Ekonometri: bir adım ileriyi tahmin edin - sayfa 79

Yeni yorum
 
Ben başka bir şeyden bahsediyorum :)) Eh işte.
 
Reshetov :
Anlıyorum, bu yüzden bir güvenlik payı kullanıyorum.

neden üçlü değil :)
 
Avals :
neden üçlü değil :)
Boyan :) zaten bahsedildi :))
 
TheXpert :
Boyan :) zaten bahsedildi :))

Her şey o kadar hızlı değişiyor ki adapte olmaya vaktim yok :)
 
Reshetov :

Hiçbir sonuca varılamaz.

Aracı (araç) alın ve sürmeye başlayın, ardından tekrar aynı miktar veya aynı miktar için 10. Ama ne tür bir araca sahip olduğunuzla ilgilenmiyorsunuz: ya yokuş aşağı giden bir tekne, ya da bir traktör ya da bir Mercedes.

İyi bir hayattan değil, ekonometriyi (uzun zamandır matematiksel istatistikleri biliyordum) aldım.

Kar faktörü 5'in üzerinde olan bir TS yazarken hiçbir sorunum yok. Her şeyi bilimle test ederim. ticarete başlıyorum. İlk başta her şey yolunda, sonra kar faktörü düşmeye başlıyor, optimize ediyorum, her şey tekrar yolunda ve sonra kar faktörü tekrar düşüyor. Aracın sonunda artık ayarlanamayacağı için tamamen atmanız gerekiyor. en nahoş olan şey, çekilme ile çürümeyi ayırt etmenin mümkün olmamasıdır.

Bu nedenle soru şudur: Bir aracın iç yapısı ile geleceğini bir bar ileride değerlendirmek mümkün müdür (hangi aracı kullanıyoruz? yukarıdaki benzetmeyle)? Bu, test hakkında yazdığınız her şeyi hariç tutmaz. Ama burada test etmeden önce bir fikir vermek. Bir adım önde olan yaklaşımım ve sonraki uyarlamalarla, herhangi bir model MM sayesinde karlı hale getiriliyor. Ancak, gözlemlerdeki kâr faktörünün, yayınlanandakinden daha az olmasının nesi yanlış? Burada TAP'ta sadece bir tahmin değil, aynı zamanda bir tahmin ufku da hesaplayabilirler. bunu neden yapamıyoruz?

 
faa1947 : Sanat var ve bilim var.

O halde sahip olduğunuz formdaki ekonometri de bir bilim değildir. Ve keyfi bir yığın testte, hatta en katı istatistiksel olanlar bile ne tür bir bilim olabilir? Ve neden bilimsel olanı EView'lerde bulunanların cephaneliğiyle sınırlandırıyorsunuz?

Ekonometri, yeterli öngörülebilirlik kriterleri sağlayamaz. Gerekli - istediğiniz kadar, ancak bu bizi ana sorunu çözmeye yaklaştırmıyor.

Sorun şu ki, bu testlere körü körüne inanarak, neden garanti sağlamadıklarını anlamak için EView'lerin ötesine geçmeye bile çalışmıyorsunuz.

 
faa1947 :

Kar faktörü 5'in üzerinde olan bir TS yazarken hiçbir sorunum yok. Her şeyi bilimle test ederim. ticarete başlıyorum. İlk başta her şey yolunda, sonra kar faktörü düşmeye başlıyor, optimize ediyorum, her şey tekrar yolunda ve sonra kar faktörü tekrar düşüyor. Aracın sonunda artık ayarlanamayacağı için tamamen atmanız gerekiyor. en tatsız olan şey, çekilme ile çürümeyi ayırt etmenin mümkün olmamasıdır.

Çalışan araçlar en az bir buçuk kar faktörüne sahiptir. Ve 5 ise, optimizasyon yapmadan hemen atabilirsiniz.
 
Rastgele bilimsel bağlantılara dikkat edin)
 
faa1947 :


Aracı (araç) alın ve sürmeye başlayın, ardından tekrar aynı miktar veya aynı miktar için 10. Ama ne tür bir araca sahip olduğunuzla ilgilenmiyorsunuz: ya yokuş aşağı giden bir tekne, ya da bir traktör ya da bir Mercedes.

İlgileniyor, ancak örneklem dışında, yani. gerçek yolda. Ve ekonometrinin sunduğu şey sadece bir araca uygundur - bir araba galerisindeki (optimizasyon örneğinde) gerçek bir arabaya benzeyen bir kukla, ancak bir otoyola girdiğinizde (örnek dışında) bir çukur olduğu ortaya çıkıyor. sürüş için uygun değil - motor yerine tekerlekler düşüyor, tuğlalar .
 
TheXpert :
Ben başka bir şeyden bahsediyorum :)) Eh işte.

Evet, her şey aynı şey: tüccarlar getiri eğrisinin sadece sağ tarafıyla ilgileniyor - OOS, ekonometristler sadece sol tarafla ilgileniyor - uydurma.

Sonuç olarak, ikisinin de ilgilenmedikleri taraftaki sonuçları umursamıyor olmalarıdır. Bu nedenle, tüccarlar ve ekonometristlerin ortak hiçbir yanı yoktur.

1...727374757677787980818283848586...139
Yeni yorum