Uydurma ve gerçek kalıplar arasındaki çizgi nerede? - sayfa 4
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Yanlış cevap. Sadece NN'yi eğitirken, OOS dönemini eğitim örnek döneminden daha az alıyorum. Ne de olsa, VR durağan değildir ve bunu tam tersi şekilde yaparsak, kısa bir örnek için uygun ve OOS'ta çok şüpheli bir sonuç elde ederiz.
Ve OOS'nin eğitim örneğinden daha büyük veya ona eşit olması gerektiğini söylemedim.
OOS'un boyutunda bir azalma ile, yani optimizasyon alaka düzeyinin artmasıyla, OOS'un temsil edilebilirliğinin azaldığı gerçeğinden bahsediyorum. Yani, haklı olarak bahsettiğiniz eyere çok hızlı bir şekilde ulaşılıyor, aşırı küçük bir OOS ile çok hoş olmayan bir optimizasyon etkisi meydana geliyor, burada TS, eğitim setinde değil, OOS'ta optimize ediliyor - "ters eğitim".
Her zaman olduğu gibi, altın ortalama ortada bir yerdedir. :) Ve bu orta her araç için ayrı ayrı yerlerde bulunuyor.
Kısacası, OOS'un hangi boyutta olması gerektiğine dair net öneriler yoktur ve olamaz. Sadece sezginize ve deneyiminize güvenebilirsiniz.
ikinci seviye ayarı...
;)
ikinci seviye ayarı...
;)
:) Ama güveni nasıl artırıyor!
Bununla, nihayet sorun - daha yüksek ve daha yüksek ...
Yaşına uygun değil.
;)
Uydurma ve gerçek kalıplar arasındaki çizgi nerede?
Piyasaya baktığımızda, muhtemelen mevcut modellerin parametrik olarak sabit olamayacağını görüyoruz. Her sistemde bir ya da daha fazla olayın bir uygunluk düzeyi ve bir düzenlilik düzeyi vardır.
Ve ikinci seviyeye yönelik baskınlık, ticaret fikrinin kendisinin rasyonelliğinden sorumludur.
soyut düşünüyorum. Başkalarının düşünceleri ilginç olacak.
Birçok faktöre bağlıdır ve asıl bağımlılık sistemin kendisinedir. Örneğin:
1. Büyük bir örneklem - peki, arka arkaya 6000 için istikrarlı bir şekilde çalışıyorsa her zaman iyidir - neden daha fazla çalışmıyor?
2. Beklenen bazı özelliklere uygunluk - örneğin, bazı olayların piyasa üzerindeki etkisi beklenir ve bu tarih tarafından onaylanır - o zaman çok büyük olmayan bir örneği, örneğin yaklaşık 100 olayı veya daha azını dikkate alabilirsiniz.
3. Parametrelerin bazı beklenenlere uygunluğu. Prensip olarak - 2. madde ile aynı, ancak diğer taraftan - örneğin, trend sistemleri için, kazanan işlemlerin %'si ve ortalama kârın zarara oranı, bunların ne olacağı yaklaşık olarak açıktır.
Peki, vb.
Ve en önemlisi - %100 çalışma yolu yoktur. Mühendislik açısından, var olmasına rağmen - buna "çeşitlendirme" denir. :)
Aynı yerde - sarkacın olduğu yerde ...
:Ö). Sadece sistem tarafından dayatılan klişeler, birçok kişinin içinde bulundukları çemberin dışına çıkmasına izin vermiyor. Bu, her şeyin hareketli ortalamalarla başladığı TA üzerine bir dizi ders kitabından. ortalama veri ile tüm yön tamamen çöp ise.Onlar en iyi ihtimalle gerçek şeyi gösterirler.Mt :o'ya dikilmiş TÜM göstergelerden bahsediyorum. Ve nereye gitmeli? Burada Deribasovskaya'da dedikleri gibi.
.... Yani, % 5/95 daha iyisi için değil ....
Lütfen söyle. bu istatistiği nereden aldın
Ve bu toplu bir materyaldir.İki yıl boyunca aynı TA değişim akademisinde ders verdim.. Yaklaşık 60 hafta 10-15 kişiden oluşan - yaklaşık 700 kişi, birkaç yılda sadece 20 kişiyi görüyorum. demek ki hepsi kazanıyor. Tek para kazanan benim :)
:o) Beklenen rzhach ..
Ve bu toplu bir materyaldir.İki yıl boyunca aynı TA değişim akademisinde ders verdim.. Yaklaşık 60 hafta 10-15 kişiden oluşan - yaklaşık 700 kişi, birkaç yılda sadece 20 kişiyi görüyorum. demek ki hepsi kazanıyor. Tek para kazanan benim :)
Nibor! Sen?
;)
Ve bu toplu bir materyaldir.İki yıl boyunca aynı TA değişim akademisinde ders verdim.. Yaklaşık 60 hafta 10-15 kişiden oluşan - yaklaşık 700 kişi, birkaç yılda sadece 20 kişiyi görüyorum. demek ki hepsi kazanıyor. Tek para kazanan benim :)
Gerçek şu ki, alındığı zaman dilimi ve yöntemi belirtilmeden aynı ifadeler tamamen anlamsızdır. öğretmenler için bile.
Ve örneğin rann gerçek istatistikleri ortaya koydu. Ama aynı zamanda müşteriler için değil, hesaplar için.
Ve OOS'nin eğitim örneğinden daha büyük veya ona eşit olması gerektiğini söylemedim.
OOS'un boyutunda bir azalma ile, yani optimizasyon alaka düzeyinin artmasıyla, OOS'un temsil edilebilirliğinin azaldığı gerçeğinden bahsediyorum. Yani, haklı olarak bahsettiğiniz eyere çok hızlı bir şekilde ulaşılıyor, aşırı küçük bir OOS ile çok hoş olmayan bir optimizasyon etkisi meydana geliyor, burada TS, eğitim setinde değil, OOS'ta optimize ediliyor - "ters eğitim".
Her zaman olduğu gibi, altın ortalama ortada bir yerdedir. :) Ve bu orta her araç için ayrı ayrı yerlerde bulunuyor.
Kısacası, OOS'un hangi boyutta olması gerektiğine dair net öneriler yoktur ve olamaz. Sadece sezginize ve deneyiminize güvenebilirsiniz.
Burada duygulara ihtiyaç yoktur. Sinir ağı paketlerini kullanırken Örnek ve OOS dönemleri, belirli girdiler için deneysel olarak bir kez seçilir ve daha sonra değişmez. Onlar. NN girdileri yeterliyse, diğer her şey sezgiyle değil teknikle ilgilidir.
MT test cihazına gelince, burada her şey çok daha karmaşık, çünkü daha önce de belirtildiği gibi, sinekleri pirzolalardan ayırmanın bir yolu yok, yani. ileri örnekten optimize edilmiş örnek ve optimizasyonun uydurmaya dönüşmeye başladığı anı yakalamak neredeyse imkansız. Daha doğrusu, optimizasyonu manuel olarak durdurmayı deneyebilir ve ileri doğru koşabilir, anı yakalamak için geçiş sayısını kademeli olarak artırabilirsiniz, ancak optimizasyon süresinin önemli olabileceği göz önüne alındığında ve ileriye dönük olarak her seferinde tarihi değiştirmeniz gerekir, ardından faiz bu yaklaşımda kaidenin altına düşer.
Nibor! Sen?
;)
anlamadım..
Ve bu toplu bir materyaldir.İki yıl boyunca aynı TA değişim akademisinde ders verdim.. Yaklaşık 60 hafta 10-15 kişiden oluşan - yaklaşık 700 kişi, birkaç yılda sadece 20 kişiyi görüyorum. demek ki hepsi kazanıyor. Tek para kazanan benim :)
Gerçek şu ki, alındığı zaman dilimi ve yöntemi belirtilmeden aynı ifadeler tamamen anlamsızdır. öğretmenler için bile.
Ve örneğin rann gerçek istatistikleri ortaya koydu. Ama aynı zamanda müşteriler için değil, hesaplar için.
Ben gerçek istatistikleri biliyorum ve piyasada bir şeyler yaparsanız siz de aynısını bilirsiniz. Ayrıca, dönem ve yöntem açıkça üstte yazılmıştır.