Fiyat Değerlerinin Rastgeleliği - sayfa 10
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
;)
Kediden farklı olarak, rastgeleliğin temel doğası sorununu çözmeyi başardılar (bilgi eksikliğinin aksine).
tüm bunlar saçmalık. Gerçek teoriler yoktur, mevcut gözlemleri açıklamaya az çok uygun teoriler vardır. Bunu kanıtlayamadılar. Sadece bazı gözlemleri açıklamak için bir teori oluşturun. Ne ilk ne de son :)
Başlangıç konusuna dönersek. Anlayışımı dile getiriyorum: Rastgele süreçlerin temel doğasına rağmen, istatistiksel ölçekte kalıplar oluşturma eğilimindedirler.
Boyle ve Mariotte hâlâ hüküm sürüyor. Tıpkı Heisenberg gibi. Yeni bir şey söylemiyorum. Sadece tartışmayı bilimsel işaretlerle sağlam bir yola geri döndürmek istiyorum ... :)
ama birçok yönden nedensellik eklenmesini görüyorum ...
Ve trendler de var.
... Zaman serilerini incelemek için çok şey yapmış olan Yevgeny Evgenievich Slutsky'nin sözlerini hatırlamak isterim: “Yıllarca, on yıllar sonra, aynı sinüsoidal dalgayı yeniden üreten, yükselen ve düşen nedensel mekanizma nedir? gece ve gündüzün doğruluğu ile sosyal ( biyolojik, ekonomik ve diğer ) okyanusun yüzeyi? Yüzyıllar önce olduğu gibi, araştırmacıların gözlerinin yeniden gök cisimlerine yükselmesi ve içlerinde insan ilişkilerinin bir açıklamasını araması şaşırtıcı değildir. Hiç tereddüt etmeden, en cüretkar hipotezlerin hakkını kabul edebilir, ancak diğer tüm yolların gerçekten bizim için düzenlenip düzenlenmediğini düşünmeye değmez mi? .. "
;)
tüm bunlar saçmalık. Gerçek teoriler yoktur, mevcut gözlemleri açıklamaya az çok uygun teoriler vardır. Bunu kanıtlayamadılar. Sadece bazı gözlemleri açıklamak için bir teori oluşturun. Ne ilk ne de son :)
Hayır hayır hayır.. ! Kanıtı popüler biçimde Heisenberg'in Parça ve Bütün'de okuyabilirsiniz. (Bölüm 10: Kuantum Mekaniği ve Kant'ın Felsefesi.)
Belirli matematiğe vb. sahip daha sofistike olanlar var, ancak bu kadarının yeterli olduğunu düşünüyorum. Ayrıca, kanıtlamak daha kolaydır. Teori henüz uygun icat edilmedi. ;)
ama birçok yönden nedensellik eklenmesini görüyorum ...
;)Bağlantı kırık. Konu ilgi çekici olsa da. düzeltilebilir mi?
İlk dipnot bir bağlantı değildir. Diğer ikisini okuyun.
;)
Ama biri Slutsky'nin bu eserini ortaya koyarsa, minnettar olacağım.
Hayır hayır hayır.. ! Kanıtı popüler biçimde Heisenberg'in Parça ve Bütün'de okuyabilirsiniz. (Bölüm 10: Kuantum Mekaniği ve Kant'ın Felsefesi.)
Çok uzun zaman önce okumuştum, 20 yıl önce :)
Hangi bölüm? O isimle değil. ch var. 9, "Kuantum Teorisi ve Maddenin Yapısı".
Rastgeleliğin modelin bir özelliği değil, temel bir şey olduğunu düşünme eğilimindeyim.
PS Üzgünüm, bir hata yaptım. O kitaba bakmadım. Bulundu.
Çok uzun zaman önce okumuştum, 20 yıl önce :)
Hangi bölüm? O isimle değil. ch var. 9, "Kuantum Teorisi ve Maddenin Yapısı".
Rastgeleliğin modelin bir özelliği değil, temel bir şey olduğunu düşünme eğilimindeyim.
Darwinizm'in şanı!
;)
Hala seçime doğru eğiliyorum.
Ayrıca Mendel modelini ve Kantor'un "şeytanın merdivenini" genelleştirmeyi öneriyorum ...
;)
Darwinizm'in şanı!
;)
Hala seçime doğru eğiliyorum.
Bana öyle geliyor ki teoriler (Lamarck - Darwin) ve (Einstein - Heisenberg) arasındaki ilişkiler tamamen izomorfiktir. Merak ediyorum, ama benzerlik dikkat çekici.
Aha!