Ben böyle bir şey yaptım... - sayfa 2
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Ancak bu yaklaşımı denediniz mi https://ru.wikipedia.org/wiki/Cubic_spline ? Bu, matcad'de yerleşik bir işlevdir. bazen çok hoş. MQL'de programlamayı denemedim bile (eğriliğimi bilerek). kodlarını görünce, halledebileceğini anlıyorum. Aniden yaparsanız, gerekirse, matcad ve MQL kodunun hesaplamalarının doğruluğunu karşılaştırmada yardımcı olmaya hazır olması ilginç olurdu.
Gerçek şu ki, yaklaşımın kendisi beni çok fazla ilgilendirmiyor, beni ilgilendiren ekstrapolasyon olasılığı. Ve arkasında bazı fiziksel anlamlar görmek arzu edilir. Ve üzerindeki spline'lar hesaplanmaz. Spline'ların arkasında hangi fiziksel anlam olabilir?
Bu arada daha önce "siz" gibiydik değil mi?
MQL'de programlamayı denemedim bile (eğriliğimi bilerek). kodlarını görünce, halledebileceğini anlıyorum. Aniden yaparsanız, gerekirse, matcad ve MQL kodunun hesaplamalarının doğruluğunu karşılaştırmada yardımcı olmaya hazır olması ilginç olurdu.
Programlamadaki eğrilik, programları düzgün bir şekilde yazmak için birkaç basit kuralı bilmemektir. Bir kişi onları anlar anlamaz, eğrilik hemen kaybolur. Bu arada, bu kod da eğrilikten muzdarip - çağrılan ana işlevin gövdesi, örneğin döngüler gibi hesaplama kodu içermemeli ve her şey bir işleve sarılmalıdır.
Bu arada, bu kod da eğrilikten muzdarip - çağrılan ana işlevin gövdesi, örneğin döngüler gibi hesaplama kodu içermemeli ve her şey bir işleve sarılmalıdır.
Genel olarak konuşursak, büyük projeler için doğru olan bazı kuralların reddedilmesi, bazen programın büyük ölçüde hızlandırılmasını mümkün kılmaktadır. Bu, uygulamanın özellikleri dikkate alındığında özellikle MQL için geçerlidir. Bazen hata ayıklama için az çok yapılandırılmış kod kullandığımı ve işim bittiğinde tekrar doğrusal koda çevirdiğimi itiraf edebilirim :). Bu muhtemelen aşırılık olsa da :).
Ama bu durumda, hızlı bir şekilde "eğer"i görmeyi amaçladım, yani bu saf doğrusal kod.
Programlamadaki eğrilik, programları doğru yazmak için birkaç basit kuralı bilmemektir.
Saçmalık.
Bir kişi onları anlar anlamaz, eğrilik hemen kaybolur.
Saçmalık.
çağrılan ana işlevin gövdesi hesaplama kodu içermemelidir
Neden öyle?
samimi :
Bir gün, aniden basit bir şey fark ettim: en küçük kareler yaklaşımı, esasen vektörlerin doğrusal bir kombinasyonunu en aza indirgemek anlamına gelir. Yani, belirli bir evrensel tahmin fonksiyonu üretmek mümkündür. Söylemeden önce, işte fonksiyon başlığı:
Daha önce neredeydin? Daha dün aynı şeyi yazmayı bitirdim, ancak C++ ile. Teşekkürler, bu da faydalı.
Genel olarak konuşursak, büyük projeler için doğru olan bazı kuralların reddedilmesi, bazen programın büyük ölçüde hızlandırılmasını mümkün kılmaktadır. Bu, uygulamanın özellikleri dikkate alındığında özellikle MQL için geçerlidir. Bazen hata ayıklama için az çok yapılandırılmış kod kullandığımı ve işim bittiğinde tekrar doğrusal koda çevirdiğimi itiraf edebilirim :). Bu muhtemelen aşırılık olsa da :).
Bu durumda, hızlı bir "eğer" görünümü almayı amaçladım, yani bu saf doğrusal kod.
Hata ayıklama aşamasında, bazı parçaları geçici olarak açık tutmanın uygun olduğuna katılıyorum ... ve son sürümde, programı okunamaz hale getirerek, biraz hız kazanarak tüm kodu genişletebilirsiniz, ancak pratikte, kod okunabilirliği , özellikle daha fazla değişiklik yapmak ve hata aramak için her zaman daha önemlidir.
Ek olarak, bir fonksiyona evrişimin programı önemli ölçüde yavaşlatacağı bir gerçek değildir - birçok işlemin anlamsızca gerçekleştirilebildiği hesaplama algoritmasını optimize etmek çok daha iyidir.
1. Saçma.
1. Saçma.
2. Neden bu?
1. Bu neden saçmalık? Böyle bir sonucun temeli nedir?
2. Normal olarak yazılmış bir programın yapısı (herhangi bir karmaşıklık derecesinde) ana işlevde tamamen görünür ve okunabilir olmalıdır.
Programcı beceriksiz ve yanlışsa, o zaman bunu yapamaz, bu da programı en huysuz programcı da dahil olmak üzere zayıf okunabilir bir programa dönüştürür, gelecekte herhangi bir modernizasyon ve değişiklikle eğriliğin yeniden üretilmesine yol açar. kod.
1. Bu neden saçmalık? Böyle bir sonucun temeli nedir?
2. Normal olarak yazılmış bir programın yapısı (herhangi bir karmaşıklık derecesinde) ana işlevde tamamen görünür ve okunabilir olmalıdır.
Programcı beceriksiz ve yanlışsa, o zaman bunu yapamaz, bu da programı en huysuz programcı da dahil olmak üzere zayıf okunabilir bir programa dönüştürür, gelecekte herhangi bir modernizasyon ve değişiklikle eğriliğin yeniden üretilmesine yol açar. kod.
Belki bir ustalık sınıfı göstereceksin ve başkalarına küfretmeyeceksin.
Genellikle "A" dediğinizde "B" demeniz gerekir.
Belki bir ustalık sınıfı göstereceksin ve başkalarına küfretmeyeceksin.
Genellikle "A" dediğinizde "B" demeniz gerekir.
Tam olarak neyle ilgileniyorsunuz, açıklar mısınız? Ana fonksiyonda oraya buraya dağılmış bir hesaplama kodu olmaması için kodu bir fonksiyona nasıl katlayabilirim?
Gg :) ve bu en önemli fonksiyon yoksa? Hiç yorum yok :)