Takipte - sayfa 20
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Bağlamı tamamen matematiksel yöntemlerle ve ondan önce gelen parametrelerle aramak işe yaramaz. Piyasada fiziksel olarak bağlamın belirlediği gerçeğinden hareket etmek gerekir. Bunun için ticarette bir duyarlılık kavramı vardır. Bu, katılımcıların ayrı bir bölümünün satın alma veya satış yapma arzusu veya ihtiyacıdır. Bir kaybı düzeltmek mi, yoksa yaygın TA yöntemlerini kullanarak girmek / çıkmak mı, vb. Sömürülebilecek bir eğilim (belki bir mikro eğilim) belirlemek için onları senkronize eden herhangi bir şey.
Onlar. herhangi bir bağlam, belirli bir katılımcı grubunun belirli anlarda bir pozisyona aktif olarak girip çıkacağına dair olasılıksal bir tahminle ilişkilidir. Daha genel bir ifadeyle, sadece alım/satımdan değil, katılımcıların belirli bir stratejiye bağlı kalacağını tahmin etmekten de bahsedebiliriz. Mutlaka aynı değil, ama yeterince benzer.
Böyle bir bağlamı parametreleştirmek için, bu kitlesel arzuyu en iyi şekilde yansıtan teknik araçlar bulmak gerekiyor. imha
pps Son zamanlarda korelasyon boyutuyla ilgili bir konu kazıldı. lim N-> inf'i kesinlikle sevmedim. Eurosd için yaklaşık 9 değerinde bir değer elde edildi.
Bunu detaylandırabilir misin?
FFT ile Potapov'a göre korelasyon boyutunu hesaplamaya çalıştım. Ama yine de serbestlik derecesinin sayısıyla ilgileniyoruz - m . Şimdi de bizi ilgilendirecek olanın minimum m olan bölümler olacağı gerçeğinden yola çıkıyorum. Yani, kendinizi yeterince "kısa" vektörlerle sınırlamaya çalışabilirsiniz z . Bu nedenle, FFT kullanımı bana bir şekilde şüpheli görünüyor. Ve standart olarak "önden" bir uygulamaya sahip olmak her zaman ilginçtir.
Daha verimli algoritmalar hakkında herhangi bir bağlantı verebilir misiniz?
tamamen matematiksel yöntemler kullanarak bağlam aramak işe yaramaz,
...
Böyle bir bağlamı parametreleştirmek için, bu kitlesel arzuyu en iyi şekilde yansıtan teknik araçlar bulmak gerekiyor. imha
Düşünce treni:
Bu tür araçları aramak için, verilen bağlamların uygulanmasına ilişkin örneklerin emrinizde olması gerekir. Yani, onları tarihte vurgulayabilmek. Matematik, tam olarak geçmişteki bağlamların gerçekleşmelerini aramanın bir aracı olarak akla geliyor.
Bu tür araçları bulmak için pratik bir yaklaşımı nasıl görüyorsunuz?
Bunu buradan çıkardım, daha fazla ayrıntıya orada bakabilirsin.
Teşekkürler, inceleyeceğim.
Her şey piyasanın ataletine bağlıdır. Muhtemelen, stratejinin genellikle başarısız olduğu zamandan çok daha kısa, sabit bir çubuk değeri almak gerekir. Onlar. Diyelim ki arabalar için 3 ay karlı olduğu biliniyorsa o zaman piyasanın anlık durumunu örneğin 2 haftaya göre değerlendirebilirsiniz.Şu veya bu durumun garantili herhangi bir süresine güvenmek pek mümkün değildir. Ve hikayelerdeki bağlamları vurgulamanın bir yolu olarak, bu sadece örtük bir görev olacaktır. Zamana göre değil, işlem sayısına göre sayabilirsiniz. Diyelim ki ardışık n anlaşmadan k koparma ve l koparma anlaşması kazanıldıysa, "koordinatlar" k / n ve l / n olacaktır.
Ancak, 2'den fazla strateji için yeterli hayal gücüm yok: "hareket halindeyken" giriş ve "hareket halindeyken" giriş. Başka bir soru, karar verme anlarını (yani sinyalleri) vurgulamanın birçok yolu olabileceğidir. Bu nedenle, bu yönde çalışmanın belki de ilk önceliği, bir referans sinyal oluşturma algoritması üzerinde anlaşmaya varmaktır. Bu arada, çıktıları standartlaştırmak daha zor olacaktır. Bir zikzak için olsa da, sadece kolaydır.
Veya daha zengin bir temel oluşturmaya devam edebilirsiniz.
Temel öğeler üzerinde hangi işlemlere izin verilir?
Temelin tamlığını ve bağımsızlığını nasıl tanımlayacağız?
Pekala, en baştan başlayalım, yani. uzayın inşa edileceği operasyonlar halkasını tanımlarız. Yoksa lineer olmayan bir uzay mı inşa edeceksiniz?
Alexei, bence boğayı sadece boynuzlarından almakla kalmayacak, aynı zamanda kafasını da sökeceksin. Çok havalı değil mi? :-)
IMHO, faz uzayı lineer bir vektör uzayı olmak zorunda değildir, ayrıca elemanları üzerinde sadece iki değil, hatta bir işlem içermesi de gerekli değildir. Dikkate alınması gereken tek bir gereklilik olduğuna inanıyorum: Sistemin faz uzayı koordinatları olabilen durum parametreleri zaman içinde sürekli olmalıdır. Bu gereksinim, sistem yörüngesinin faz uzayında sürekliliğini sağlar. Böyle bir süreklilik yoksa, yakın gelecekte bile sistemin davranışı hakkında herhangi bir sonuca varma girişimleri anlamsız girişimlere dönüşür.
Öte yandan, sürekli bir yörüngemiz varsa, o zaman noktaların yakınlığı kavramı tanımlanmalıdır. Bundan, faz uzayının metrik olması gerektiği sonucu çıkar. Bu metriğin açık biçiminin önemli bile olmaması ve Öklid metriğinin kullanılabilmesi oldukça olasıdır. Ancak, bu olmadan, bir şeylerin yapılması olası değildir.
Bağlamı tamamen matematiksel yöntemlerle ve ondan daha iyi performans gösteren parametrelerle aramak işe yaramaz. Piyasada fiziksel olarak bağlamın belirlediği gerçeğinden hareket etmek gerekir.
Böyle bir bağlamı parametreleştirmek için, bu kitlesel arzuyu en iyi şekilde yansıtan teknik araçlar bulmak gerekiyor. imha
Desteklerim. Sadece kitlesel arzuya takılıp kalmazdım. Argümanlar bu şekilde.
Bildiğiniz gibi, kalabalığın arzusu olumlu bir geri bildirim oluşturuyor. Arzu ne kadar büyük olursa, kalabalık nereye kaçacağını o kadar net anlar, insanlar o yöne o kadar çok çekilir ve arzu o kadar büyük olur. Bu eğilimin sonu, büyüleyecek kimse olmadığında, yani. arzunun maksimum olduğu zaman. Bankalar ve büyük oyuncular bundan yararlanarak kalabalığı manipüle ediyor. Bu nedenle, bankaların ve büyük oyuncuların ruh halini yansıtan ve kalabalığın isteklerini geride bırakacak bu tür enstrümanların aranması en umut verici olduğunu düşünüyorum. Ancak bu, "bu kitlesel arzuyu mümkün olan en iyi şekilde yansıtan araçlara" karşı değil, ayrıca denge için, resmin bütünlüğü için.
Bu tür araçları aramak için, verilen bağlamların uygulanmasına ilişkin örneklerin emrinizde olması gerekir. Yani, onları tarihte vurgulayabilmek. Matematik, tam olarak geçmişteki bağlamların gerçekleşmelerini aramanın bir aracı olarak akla geliyor.
Bu tür araçları bulmak için pratik bir yaklaşımı nasıl görüyorsunuz?
Tarihteki bağlamları tek tek ayırt etmek o kadar da zor değil. İkimizin de sevdiği ZZ bunun için oldukça uygun. Eh, buna kriter filtreleme etkinliği eklemek gerekmedikçe. Örneğin likidite türü.
Ancak araçları aramak daha zor. Bence tek yol var: hipotez => uygulama => sonucun analizi. Hipotezin parlak bir tahmin olması daha iyidir. Ama bu ne kadar şanslı. Sonucun analizi daha basit bir iştir. Bunu çözmek için sadece bir faz uzayına ihtiyacınız var. Her bağlam, içinde bir nokta ile temsil edilir. Faz uzayında farklı bağlamlar "demet" ise ve böylece karşılık gelen alanları tanımlarsa, o zaman tam da ihtiyacınız olan şey budur. Sadece bu alanların sınırlarını belirlemek için kalır ve Nobel Ödülü'nü almak için komisyoncunuza gidebilirsiniz.
Ancak, 2'den fazla strateji için yeterli hayal gücüm yok: "hareket halindeyken" giriş ve "hareket halindeyken" giriş. Başka bir soru, karar verme anlarını (yani sinyalleri) vurgulamanın birçok yolu olabileceğidir. Bu nedenle, bu yönde çalışmanın belki de ilk önceliği, bir referans sinyal oluşturma algoritması üzerinde anlaşmaya varmaktır. Bu arada, çıktıları standartlaştırmak daha zor olacaktır. Bir zikzak için olsa da, sadece kolaydır.
Veya daha zengin bir temel oluşturmaya devam edebilirsiniz.
Sadece ikisi var. Sadece üçüncü seçeneği dikkate almak gerekir - hiçbir şey yapmayın.
Ancak bunlar durum parametreleri değildir. Durum parametrelerinin stratejilerle hiçbir ilgisi yoktur. Bunlar durum parametreleridir!!! Bu nedenle, IMHO, onları seçerken, genellikle bir anlaşmanın ne olduğunu ve onunla bağlantılı her şeyi unutmanız gerekir.
Tarihteki bağlamları tek tek ayırt etmek o kadar da zor değil. İkimizin de sevgilisi ZZ bunun için oldukça uygun. Eh, bunun dışında filtre etkinliğine kriterler eklemeniz gerekiyor. Örneğin likidite türü.
Zigzag'ın bir dezavantajı var - parametrelerin varlığı. Bu, bağlam seçimini belirsizlikten yoksun bırakır. Aynı zamanda, (kalabalık ya da piyasa yapıcılar) duygular açısından konuşmak, bağlamlara açık bir bölünme olasılığı anlamına gelir.
Sadece ikisi var. Sadece üçüncü seçeneği dikkate almak gerekir - hiçbir şey yapmayın.
Ancak bunlar durum parametreleri değildir. Durum parametrelerinin stratejilerle hiçbir ilgisi yoktur. Bunlar durum parametreleridir!!! Bu nedenle, IMHO, onları seçerken, genellikle bir anlaşmanın ne olduğunu ve onunla bağlantılı her şeyi unutmanız gerekir.
"Sinyal" kavramını tanıtarak üçüncü seçeneği bıraktım.
Yani, durum parametrelerinden biri için tarihsel bir bağlam veri tabanı mı oluşturacaksınız? Ama bu durumda, onu feda edersiniz, analizden çıkarılması gerekecektir. Evet ve seçim bir dereceye kadar nihai göreve (minimum riskle maksimum kazanç) değil, bu bağlam belirleme parametresinin optimizasyonuna odaklanacaktır.
Bana göre sadece nihai kritere göre seçim yapmak daha tercih edilebilir görünüyor.
Hayır, yanlış anladım.
Son kriter, haklı olarak belirttiğiniz gibi kârdır. Ancak aynı zamanda hala ağırlaştırıcı koşullar var - kişisel tercihler. Örneğin, çok sık olmasa da 100 puan veya daha az kazanmayı tercih ederim. Ve sen - sık sık, ama yirmi. Ve kötü şöhretli pipser, çok sık, ancak her seferinde iki tane. Bunlar çok bağlama özel şeyler. Ve başka durumlar da olabilir.
Bu nedenle, ZZ parametresi (ve bildiğimiz gibi, bir parametresi vardır) yalnızca mahrum etmeyen, aksine tam tersine bağlamı açık bir şekilde belirleyen bir filtre ayarlar.
Ancak, bağlamı vurgulamak için bu parametreyi kullanmazsanız, aksine, parametreyi ayarlamak için bağlamı kullanırsanız, görevi tersine çevirirsiniz. Tabii ki, bu durumda, sadece çalışan kase ortaya çıkabilir.
Я ушёл от третьего варианта введя понятие "сигнала".
Özellikle. Doğru seçilmiş parametreye sahip ZZ'nin köşeleri gerekli sinyallerdir. Ve bu ZZ parametresini hafif bir kalple feda edebilirim. Burada, elbette, kimse bunu bilmiyor ve ayrıca ZZ'nin (parametresi ile birlikte) takas edilemeyeceğini ve bu nedenle tarihin sadece grafiksel bir işaretleme aracı olduğunu bir sır olarak tutacağız. Dikkat edin, analiz bile değil, işaretleme. Dolayısıyla 33 parametresi bir durum parametresi olamaz ve değildir. Ve genel olarak zamanla değişmeyen bu durum parametresi nedir?
:) . Yakın formülasyonlar taban tabana zıt bir dolguya sahip olduğunda sadece klasik bir örnek. Görünüşe göre bu durumda dönüm noktası şu soruda yatıyor: Belirli bir algoritmanın işleyişinden kaynaklanan bağlamlar farklı olabilir mi? Başka bir deyişle, bağlam, onu çıkarmak için kullanılan algoritmayla aynı mı? Görünüşe göre yorumunuzda - evet, aynı. Benimkinde, hayır. Ancak sınırlı sayıda bağlam türü tanımlayarak bunları sınıflandırmaya çalışabiliriz. Bu paradigmada, argümanlarınıza karşı argümanlar bulmak kolaydır.
Son kriter, haklı olarak belirttiğiniz gibi kârdır. Ancak aynı zamanda hala ağırlaştırıcı koşullar var - kişisel tercihler. Örneğin, çok sık olmasa da 100 puan veya daha az kazanmayı tercih ederim. Ve sen - sık sık, ama yirmi. Ve kötü şöhretli pipser, çok sık, ancak her seferinde iki tane. Bunlar çok bağlama özel şeyler. Ve başka durumlar da olabilir.
Yorumunuzda, bu seçim bir zevk meselesidir. Ve benimkinde - bağlam türüne göre belirlenmelidir.
Bu nedenle, ZZ parametresi (ve bildiğimiz gibi, bir parametresi vardır) yalnızca mahrum etmeyen, aksine tam tersine bağlamı açık bir şekilde belirleyen bir filtre ayarlar.
İşte, farkın kilit noktası buradadır. Zigzag parametresi benim için bir durum parametresi değil. Durum parametresi, bağlamın türünü belirleyen şeydir (daha doğrusu, durum parametreleri kümesinin değer kümesi ile tanımlanmalıdır). Ve bir zikzak boyunca bölme yaparken, hem koparma hem de koparma bağlamları elde edilir.
Ancak, bağlamı vurgulamak için bu parametreyi kullanmazsanız, aksine, parametreyi ayarlamak için bağlamı kullanırsanız, görevi tersine çevirirsiniz. Tabii ki, bu durumda sadece çalışan kase ortaya çıkabilir.
İşte ZZ parametresinin ayarlanması hakkında tamamen anlaşılmaz bir sonuç, mantığımda ayar ihtiyacı nereden geliyor? Bağlam türünü belirledikten sonra uygun stratejiyi seçerim.
Özellikle. Doğru seçilmiş parametreye sahip ZZ'nin köşeleri gerekli sinyallerdir. Ve bu ZZ parametresini hafif bir kalple feda edebilirim. Burada, elbette, kimse bunu bilmiyor ve ayrıca ZZ'nin (parametresi ile birlikte) takas edilemeyeceğini ve bu nedenle tarihin sadece grafiksel bir işaretleme aracı olduğunu bir sır olarak tutacağız. Dikkat edin, analiz bile değil, işaretleme.
33 köşe sinyal olamaz. Tanımımdaki bir sinyal, bir kararın verilmesi için zaman içinde bir andır. Bu nedenle, AP'nin tepe noktasını sabitleme anı bir sinyal olabilir, ancak tepe noktasının kendisi olamaz, çünkü her zaman bir gecikme ile belirlenir.
buna tamamen katılıyorum :)