Takipte - sayfa 15
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Bu yüzden şikayet etmiyorum. Ben bunun için varım. Yazdıkları hakkında.
Sadece Aleksey bir tür ayırmaya çalıştı: işte göstergeler ve bağlam da burada. Ve bence gerekli değil. İşte söylediklerim.
Bu arada, bağlamdan herhangi bir TA yönteminin kullanım koşullarını anlıyorsanız, bana doğrudan söyleyin. Bu çok özel bir açıklama olacaktır. Sonuçta, ne yazık ki, bağlam kavramı, sizin onu anladığınız gibi, çok belirsiz kalıyor. Söylemeye gerek yok, bu bazı zorluklar yaratıyor. 14. sayfayı bitiriyoruz ve karşılıklı anlayış son derece sarsıcı.
Bu yüzden şikayet etmiyorum. Ben bunun için varım. Yazdıkları hakkında.
Sadece Aleksey bir çeşit ayırmaya çalıştı: işte göstergeler ve bağlam var. Ve bence gerekli değil. İşte söylediklerim.
Bana göre de. Görünüşe göre bölünme mantık - analiz ve karar vermeyi takip ediyor. Yoksa başkalarından mı bahsediyorum? Eğer öyleyse, o zaman ayrılık son derece önemlidir. Tanaliz'in öncelikle bir piyasa analizi olduğunu anlamadan (zaten yazdım!), Ve tahmin etmeden ilerlemek zor. Böyle bir yanlış anlama nedeniyle, TA'nın bir falcının hezeyanı gibi tam bir saçmalık olduğu görüşü (başka bir efsane) ortaya çıkar. Benim için TA (tekrar tekrar ediyorum) öncelikle bir ölçme aracıdır ve geleceği bilmenin bir yolu değildir. Şimdiyi bilmek, benim anlayışımda TA'nın hedefidir.
Ve eğer zaten konuşuyorsak, işte başka bir yanlış anlama. Birçoğu TA ve TS'yi ayırmaz. TA ve TC arasındaki karışıklık nedeniyle, TA'nın TÜMÜNDE çalışmadığı sonucuna varırlar. Hiç. Gerçekten işe yaramayan şey, TS'leri, TA'yı kullanma biçimleridir. TA burada hiçbir şey için suçlanmıyor - sadece "ölçüyor". Ve stokastik aslında "al/sat" değil, bazıları için fiyatların uç noktalarına göre fiyatın mevcut konumunu gösterir. örnek (%K). Ancak onları buna ikna etmek çok zordur - insanlar herhangi birini ve her şeyi suçlama eğilimindedir, ancak yeteneklerini değil. El bombaları aynı sistemden değil... Ama bu doğru... Konuyu dalıyorum.
===
Bağlam göstergesi... Sorun değil mi? ))) Hindileri bir şekilde görevlere göre sıralamak gerekiyor.
Bu arada, bağlamdan herhangi bir TA yönteminin kullanım koşullarını anlıyorsanız, bana doğrudan söyleyin. Bu çok özel bir açıklama olacaktır. Sonuçta, ne yazık ki, bağlam kavramı, sizin onu anladığınız gibi, çok belirsiz kalıyor. Söylemeye gerek yok, bu bazı zorluklar yaratıyor. 14. sayfayı bitiriyoruz ve karşılıklı anlayış son derece sarsıcı.
direkt konuşuyorum. Söylemiyorum bile ama yineliyorum. Benim için - sadece TA. Ancak birisi için, kullanımı ve / veya FA'yı kullanmak daha uygun ve daha doğru olabilir. Bu benim durumum değil. Hem haberler hem de fon göstergeleri ve... sadece sonuçlarıma daha fazla belirsizlik katıyor. Bu nedenle (tekrar vurguluyorum) burada sadece TAsh yöntemlerinden bahsediyorum. TA değil eklemek istiyorum - Tanrı aşkına. Yalnızca analizin kalitesini artırmanıza yardımcı olursa sevinirim.
===
Tabii ki, kendinizi sadece TA ile sınırlamak mümkün değil. Örneğin, temettü ödemeden önce bir kağıt üzerinde eksik kalmayacağım, çünkü. Bu davadan önce şort, zorla kapatılacağım. TA için, elbette, bunun onunla hiçbir ilgisi yok. Peki, vb. ticaret nüansları.
Lütfen beni mitlerden ve yanlış anlamalardan kurtulmak için başvuranlar listesine geri gönderin [...] Bir kişi ve vatandaş olarak listeye geri alınmak için her hakkım olduğuna inanıyorum.
Harika, düzenli ve anonim olmayan eczane ziyaretçilerinden oluşan alayımız geldi!
Harika, düzenli ve anonim olmayan eczane ziyaretçilerinden oluşan alayımız geldi!
(kaşlarını çatarak) Komplo mu? ))))))
Svinozavr писал(а) >>
Ve nasıl, "TA'nın çalışmadığı" bir kişi onu kullandığında, onun için 5. vaka gibi görünüyor. Stokastik, PP bölgesinden satın almak için bir sinyal vermeli ve en azından sakinleşiyorsunuz. Ve eğer yaptıysa, ancak piyasa daha sonra düştü - "çalışmıyor !!!".
Bu nedenle, pazar analizi için yeni araçlar yaratılmalıdır, Tanrı korusun, birkaç kişi mevcut bir yabancı aracın koduna yüz yüze bakıp sadece algoritmanın özünü değil, aynı zamanda anlamaya da çalışmayın. Bu algoritmanın sonuçlarını nasıl kullanabileceğinizi anlayın, geri kalanı sadece çizgilere, noktalara vb.
bu nedenle, IMHO, fikirleri ortaya koymak ve bunları kendiniz uygulamak daha iyidir, bunun sonucunda zaten oluşturulmuş olan aynı göstergelere ulaşabilirsiniz, ancak ne olduğunu tam olarak anlayan kendi kendine yaratılmış bir bisiklet olacaktır. neden, nasıl çalıştığı, vb. ve sadece onu sürme yeteneği değil ..
ancak analiz için mevcut klasik araçlar evrensel değilse, o zaman mevcut olandan yeni ve muhtemelen daha önemli bir şey yaratılacaktır..
Bu nedenle, pazar analizi için yeni araçlar yaratılmalıdır, Tanrı korusun, birkaç kişi mevcut bir yabancı aracın koduna yüz yüze bakıp sadece algoritmanın özünü değil, aynı zamanda anlamaya da çalışmayın. Bu algoritmanın sonuçlarını nasıl kullanabileceğinizi anlayın, geri kalanı sadece çizgilere, noktalara vb.
İşte bu yüzden bu ikisi para kazanıyor ve geri kalanlar TA ve hayattan şikayet ediyor. Oradalar canım, neden onlardan bahsediyorsun ... özellikle burada? TA yöntemini anlamadan kullanamazsınız. Bu bir hesap makinesi değil.
bu nedenle, IMHO, fikirleri ortaya koymak ve bunları kendiniz uygulamak daha iyidir, bunun sonucunda zaten oluşturulmuş olan aynı göstergelere ulaşabilirsiniz, ancak ne olduğunu tam olarak anlayan kendi kendine yaratılmış bir bisiklet olacaktır. neden, nasıl çalıştığı, vb. ve sadece onu sürme yeteneği değil ..
Ama buna abone olmaya hazırım - çok doğru bir yaklaşım. Kendiniz, iyi bilinen bir gösterge bile yazmak, en azından nasıl çalıştığını ve ondan ne bekleyeceğinizi anlamak anlamına gelir. Veya fikrinizi gerçekleştirin - ne olursa olsun. Ana şey anlamlı bir yaklaşımdır.
Ancak bu tür sonuçlar için garip önkoşullar alıyorsunuz - zaten icat edilmiş bir şeyde yanlış olan neydi? Her seferinde yeni bir yöntem icat etmek gibi - hadi, belki Pisagor pantolonuyla başlayalım (veya daha önce - bilim tarihçisi değilim), o zaman Newton yasalarını icat edeceğiz, diff. vb. vb.
ders çalışmayı denedin mi
ancak analiz için mevcut klasik araçlar evrensel değilse, o zaman zaten orada olandan yeni ve belki de daha önemli bir şey yaratılacaktır..
Bununla tartışmak garip - ama "için".)))
Svinozavr писал(а) >>
Ancak bu tür sonuçlar için garip önkoşullar alıyorsunuz - zaten icat edilmiş bir şeyde yanlış olan neydi?
..
ders çalışmayı denedin mi
..
1. klasik çalgılar hakkında bilgi, onlar hakkında bilgi değildir (tekrar tekrar ediyorum), 2. çok iyi olsaydı, nasıl kullanılacağı hakkında konuşma olmazdı..
1. klasik çalgılar hakkında bilgi, onlar hakkında bilgi değildir (tekrar tekrar ediyorum), 2. çok iyi olsaydı, nasıl kullanılacağı hakkında konuşma olmazdı..
1. (Tekrar tekrar ediyorum) Çalışmayı denediniz mi? 2. İyi olup olmadıklarıyla ilgili değil, onları kullanma yeteneğiyle ilgiliydi. Nitelikleri hakkında konuşmak ister misiniz? Haydi. Ancak o zaman önce konu belirtilmelidir, aksi takdirde argümanınız konuşma konusundan ileridedir.
===
Sakıncası yoksa, kapatmayalım. Sadece sizinle gelişen mikro tartışma çerçevesinde ekleyecek bir şeyim yok. Sözler bitti.
===
Sende de var gibi...))) Tekrar etmeyelim tamam mı?
Arkadaşlar tartışmaya girmeyelim. Sözlü yaklaşım %100 karşılıklı anlayış sağlamaz, bu nedenle kelimelere sarılmak anlamsızdır. İkiniz de aynı şeyden bahsediyorsunuz: Bir insan piyasadaki hareketlerine kafasıyla yaklaşmalı. Elinize bir alet alırsanız, ne tür bir alet olduğunu, nasıl çalıştığını ve en önemlisi nasıl kullanılacağını, nasıl çalıştığını, neler yapabileceğini ve neler yapmadığını anlayın. Bunun için, bir kişinin gösterge algoritmasının tanımını okuması, diğerinin - kodu sökmesi, üçüncüsü - kendi yazması yeterlidir. Kimin umrunda ? Ana şey, tam farkındalığın elde edilmesidir.
Birbirinizin ifadelerinin kendine özgü biçiminden biraz uzaklaşırsanız, hepimizin (biraz da olsa biz) aynı anda burada olduğumuzu hissedeceğinize/anlayacağınıza eminim. Ve böylece güvenle devam edebiliriz. Zaten bir şey çok fazla zaman eşiğinde işaretleme zamanı. Çok ilginç bir yürüyüşe çıktık ve hala üç adımdan fazla uzaklaşamıyoruz.
direkt konuşuyorum. Söylemiyorum bile ama yineliyorum. Benim için - sadece TA. Ancak birisi için, kullanımı ve / veya FA'yı kullanmak daha uygun ve daha doğru olabilir. Bu benim durumum değil. Hem haberler hem de fon göstergeleri ve... sonuçlarıma yalnızca daha fazla belirsizlik katıyor. Bu nedenle (tekrar vurguluyorum) burada sadece TAsh yöntemlerinden bahsediyorum. TA değil eklemek istiyorum - Tanrı aşkına. Yalnızca analizin kalitesini artırmanıza yardımcı olursa sevinirim.
Bu temiz. Benim için de. FA'dan yalnızca genel nedenlerle bahsettim. O yüzden ciddiye almayın, FA aramıza girmeyecek. :-)
Analiz ve karar vermenin ayrılması da hiçbir itiraz doğurmaz. Aracın yapısına normal, yetkin yaklaşım.
Alexey'nin bağlam ve göstergeleri birbirinden ayırdığını hatırlatmama izin verin. Ve bağlamın göstergeleri, bunların uygulanma koşullarını, karar vermeye geçiş koşullarını ve çok daha fazlasını içerebileceği konusunda konuştum. Ve tüm bunlar bir analiz ve sadece teklif akışının verileri olacak. Yani, tüm bunlar TA olacak. Ve sizin bakış açınız nedir? Bağlam kavramına koyduğunuz içerikle ilgili size sorum, tam olarak onu inatla saklamanız ile bağlantılıydı. Belki de itiraf etme zamanı gelmiştir? Ve sonra "düşüncenin ağaç boyunca yayılmasından" çıkmayacağız.
not
Bu bir sorgulama gibi mi geliyor? Tutkuyla. :-)))
Ve ben de ağrırdım:
С формальной точки зрения контекст представляет собой определенную систему отсчета ..
;)