Klasik teknik analiz artık çalışmıyor. Ve ne işe yarar, belki kuantum? - sayfa 24

 
Helen писал(а) >>

Üzgünüm, ama yine de bir düzeltmeye ihtiyacım var. "Forumun yetersiz eğitimli üyeleri" dediğin kategoriye aitim. Geniş düşünün :) Bilimlerden birinde eğitim seviyesinin, daha doğrusu okuryazarlığın sınırlarını daraltabilir miyiz? Cidden "birkaç kalıp bulmanın" eğitimsiz bir kişinin gücü dahilinde olduğunu mu düşünüyorsunuz, yoksa yazdığınız gibi "Chukchi" mi? Açıkçası beni güldürdüler :)

Ben de aşırı derecede abartıyorum, ama aynı zamanda Chukchi'ye de aitim, ancak pratikle test edilmiş herhangi bir teoriye dayalı kalıplar oluşturmak istiyorum. Örnek, Kravchuk tarafından FATL teorisini kullanır ve FATL'nin MA açısından kalitesi, herhangi bir uyarlanabilir MA'dan çok daha yüksektir. Ama bu yeterli değil. Bu nedenle, dürtme yöntemiyle yaşıyoruz ve dürtme sadece düşük eğitimin kanıtıdır.

 
HideYourRichess писал(а) >>

Bu tartışmayı neden sevmediğinizi anlamıyorum. Buna kıyasla, cennet ve dünya da öyle. Bununla birlikte, kuantum dalları - geleneksel olarak bir mizah anlayışını gevşetmek ve üstünlükten yararlanmak içindir.

Tüm forumdan memnun değilim. Sabit VR'nin tartışıldığı dalları karşılaştırırsak (ki bence bu bir çıkmaz sokak), o zaman durağan olmayan VR hakkında pratikte hiçbir şey yoktur. Durağan olmayan sanal gerçeklik dalları, bu alanda okuryazar birkaç kişi tarafından desteklendi (örneğin, Prival). Sabit olmayan VR için bu tür insanlar görünmedi. Hurst tartışmasında bir şeyler vardı ama hatırlanacak başka bir şey yok.

 
faa1947 >> :

Tüm forumdan memnun değilim. Sabit VR'nin tartışıldığı dalları karşılaştırırsak (ki bence bu bir çıkmaz sokak), o zaman durağan olmayan VR hakkında pratikte hiçbir şey yoktur. Durağan olmayan sanal gerçeklik dalları, bu alanda okuryazar birkaç kişi tarafından desteklendi (örneğin, Prival). Sabit olmayan VR için bu tür insanlar görünmedi. Hurst'u tartışırken bir şeyler vardı, ama hatırlanacak başka bir şey yok.

Ancak bu hala durağan olmama sorunları hakkında bir forum değil, sadece belirli yazılım geliştiricileri için bir forum. İkinci soru ise bu yönde bir şeyler yapan herkesin gelişmelerini paylaşmaya hazır olmadığı ve bunun için onları suçlamak zor. Üçüncüsü, durağan olmama sorununa atfedilebilecek pek çok şey tartışılıyor, ancak başka isimler altında. Örneğin, fazla uydurma sorunu - bazen "klasik" anlamda fazla uydurma, bazen durağan olmama durumudur. Dördüncüsü, kabaca konuşursak, sonsuz sayıda durağan olmama olabilir, ancak yalnızca bir durağanlık vardır - bu dayatır. Beşincisi, durağanlık hakkında konuşmak için - belirli bir minimum ilgili metodoloji ve terminolojiye sahip olmanız gerekir - herkes bununla ilgilenmiyor. Altıncısı, hepsi bir illüzyon.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D1 %82%D0%BE%D0%B4

Bilimsel yöntem , herhangi bir bilim çerçevesinde sorunları çözmek için yeni bilgi ve yöntemler elde etmek için bir dizi temel yöntem.

Yöntem, fenomenleri incelemenin yollarını içerir , sistematizasyon, yeni ve önceden edinilmiş bilgilerin düzeltilmesi. Nesne hakkında ampirik (gözlemlenen ve ölçülen ) verilere dayalı akıl yürütmenin kural ve ilkeleri kullanılarak çıkarımlar ve sonuçlar yapılır [1] . Gözlemler ve deneyler veri elde etmenin temelidir. Gözlemlenen gerçekleri açıklamak için hipotezler öne sürülür ve sonuçlar ve varsayımların formüle edildiği teoriler oluşturulur. Ortaya çıkan tahminler , deney yoluyla veya yeni gerçekler toplanarak test edilir. [2] .

Bilimsel yöntemin önemli bir yanı, herhangi bir bilim için ayrılmaz bir parçası, sonuçların öznel yorumunu dışlayan nesnelliğin gerekliliğidir. Saygın bilim adamlarından gelse bile, inanç üzerine hiçbir açıklama yapılmamalıdır. Bağımsız doğrulamayı sağlamak için gözlemler belgelenir ve tüm ilk veriler, yöntemler ve araştırma sonuçları diğer bilim adamlarının kullanımına sunulur. Bu, yalnızca deneyleri yeniden üreterek ek doğrulama elde etmeyi değil, aynı zamanda test edilen teoriyle ilgili olarak deneylerin ve sonuçların yeterlilik ( geçerlilik ) derecesini eleştirel olarak değerlendirmeye izin verir.

20. yüzyılda , bilimsel yöntemin varsayımsal-tümdengelimli bir modeli formüle edildi [3] (bu, aşağıda daha ayrıntılı olarak tartışılmaktadır), aşağıdaki adımların tutarlı bir şekilde uygulanmasından oluşur:

  1. Deneyimi kullanın : Problemi düşünün ve onu anlamlandırmaya çalışın. Daha önce bilinen açıklamaları bulun. Bu sizin için yeni bir sorunsa, 2. adıma gidin.
  2. Bir tahminde bulunun : Bilinen hiçbir şey uymuyorsa, bir açıklama formüle etmeye çalışın, başka birine veya notlarınızda belirtin.
  3. Varsayımdan sonuçlar çıkarın : Varsayım (2. adım) doğruysa, sonuçlarından, sonuçlarından, tahminlerinden hangisi mantık kurallarına göre yapılabilir?
  4. Doğrulama : Hipotezi çürütmek için bu sonuçların her biriyle çelişen gerçekleri bulun (2. adım). Bulguları (3. adım) hipotez için kanıt olarak kullanmak (2. adım) mantıksal bir hatadır. Bu hataya " sonuca göre onay " denir .
 
HideYourRichess писал(а) >>

Ama burası hala durağan olmama sorunları üzerine bir forum değil,

Ve işte burada! Ya ticaret sistemi durağanlığı hesaba katar ya da VR'nin durağan olmama durumunu hesaba katar. VR herkes için aynıdır, ancak bu VR'nin farklı bir anlayışı vardır. Yorumunuz, VR ile ilgisi olmayan modelini değil, gerçek VR'yi tartışma girişimini söndürmenin tipik bir örneğidir.

 
faa1947 >> :

Ve işte burada!

Bu çok önemli.

faa1947 >> :

Ya ticaret sistemi durağanlığı hesaba katar ya da VR'nin durağan olmama durumunu hesaba katar. VR herkes için aynıdır, ancak bu VR'nin farklı bir anlayışı vardır. Yorumunuz, VR ile ilgisi olmayan modelini değil, gerçek VR'yi tartışma girişimini söndürmenin tipik bir örneğidir.

Açıklamalarımdan memnun değilseniz, hiçbir şey cevapları kendi başınıza aramanıza engel değildir. Ama insanları sizin ilgilendiğiniz şeyle ilgilenmedikleri için suçlamak, deyim yerindeyse, tamamen mantıklı değil.

 

Bir kitaptaki bir ifadeye tesadüfen rastladığımda bir yazı eklemeden edemedim. Bu ifadeye daha önce atıfta bulunulduysa, dupe için özür dilerim.

Gibson: Teknik analize uygulandığında, tekrarlanabilirlik fikri "yanlış, aptal ve tehlikeli" A. Smith. Takas. Para için oyun. s.126

 
faa1947 >> :

Her şey ipin içinde.

Bir dijital sinyal üreteci (a la Kravchuk) aldık ve EURUSD spektrumunu elde ettik {...}

Soru: Bu filtrelerdeki faz ile ilgili durum neydi? Aynı dijital filtre üreticisini aldım-

üzgünüm, ancak bu neredeyse bilinmeyen özelliklere sahip bir araç üreticisidir.

 
jartmailru писал(а) >>

Soru: Bu filtrelerde faz ile ilgili durum neydi? Aynı dijital filtre üreticisini aldım-

üzgünüm, ancak bu neredeyse bilinmeyen özelliklere sahip bir araç üreticisidir.

Kesinlikle katılıyorum, kasıtlı mı, değil mi anlayamadım. Bunu tekrarlamak veya başka bir benzer sistem geliştirmek için bir ortak bulmaya çalışıyorum. Matlab var, MQL hakim, farklı FATL'lerde TS var ama mutluluk yok. Matlab'a ulaşamıyorum.
 
faa1947 >> :
Kesinlikle katılıyorum, kasıtlı mı, değil mi anlayamadım. Bunu tekrarlamak veya başka bir benzer sistem geliştirmek için bir ortak bulmaya çalışıyorum. Matlab var, MQL hakim, farklı FATL'lerde TS var ama mutluluk yok. Matlab'a ulaşamıyorum.

Elbette filtre üretimi için açık kaynak kodları vardır. Birisi, en basit durumda, basit bir ters Fourier dönüşümünün oradan geçebileceğini söyledi. Tek şey, bir şekilde, görünüşe göre, test sinyaline göre, fazı kalibre etmek gerekiyor - ileride değilse, en azından ayak uydurmak. Ancak fazın frekans bandında nasıl davrandığını - fic bilir :-(.