AMD veya Intel'in yanı sıra marka belleği - sayfa 58
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Ancak işlemciler (genel olarak bilgisayarlar), performansları, bu performansın ölçümü ile ilgili olarak - tartışacağım. Çünkü ben "Bilgisayarlar, sistemler ve ağlar" alanında uzman bir mühendisim. Çünkü her zaman her şeyin en alt düzeyde nasıl çalıştığıyla ilgilendim. Ve bu alanda, büyük ihtimalle hepinize bir başlangıç yapacağım.
Meslektaşım, burada yeterince mühendis var. Ve handikap hakkında, heyecanlanmayın.
Ek olarak, birileri önde gelen CPU üreticilerinin planlarına ve sonuçlarına aşina olabilir, diyelim ki ... biraz içeriden.
Öyleyse... yapıcı iletişim kurmaya devam edelim. Konu ilginç.
Ve genel olarak ... sistemin çalışmadığından emin olmak için her türlü pisliği optimize etmek günler aldı.
Belki aynı zamanda daha hızlı optimize etmesi için kodda neleri düzelteceğimizi anlarız.
Kastedilen pratik taraftı - bir veya başka bir işlemcinin hangi kriterlere göre seçileceği. İsteyenler zaten makaleye yapılan yorumlarda daha fazla ekleme yapabilirler ve yazar güven verirse bunları makaleye kendisi ekler.
Sevgili Rosh.
İlgi ve alakanıza bakılırsa sıkıntılarımıza bu şekilde yardımcı olabilir misiniz?
İşlem koşullarından ve geçmişinden değişmez bir test için, geçmişin sabit kodlanması gereken, çevrimiçi erişimin olmadığı ve gerekli ayarlara sahip bir test danışmanının zaten kayıtlı olduğu bir MT4 test yapısı gibi bir şeye ihtiyacımız var.
Tabii ki, herkes için aynı geçmişe ve ticaret koşullarına ulaşmak mümkündür, ancak bu, test gönüllüsünden nitelikler ve ek hareketler gerektirir. Testi bu formda çok az kişi yapacak (çoğunlukla tembellik nedeniyle)).
Bu konuda yapılabilecek bir şey var mı?
Evet. Senaryoda en azından görevleri bir şekilde ayırmaya çalıştım. Ve önerilen Uzman Danışmanlarda her şey "yığın" içindedir. Gidip şu veya bu makinenin neden daha hızlı olduğunu anlayın, ya bellek daha soğuk olduğu için ya da yüzde daha güçlü olduğu için ya da belki veri yolu daha hızlı...
Şimdiye kadar, ikinci danışmanın test sonuçlarına göre her şey çok açık.
Bu testin sonuçlarına P4 ve Core ix'de ve biraz daha az İstanbul'da bakmak benim için ilginç olsa da, begemot61 onları göstermiyor ... Şubeyi okumadığını düşündüm ama hayır, okuyor ... Ama testlerle - gerçek bir partizan.
Ne saklıyorsun meslektaşım?
Tam tersi...)
44. sayfada, nominal CPU modunda çalışmanın sonuçlarını verdim. Senaryo 44*2.8=123, uzman 150*2.8=420.
Örneğin, "mavi" Core 2 Duo E7200 için - komut dosyası 117, uzman 539.
123-117=6 (<%5, anlamlı değil)
539-420=119 (>%20 ve optimizasyonda Phenom II önemli ölçüde daha iyi performans gösteriyor)
Tamam, öyle olsun (karşılaştırma için örneği seçmiş olsanız da - E7200 çok iyi: ortalama olarak "mavi" olanlar alt işlemcimden daha iyi sonuçlar gösteriyor). Ek olarak, daha sonra gösterdiklerinizle değil, tablodakiler tarafından yönlendirildim.
Pekala, tamam, hepsi aynı, genel olarak, Phenom II'nin burada gösterilen Core 2 Duo'dan daha iyi olsa da çok kritik olmadığı ortaya çıktı.
Şimdiye kadar, ikinci danışmanın test sonuçlarına göre her şey çok açık.
Bu testin sonuçlarına P4 ve Core ix'de ve biraz daha az İstanbul'da bakmak benim için ilginç olsa da, begemot61 onları göstermiyor ... Şubeyi okumadığını düşündüm ama hayır, okuyor ... Ama testlerle - gerçek bir partizan.
Ne saklıyorsun meslektaşım?
Üzgünüm, zamanım olmadı. kesinlikle test edeceğim. En son yarın.
Tamam, öyle olsun (karşılaştırma için örneği seçmiş olsanız da - E7200 çok iyi: ortalama olarak "mavi" olanlar alt işlemcimden daha iyi sonuçlar gösteriyor).
Sadece Core 2 Duo E7200 ve Phenom II 720 aynı sınıftan - devlet çalışanları.
Celeron 900'ün neden E7200'den daha hızlı olduğu açık değil mi?
Sadece Core 2 Duo E7200 ve Phenom II 720 aynı sınıftan - devlet çalışanları.
Celeron 900'ün neden E7200'den daha hızlı olduğu açık değil mi?
Opteron'un düşük frekansta Phenom'dan daha hızlı olmasının muhtemelen aynı nedeni - hesap ayarları ve yetersiz (?) başlangıç sermayesi ile ilgili bir şey.
svinozavr ve begemot61 , Expert Advisor'ın 2. varyantı ile sonuçlarını gösterdiğinden, bu "karanlık yer" biraz daha netleşecek.
Yoldaşlar, burada birisi Atom'u test etti ... Ya da belki birileri biliyor. Ticaret yaparken, terminal genellikle sistemi ağır bir şekilde yükler mi? 270 tek çekirdekli mi yoksa 330 çift çekirdekli Atom mu alacağına karar veremiyorum. Fiyat farkı 300 ruble. Ancak ikincisi sırasıyla daha fazla enerji tüketir, çok fazla değil. ama enerji verimli bir sistem alacağım için bunu düşünmek zorundayım.
Terminallerin zirvesinde 1.6'da bir çekirdek üzerinde işlem yapmak için kaç tanesi paralel olarak çalıştırılabilir? Ya da her ihtimale karşı çift çekirdek alabilir miyim?
Yoldaşlar, burada birisi Atom'u test etti ... Ya da belki birileri biliyor. Ticaret yaparken, terminal genellikle sistemi ağır bir şekilde yükler mi? 270 tek çekirdekli mi yoksa 330 çift çekirdekli Atom mu alsam karar veremedim. Fiyat farkı 300 ruble. Ancak ikincisi sırasıyla daha fazla enerji tüketir, çok fazla değil. ama enerji verimli bir sistem alacağım için bunu düşünmek zorundayım.
Terminallerin zirvesinde 1.6'da bir çekirdek üzerinde işlem yapmak için kaç tanesi paralel olarak çalıştırılabilir? Ya da her ihtimale karşı çift çekirdek alabilir miyim?
Birden fazla terminal varsa - kesin olarak iki çekirdek. Her ne kadar ticaret ve bir çekirdek çekecek. 300 ovmak. - bu durumda para değil. Yine, optimizasyonu iki terminalde çalıştırabilirsiniz - bu daha hızlı olacaktır.