AMD veya Intel'in yanı sıra marka belleği - sayfa 27
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Haydi. Biz hayal ettik ve bu kadar yeter. :-)
Benim için takas bir oyun, profesyonel bir uğraş değil. Şimdi, eğer bunu bir iş olarak yapıyor olsaydım, o zaman gerçekten bu tür "güçleri" nasıl elde edeceğimi düşünebilirdim.
Dürüst olmak gerekirse, böyle bir gücü nasıl kullanacağımı tam olarak bilmiyorum ki kendini amorti ediyor. Şu anki "teknik" geliştirme seviyemde, bunu kesinlikle kendi yararıma kullanamam.
Böyle bir "canavar" dan 16800 için Celeron'daki Svinozavr bilgisayarının birikimi 100.000 ruble'den fazla. 27/52 = 0,519 - 2 defadan az. Benim düşünceme göre, bizim durumumuzda (tek bir tüccar) iki kat gecikme temel değildir. Diyelim ki sistemimi iki gün ve bir arkadaşımı günde iki kat daha hızlı optimize edeceğim. Daha uygun tabii. Ancak bunun için son parayı toplamak, borca girmek ve 100 binden fazla bir "canavar" satın almak yeterli değil.
Ve genel olarak, vurgu demir kalıntıları oluşturmaya değil, algoritma optimizasyonu, yeniden düzenleme vb.
Performans faktörü * taş frekansı (sn*Hz veya sn/sn - boyut yok). Ben ona a-a-m ff diyeceğim - frekans faktörü. Değeri ne kadar küçük olursa, taş o kadar verimli kullanılır.
Komut dosyam ff=52 sn * 2.2GHz = 114.4; uzman için ff=206 sn * 2,2 GHz = 453.2
Matematik sırasıyla 46 sn * 2.53 GHz = 116.4 ve 169 sn * 2.53 GHz = 427.6
Yukarıdaki rakamlardan, kod hacmi açısından küçük görevlerde, taşımın daha verimli olduğu ve daha büyük bir önbellek ve RAM ile çalışma hızının rol oynamaya başladığı büyük görevlerde Mathemat'ın daha verimli olduğu görülebilir. .
Bunun gibi şeyler... (Kurt Vonnegut)
Haydi. Biz hayal ettik ve bu kadar yeter. :-)
Benim için takas bir oyun, profesyonel bir uğraş değil. Şimdi, eğer bunu bir iş olarak yapıyor olsaydım, o zaman gerçekten bu tür "güçleri" nasıl elde edeceğimi düşünebilirdim.
Dürüst olmak gerekirse, böyle bir gücü nasıl kullanacağımı tam olarak bilmiyorum ki kendini amorti ediyor. Şu anki "teknik" geliştirme seviyemde, bunu kesinlikle kendi avantajım için kullanamam.
Böyle bir "canavar" dan 16800 için Celeron'daki Svinozavr bilgisayarının birikimi 100.000 ruble'den fazla. 27/52 = 0,519 - 2 defadan az. Benim düşünceme göre, bizim durumumuzda (tek bir tüccar) iki kat gecikme temel değildir. Diyelim ki sistemimi iki gün ve bir arkadaşımı günde iki kat daha hızlı optimize edeceğim. Daha uygun tabii. Ancak bunun için son parayı toplamak, borca girmek ve 100 binden fazla bir "canavar" satın almak yeterli değil.
Ve genel olarak, vurgu demir kalıntıları oluşturmaya değil, algoritma optimizasyonu, yeniden düzenleme vb.
))) Katılıyorum, meslektaşım.
Her ne kadar benim için değişim bir oyun değil, bir prof. meslek (2004'ten beri yaşam için başka hiçbir kaynak yoktu), ancak başarısızlıklarınızın nedenini kendinizde değil, başka bir şeyde - örneğin zayıf bir demirde - aramak, kendinizi aldatmak demektir.
Sanki sanatçının hüneri kullandığı fırçaların, kanvasın vs. kalitesine göre belirlenmiş gibi ya da - bu bana çok yakın - Alexei gibi maaş alsaydım Lev gibi resim yapardım. (Alexei Tolstoy ve Lev Nikolaevich anlamında) Konu bu değil kısacası.
Yoldaşlar, büyük Fransız filozof ve bilim adamı Blaise Pascal'ı hatırlayalım! "İyi düşünmek, ahlakın temel ilkesidir." Veya Oberiut şairimiz Zabolotsky: "Ruhunun tembel olmasına izin verme." Bu bağlamda, kendi üzerinde çalışmak ve sağlıklı özeleştiri yapmak anlamına gelir. Anlarsınız ki, diğer oberiut Kharms gibi olmaz: "Tiyatro kapanıyor. Hepimiz hastayız."
Vay canına. Bu vaazda - tüccarların profesyonel hücresinde bir konuşma, bittiğini düşünmeme izin verin. Dixi. Amin.
Performans faktörü * taş frekansı (sn*Hz veya sn/sn - boyut yok). Ben ona a-a-m ff diyeceğim - frekans faktörü. Değeri ne kadar küçük olursa, taş o kadar verimli kullanılır.
Komut dosyam ff=52 sn * 2.2GHz = 114.4; uzman için ff=206 sn * 2,2 GHz = 453.2
Matematik sırasıyla 46 sn * 2.53 GHz = 116.4 ve 169 sn * 2.53 GHz = 427.6
Yukarıdaki rakamlardan, kod hacmi açısından küçük görevlerde, taşımın daha verimli olduğu ve daha büyük bir önbellek ve RAM ile çalışma hızının rol oynamaya başladığı büyük görevlerde Mathemat'ın daha verimli olduğu görülebilir. .
Bunun gibi şeyler... (Kurt Vonnegut)
1. Beni unuttun mu? :)
2. Çözümün fiyatını formüle eklemek gerekir.
1. Beni unuttun mu? :)
2. Çözümün fiyatını formüle eklemek gerekir.
1. Hayır, kahretsin, bir uzman getirmedim !!! ))) Neyim ben, makine mi ekliyorum? Geçen yüzyılın başındaki IBM gibi mi yoksa "siktir et metal sikeyim" mi? (Vurmayın - bu bir eş değil - bu Dovlatov'dan bir alıntı. Bir şey olursa Mathemat onaylayacaktır ... Doğru, bir daktilo hakkında var, ancak bu markanın ek makineleri de vardı.)))
Ben sadece örnek olarak verdim. Sizden başka işlemler (aritmetik) bekleniyor. Sonra bir masa yapacağız, aksi takdirde her şey dal boyunca dağılmış - gezinmek zor. Ve işte başka bir şey: konu başlatıcı nerede??? Neyi atlıyor? Ve sonra, bilirsiniz, konuyu bulandırdı ve kendisi de sessiz bir gülümsemeyle burada nasıl denediğimizi izliyor. Askeri okul gibi. Arbeiten.
2. Fiyatı daha zordur. Bir taşın etkinliği ile tanımlanırken veya belirlenirken. Sonra fiyatı yeniden hesaplıyoruz. Ne de olsa orada, taşa ek olarak, annenin ve hafızanın maliyetinin en azından dikkate alınması gerekecek.
Ne duruyoruz, kimi bekliyoruz?
;)))
Evet, prensipte cevap alındı ve aslında konuya bu kadar yoğun bir ilgi beklemiyordum.
Evet, prensipte cevap alındı ve aslında konuya bu kadar yoğun bir ilgi beklemiyordum.
Stüdyoda cevaplar lütfen.
Tehdit Gerçi ben zaten cevapları 15 sayfa önce dile getirmiştim. Intel geleneksel olarak kodlama-kod çözme (mp3, video içeriği, MT'de hesaplamalar) gibi "doğrudan" hesaplamalarda güçlüdür ve AMD güçlüydü, Matematik hesaplamaları (büyük harfle) gibi uygulamalarda güçlüdür, burada mantıkta programlar süslü geçişler, mühendislik hesaplamaları.
yani beyler, tüccarlar, kütükler ve bunların çocukları ticaret ve optimizasyon için en çok (kütükler ve çocukları anlamına gelir)
Ne duruyoruz, kimi bekliyoruz?
;)))
Evet, prensipte cevap alındı ve aslında konuya bu kadar yoğun bir ilgi beklemiyordum.
Sana taştan bahsetmeyeceğim, kendin karar ver.
Bellek hakkında - ne kadar çok, o kadar iyi (deneylerimizden görülebilir): Samsung (orijinal) veya Kingston (büyük bir bilgisayar şirketinin genel müdürü, kusurlu bir vatanseveri değiştirdiğimde söyledi).
Buradaki çöreklerle biraz eğlendim. Maviyle vurgulanan, her iki testin de mevcut olduğu yerdir. Rakamlarda yanılıyor olabilirim - beni düzeltin.
Kendi sonuçlarını çıkar. Svinozavr'ın kriteri ışığında hızlı görünen her şey öyle olmuyor. Ve tam tersi. Bu arada, senaryo için BLACK_BOX'ın sonucu şaşırtıcı görünüyor. Ama belki frekansı yanlış anladım.
Ve bir başka sonuç: eski Intel taşları, modern AMD taşlarına kıyasla feci sonuçlar gösteriyor. Yenilerde durum tamamen farklı.
Resmi tamamlamak için elbette sadece ilk testi gösterenlerin ikinciyi de göstermesi arzu edilir.
Athlon X2 3800 (2000 MHz), önbellek 1 MB / DDR2 PC-5360 2GB RAM ( joo ): komut dosyası ff=82.07 sn*2GHz (?) = 164.14 ; uzman ff= 310 sn*2 GHz = 620
dizüstü bilgisayar çekirdeği 2 duo 1800 MHz, önbellek 1 MB (?) / 2 Gb (DDR2-667) ( keekkenen ): komut dosyası ff=75.77 sn*1.8GHz = 136.39 ;
Core 2 Duo E7200@2.53, önbellek 3 MB / 4GB RAM ( Mathemat ): komut dosyası ff=46.27 sn*2.53GHz = 117.06 ; uzman ff= 169 sn*2,53 GHz = 427,57
Celeron 900 @ 2.20 GHz, önbellek 1 MB / DDR2 PC-6400 2 GB ( Svinozavr ): komut dosyası ff=52.18 sn*2.2GHz = 114.8 ; uzman ff= 206 sn*2.2 GHz= 453.2
Celeron 325 @ 2.53 GHz, önbellek 256 K / DDR2 PC-6400 1 GB ( benik ): komut dosyası ff=103.3 sn*2.53GHz = 261.35 ; uzman ff= 438 sn*2,53 GHz = 1108,14
Pentium 4 670 @ 3.8 GHz, önbellek 2 MB / DDR2 PC-4266 2 GB ( begemot61 ): komut dosyası ff=78.57 sn*3.8GHz = 298.57 ; uzman ff= 169 sn*3.8 GHz = 642.2
Celeron 430 1.8GHz, önbellek 0,5 MB / DDR2 PC-5333 2 GB ( kombat ): komut dosyası ff=68.53 sn*1.8GHz = 123.354 ;
Athlon 64 X2 4200+ @ 1 GB (?), önbellek 1 MB / DDR2 PC-3200 (?) 3 GB ( BLACK_BOX ): komut dosyası ff=77.84 sn*1.0GHz (?) = 77.84 ;
Core 2 Duo Q8200 @ 2.33 GHz, önbellek 4 MB (?) / RAM 4 GB PC-6400 ( forex-k ): komut dosyası ff=46.84 sn*2.33GHz = 109.14 ; uzman ff= 189 sn*2,33 GHz = 440,37
Phenom II X3 720 @ 3.72 GHz, önbellek 1.5 MB L2 + 6 MB L3 / RAM ? ( Belford ): komut dosyası ff=37.91 sn*3.72GHz = 141.03 ; uzman ff= 113 sn*3.72 GHz = 420.36
AMD 5050e @ 2.6 GHz, önbellek 1 MB / RAM 8 GB PC-5970 ( four2one ): komut dosyası ff=60 sn*2.6GHz = 156; uzman ff= 134 sn*2.6 GHz = 348.4
Athlon 64 X2 4000+ @ 2.1 GHz, önbellek 1 MB / RAM DDR2 PC-5625 2 GB ( skv. ): komut dosyası ff=80.17 sn*2.1GHz = 168.36 ;
Athlon 64 X2 6000+ @ 3.01 GHz, önbellek 2 MB / RAM 3 GB PC-6030 ( lea ): komut dosyası ff=52.85 sn*3.01GHz = 159.08 ;
Pentium Dual CPU E2180 @ 2 GHz, czche 1 MB L2 / RAM 2 GB ( kombat ): komut dosyası ff=55.94 sn*2.0GHz = 111.88 ;
Opteron 2439 SE @ 2.8 GHz, önbellek 3 MB L2 + 6 MB L3 / RAM DDR2 4 GB PC-5333 ( begemot61 ): komut dosyası ff=42.33 sn*2.8GHz = 118.52 ;
Xeon W5590 @ 3.47 GHz, önbellek 1 L2 + 8 L3 / RAM DDR3 PC-10670 12 GB ( begemot61 ): komut dosyası ff=27.53 sn*3.47 GHz = 95.53 ;
Pentium 4 @ 3 GHz, önbellek 512 MB / RAM 1,15 GB DDR2 PC-2570 (?) ( Dmido ): komut dosyası ff=64.49 sn*3 GHz = 193.47 ;