Enstrümanın potansiyel karlılığı. - sayfa 4
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Sonra, bilmiyorum. Belki de ZZ'yi oluşturma algoritmasında sorunlar vardır ...
Anlaşmazlığımız bağlamında, bu temel değildir (küçük ikinci derece). Hopt'tan sola sapınca karda artış olacağını belirtmişsiniz. O değil.
Hopt'tan yana en az bir nokta saparsanız, bir düşüş olacağını savundum. Araştırdığım analitik çözüm için öyle (bkz. Şekil mavi çizgi). Optimumdan 1 puanlık bir sapma ile sayısal simülasyon için herhangi bir değişiklik gözlemlenmemesi, büyük olasılıkla 3B yapılarda bir hatanın varlığını gösterir (örneğin, yuvarlama sırasında vb.).
Sıradaki ne?
PS " Gerçek ve ideal piyasa arasındaki farklar hakkındaki mantığımın bu bağlamda gerçeğe uymamasının nedenini bilmek çok ilginç. Bu gürültülü ifade nedir? Gerçeğe hiçbir karşılığı olmayan bu nasıl bir bağlamdır? Yazın - sadece yapın, ancak bağlamda hayır! Rave. Piyasaya cevap verecek kadar nazik olun. Bir kaç yazı yukarıda, ifademin sağlam bir kanıtının varlığından bahsettiğim, isteğiniz üzerine kanıt sunmak zorunda kaldım. Şimdi sıra sende - hipotezimin nerede yanlış olduğunu göster. Ve lütfen, genel ifadeler kullanmayın.
Ardından, bir ambulans çağırmanız gerekir.
Sonra, bilmiyorum. Belki ZZ'yi oluşturmak için algoritma ile ilgili sorunlar vardır ...
..
Sıradaki ne?
...
Sonra bana kolay geliyor. Aynı ZZ'yi alıyoruz. Ve yayılmayı değiştirin. Sonuçta, farklı enstrümanların farklı spreadleri vardır. Dalgalanmaların aynı kalmasına izin verin, sadece yayılma değişir. Kendimizi nasıl kontrol ederiz.
Sonuçları alıyoruz ve analiz ediyoruz. Nötron belki yanılıyorum, kontrol et. Orada hangi yayılmayı seçiyoruz ve maksimum. Eğer evetse. Kabul edelim, bu mantıklı değil.
ZY Her ne kadar uykusuzluktan bir şey anlamasam da.
Dolayısıyla, bir TP oluşturma algoritması doğru değilse, en azından bir yayılma ile çalıştırabilirsiniz.
Dur, sadece bir yazılım hatası aramak benim için ilginç değil. Analitik çözüm ve deney arasında bir tutarsızlık varsa, bu, sayısal modelde bir hata olduğunu veya gerçek alıntıyla ilgili keşfedilen ince bir etkiyi gösterir (anlaşmazlık biraz). Algoritmadaki hata hakkında - ilgilenmiyorum, zaten ince etki hakkında konuştum. Analitikte bir hatadan bahsetmek aptalca. Üç formül ve bir türev var!
Analitik çözüm ile deney arasında bir tutarsızlık varsa...
Burada analitik çözümünüzün yetersizliğinden bahsediyor. Belki de görevi hiç anlamadın?
ZigZag oluşturma algoritmasında herhangi bir sorun yoktur. Bunu kendiniz yazarak doğrulayabilirsiniz. Algoritmada yalnızca tamsayı toplama işlemleri olduğuna dikkat edin, bu nedenle burada yuvarlama hatası olamaz.
Min. (spread + pip) değerinden daha büyük yayılmaya eşit diz. Bu doğru değil. Çünkü bu değerler her zaman eşit olacaktır. Ve neden senin için açık olmadığını bilmiyorum. Bunun neden böyle olduğuna dair bir örnek size verilmiştir. Hata yok. Deneme fırsatınız var.
Yine yukarıda yazdım, ZigZag ekstremumunun min. dizler n (n < N) min ile kesinlikle tüm ZigZag noktalarını içerir. diz N. Bunu verilen MathCad dosyası aracılığıyla doğrulayabilirsiniz.
Bu açıklamadan, ZigZag_N dizlerinin toplamının her zaman ZigZag_n dizlerinin toplamından fazla olmayacağı sonucu çıkar.
Sadece ZigZag dizlerinin toplamını değil, yayılmayı hesaba katmak söz konusu olduğunda, ancak yayılmayı hesaba katan kâr hakkında, o zaman her şey biraz değişir: ZigZag, diz N=Spread (Maksimum) değerine düştüğünde büyüyecektir. .
Ancak dizler için tam olarak Spread karı sıfır olacağından, ZigZag_Spread'in karı her zaman ZigZag_Spread+1'in karına eşit olacaktır.
Bu detaylı bir sunumdur.
Ancak fiyatın bir puanın katı olması koşulundan (yani fiyatlar herhangi bir miktarda değişebilir) ayrıldığımız anda, ZigZag_Spread'in karı ZigZag_Spread+1'den daha yüksek olacaktır. Analitik modellemenizde nokta başına fiyatın çokluğunu dikkate almamak sizi sonuca götürür.
Burada analitik çözümünüzün yetersizliğinden bahsediyor. Belki de görevi hiç anlamadın?
Dışlanmadı.
Sadece burada benzer bir biçimde ifadeler sizi en iyi tarafta değil. Böyle bir açıklama yaparken, bunu gerçeklerle desteklemeniz gerekiyor, örneğin bir formülde bir hata veya türev alma gibi... Gerçi yukarıdaki yazıda bu üç formüldeki çok karmaşık matematikten şikayet etmişsiniz. Dolayısıyla oraya yansıyan şeyi anlayamıyorsunuz ama bir açıklama yapıyorsunuz...
Sade dilde buna ne denir? Bu doğru - gevezelik, sel. buna ne için ihtiyacın var?
Analitik modellemenizde puan başına fiyatın çokluğunu dikkate almamak sizi sonuca götürür.
Gerçek gibi görünüyor. Anlamak gerekir.