HERKES! HERKES! HERKES! "Ücretli" mükemmel kodlar yazan ve hile yapmayan programcıların listesi - sayfa 12
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Affedersiniz, gürültülü hesaplaşmalar düzenlemiyorum, listeye asılsız dahil edilmesine karşıyım. Bir insanı istediniz ve getirdiniz ve bunun normal olduğunu düşünüyorsunuz. Girişi tartışmanın gerekli olduğunu yazdım, bu yüzden bu zaten gürültülü bir hesaplaşma. Bu açıkça nesnel bir argüman değil.
Bence iyi bir argüman, yayınlanan komut dosyalarının sayısı olacaktır. İyi bir programcının en azından bir şeyler paylaşacağını düşünüyorum.
Ve otomobil ticaretinde dünya şampiyonalarında (yukarıdaki listeden) başarılarınız nelerdir?
Yani, pratikte, gerçek koşullarda. Kiminle uğraştığını bilmek istiyorum?
Sadece teorisyenler-uzman yazarlar sadece yeni başlayanlar için ilgi çekicidir
hindilerin çizdiği güzel resimlerle cezbedilebilir.
Hayır, Expert Advisor'ların karlılığı kesinlikle bir kriter değildir. Rusça konuşulan forumların "mega efsanelerinden" hiçbiri ilk üçe girmedi. Umarım yanlışlıkla birisini hafife alırsam kimse gücenmez.
Ayrıca, koşullar gerçek olmaktan uzaktı.
Hayır, Expert Advisor'ların karlılığı kesinlikle bir kriter değildir.
Karlılık başlı başına bir kriter değildir. Kodun doğruluğu ve ayrıntılı olarak düşünülmesi daha önemli bir kriterdir, ancak ne yazık ki sadece... başka bir programcı bir programcının kodunun kalitesini gerçekten değerlendirebilir :) Karlılık fikirde, EA kodda. İşler farklı.
Ayrıca, programcı tüccarların, çalışan Uzman Danışmanlarını yarışmalara göndermemek için iyi nedenleri olabilir.
Bence iyi bir argüman, yayınlanan komut dosyalarının sayısı olacaktır.
Nicelik nitelik değildir. Diğer danışmanlarda korkunç hatalar gördüm... çenem düştü.
Bence en iyi kriter hala müşteri geri bildirimi. Müşteri aşağıdaki noktaları bağımsız olarak değerlendirebilir:
1. İş zamanında tamamlandı mı?
2. Kod yorumlanmış ve okunabilir durumda mı?
3. Müşterinin tüm uygulanabilir istekleri dikkate alındı mı?
4. Bazı istekler yerine getirilmezse veya imkansızsa, yüklenici müşteriye nedenini anlaşılır bir düzeyde açıklamayı başardı mı?
5. Oyuncu, müşteriye sağlanan danışmanın (gösterge, senaryo...) kullanımıyla başa çıkmasına yardımcı oldu mu, ona ayrılık sözleri, tavsiyeler ile eşlik etti mi?
Sonuçta, tüm bunlar tam olarak müşterinin ihtiyaç duyduğu şeydir.
"1. İş zamanında yapıldı mı?" - anlaştığı ve ardından müşterinin başka bir şey getirdiği durumlar var ... ve son teslim tarihleri değişiyor.
"2. Kod yorumlanmış ve okunabilir mi?" - müşteri kodlamayı anlamıyorsa - bu yüzden uzun vadede umursamıyor.
TK ile ilgili güncel bir tartışma, kodlamadan daha uzun olabilir. Onu elde ederken, orada gerçekten ne istiyor. Bazen kerpetenle çekersin.
"4. Bazı istekler gerçekleşmezse veya imkansızsa, yüklenici müşteriye nedenini anlaşılır bir düzeyde açıklamayı başardı mı?" - ve 5. maddeye. güdük herkesin iyi olduğu açık. proger açıklıyor (bazen beyinlerin kaynadığını açıklamanız gerekir)
Sadece 0'dan 10'a kadar bir puan koyun ve beyin uçmaz.
1. Müşterinin ihtiyaçları nedeniyle son tarih karşılıklı anlaşma ile ertelendi. Ancak bu davadaki konuşma bununla ilgili değil, bariz dinamizm hakkında.
2. Kodlamada anlamayabilir. Ama "davulda" - katılmıyorum. İlk olarak, geçici bir fenomen olabilir - şimdi anlamıyor, sonra anlayacaktır. İkincisi, kod gelecekte tekrar tekrar yükseltilebilir ve buna uygun olmalıdır. Ve yani, bölümümde birkaç programcı var - yarım yıl önce yazdıkları koda baktıklarında, ilk önce bir hafta boyunca haykırıyorlar: "Lanet olsun, ben buraya NE yazdım?!" Ve çalışmak zorundasın, hiçbir yere gidemezsin.
4. Ben kendim sağlam bir deneyime sahip bir programcıyım, biliyorum. Bununla birlikte, iyi bir programcı, kötü olandan, çemberde ne olduğunu açıklayabilmesi bakımından farklıdır. Ve kötü olanın tek bir argümanı var - "bu imkansız, çünkü imkansız." Başka bir deyişle, müşteri istediğini alamamış olsa bile memnun (kızgın değil) olmalıdır. Tabii ki, müşteri tarafında psikopatoloji vakalarını kastetmiyorum, bu da oluyor. Ancak genel olarak, müşteriler genellikle aklı başında insanlardır ve doğru bir şekilde açıklanırsa tam olarak anlayacaklardır.
0'dan 10'a kadar derecelendirme ile ilgili olarak - elbette. Ben sadece müşterinin bir programcının çalışmasını değerlendirebileceği kriterleri verdim.
Programcılar listesine, bizimle iletişim kurmak için bir dizi kural yazmanızı öneririm.
Bazen, neden böyle olduğunu açıklayana kadar beynin dayandığı kadar, edok değil.
Uzman açıklama pratiğimde müşterinin fikrinin karlılığını veya kârsızlığını sadece teknik özellikleri okuyarak değerlendirsem de, eğer fikir karmaşık değilse, karmaşıksa, o zaman birkaç kontrol yapacağım ve ayrıca size yaklaşık değeri söyleyeceğim. sonuç. Bilgileri değerlendiren müşteri, geliştirme siparişi vermeye hazırsa, TOR'un ayrıntılarının tartışılması başlar.
Çoğu zaman, müşteriler sadece kavramları bilmezler, bir pozisyonu bir pozisyondan ayırt etmezler. Ve bazen öyle bir terminoloji kullanırlar ki, sözlüklerdeki kelimelerin açıklamalarını aramanız gerekir.
Danışanlar düşüncelerini açık ve net bir şekilde ifade eder, konuşma dilindeki kelimeleri mümkün olduğunca az kullanır.
Programcının anlamadığı bir TK satırı örneği.
Sanki bir sinyal gelmiş gibi, açıyoruz, duruyoruz ve kârın kapandığı yerde, onu ayarlarda kendim ayarlamalıyım. Herkes markete girdi ve bekledi. Bekliyoruz, bekliyoruz ve sonra exp kendisi karlı bir anlaşma yaptı.
Bu tam olarak programcılardan birinin bir anlaşmayı nasıl açacağını, ne bekleyeceğini, nasıl kapatacağını anlayamayacağıdır....
"Sanki bir sinyal geldi, peki, aç, dur ve kârın kapandığı yerde, bunu ayarlarda kendim ayarlamam gerekiyor. Herkes piyasaya girdi ve bekleyin. Bekliyoruz, bekliyoruz ve ardından exp karlı bir anlaşmayı kapatıyor. .
Bu tam olarak programcılardan birinin bir anlaşmayı nasıl açacağını, ne bekleyeceğini, nasıl kapatacağını anlayamayacağıdır....
Bu konuda profilimde Ozon (Sihrin Yapısı) kitabının linki var.
4. Ben kendim sağlam bir deneyime sahip bir programcıyım, biliyorum. Bununla birlikte, iyi bir programcı, kötü olandan, çemberde ne olduğunu açıklayabilmesi bakımından farklıdır. Ve kötü olanın tek bir argümanı var - "bu imkansız, çünkü imkansız." Diğer bir deyişle, 1. müşteri istediğini alamamış olsa bile memnun (kızgın değil) olmalıdır . Tabii ki, müşteri tarafında psikopatoloji vakalarını kastetmiyorum, bu da oluyor. Ancak genel olarak, müşteriler genellikle aklı başında insanlardır ve doğru bir şekilde açıklanırsa tam olarak anlayacaklardır.
0'dan 10'a kadar derecelendirme ile ilgili olarak - elbette. Ben sadece müşterinin bir programcının çalışmasını değerlendirebileceği kriterleri verdim.
Müşteri tarafında bu yaklaşımla programcının da memnun olduğunu düşünmek gerekir. Genellikle psikanalizin %80'i ve programlamanın yalnızca %20'si ve sabit "anlaşılmaz olan" ( "ücretsiz basit hindi için" ) işinde. Talimatlar kronik olarak okunmaz.