tekrar test cihazında - sayfa 8
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Verilen bağlantıda kene geçmişi hakkında kesinlikle hiçbir bilgi yoktur.
Muhtemelen bu bağlantıyı kastetmiştir.
Gerçekten bir kene geçmişi var.
Ama kaç kişinin buna ihtiyacı var? ;)
Ben, tarihin keneler düzeyinde vazgeçilmez doğruluğuna böylesine katı bir vurgunun parmaktan emildiğini düşünüyorum - çünkü böyle bir "nesnel tarih" bu kadar küçük bir düzeyde mevcut değil. Heisenberg ilkesinin bir tür analogu ortaya çıkıyor. Doğru tarih, sırf özünde istatistiksel olduğu için bir efsanedir. Gerçekte, onu oldukça önemli ölçüde değiştirebilecek çok fazla faktör var.
Not Aynı başlıkta Renat'ın önerisini gördüm:
Ah ne kadar ilginç. Ve ilgili modeller zaten geliştirildi, Renat?
Kesinlikle doğru - pratikte "yayılma içindeki gürültüye bahse girme" sonucuna varıyorsunuz.
Tüm aracılar, girişte bile gürültüyü azaltan dinamik ve uyarlanabilir filtrelere (ve birden fazla) sahiptir. Fiyat oluşumunun ilkelerini bilerek, gürültü artı veya eksi bir pip analizinde tamamen saf olmak gerekir. Uzun yıllardır tekrar ediyorum "gürültüde tırtıklamanın aldatıcı kolaylığına aldanmayın" (ayarlamalara gerek yok - 2 spread alıyorum - bu tırtıklı değil! tırtıklı nedir? Ben bir strateji uzmanıyım, cıvıl cıvıl değil) ! vb.).
Requotes eklemedik - kesinlikle MT5'te yapacağız.
Muhtemelen bu bağlantıyı kastetmiştir.
Gerçekten bir kene geçmişi var.
Ama kaç kişinin buna ihtiyacı var? ;)
Evet, Nisan 2007'den beri. Ama sonuçta, bu testler için feci şekilde yetersizdir ve çok az kişi bunu uygulayabilir.
Ve 1999'dan birkaç tıklamayla gerçekten ücretsiz, bir dakikalık bir geçmişimiz var. Ve test cihazımız, bu küçük tarihe göre çubukların gelişimini mükemmel bir şekilde modeller.
Gönderdiğiniz gerçek ve test edici alıntıların karşılaştırmasıyla ilgili olarak.
Ve bir karşılaştırma yaptı
1. Test cihazının sizinle aynı şekilde çalışıp çalışmadığı kontrol edildi. Evet, mükemmel uyuyor. 267 kene oluşturuldu. Ve tamamen eşleşiyor. İşte çizim
İşte formül
Fiyat ve zaman eşleşmesi kontrol edilir. Eğer evet çakıştıysa, o zaman 1. Ve özetlenirler. 267 maç, yani tüm keneler eşleşti ve bu şekilden de görülebilir.
0 eşleşme, yani sizin tarafınızdan oluşturulan test cihazı hiçbir zaman tek bir onay işareti oluşturmadı !!!. Ve gerçek hayattaki kene sayısıyla bile eşleşmedi, 333 tanesi var, 267 tanesi üretildi !!!. Kenelerin %20'si nerede?
Modellemenin hangi yeterliliğinden bahsediyorsunuz? Ve bu kelimeyle ne demek istiyorsun?
Saygılarımla, Privalov.
Sevgili Privalov,
Arşivinize baktım - verilerim ve koşunuz var. Tüm veriler kabul edildi, ancak şimdi düşüncesiz bir kene karşılaştırmasına dayanan bariz sonuçlar çıkarıyorsunuz.
Dakikalar içinde normalleştirme ve zaman uyumunu unuttunuz mu? Ve unutmadım ve Excel'de bir programla net bir rapor ekledim. İddialar varsa - bunları satırlarımdan herhangi birinde haklı çıkarın.
Kibritleri olan grafiğim gerçek bir kanıt ve (açamadığınız bile - kontrol edecek kişileri düşündünüz mü?) Matkad dosyanız "% 0 eşleşme" çıktısı ile tam bir saçmalık.
Matematikle oynayabilirsin ama pratik sonuçlarla bu kadar onursuz olamazsın.
Her seferinde böyle oluyor - insanları gerçeklerle (tablolar, örnekler, grafikler, excel) gerçek bir çalışma için çekiyorsunuz ve teorisyenler hemen uygulayıcılar topluluğuna akıyor. Suç yok.
Victor, modelleme algoritmasını savunmak için birkaç kelime:..
Alexander, sen bile beni anlamak istemiyorsun...
"Test cihazındaki kenelere güvenilemez" şeklindeki masum sözümün böylesine ateşli bir tartışmayı çığ gibi düşüreceğini beklemiyordum.
Bu, barlarda çalışma kararının temelinde, kişisel tembelliğimin "Anlamıyorum ve tırmanmıyorum" bakış açısı anlamına geliyordu.
Bir kene geçmişine ihtiyacım yok, kene modellemenin kalitesi benim için pratik bir öneme sahip değil ve verdiğim için çok üzgünüm.
suçlama sebebi. Gelecekte ifadelerime daha dikkatli olacağım.
PS PM'ye Bakın
Hiç yazamıyorum. Çok büyük bir metin mesajı açılır. Renat lütfen ekteki dosyaya bakın, içtenlikle yardım etmek istiyorum.
Hiç yazamıyorum. Çok büyük bir metin mesajı açılır. Renat lütfen ekteki dosyaya bakın, içtenlikle yardım etmek istiyorum.
Boşaltma sayılır - simülasyon analizinde benim tek bir satırım reddedilmedi.
Zamanımı boşa harcamanın ve pratik sonuçları bir sonraki acemi teorik tüccara onuncu kez tekrarlamanın benim için ilginç olduğunu düşünmüyorum. Lütfen zamanınızı boşa harcamayın.
Her şeye pratik deneyiminize dayanarak ulaşılmalıdır. İyi şanlar.
Gül renkli gözlüğünüzü çıkarın.
İlk satır Unix zamanı Zaman Kapanış fiyatıyla eşleşir ve eşleşir. Yani kene tam olarak gerçek olana (1), ikinci satıra karşılık gelir - fiyat aynı, zaman değil (0), üçüncü satır ne zaman ne de fiyat (0) ile eşleşmiyor. Gerçeği test cihazı ile karşılaştırırken, eşleşmeyen hiçbir birim yoktur + toplam onay sayısı da - modelde 267 tanesi var, bu süre zarfında 333 gerçek. mutlaka bir matkad.
Harika matematik 333 onayınız vardı, test cihazı 267 verdi. İyi norm. Bunlar iki özdeş sayıdır. Ve burada yetiştirilen bodyagu nedir.
Şahsen, orada model olduğun için uzun zamandır menekşe oldum. En azından bir beyaz gürültü üreteci kurun ve entegre edin.
Birkaç sayfa önce , stringo , simüle edilmiş tiklerin gerçek olanlardan daha kötü olduğunu kanıtlamasını istedi. Doğru, bana sormadı, ama farkın ne olduğunu göstermek için yardım etmeye karar verdim. Gösterebildiğim gibi. Bu bilgileri kabul edip düzeltmeye çalışabilir veya olduğu gibi bırakabilirsiniz. Ben sadece geçmişi şu şekilde sakladığınızı göstermeye çalışıyordum.
Unix Zamanı - GBPUSD - Teklif-Sor
daha iyi olacak, hayır, hayır. Gül renkli gözlük takın. Sadece uygun modellemenin ne olduğunu bilen ve anlayanlar gözlükleri ovmayın. Bu işe yaramayacak.
Gül renkli gözlüğünüzü çıkarın.
İlk satır Unix zamanı Zaman Kapanış fiyatıyla eşleşir ve eşleşir. Yani kene tam olarak gerçek olana (1), ikinci satıra karşılık gelir - fiyat aynı, zaman değil (0), üçüncü satır ne zaman ne de fiyat (0) ile eşleşmiyor. Gerçeği test cihazıyla karşılaştırırken, eşleşmeyen hiçbir birim yoktur + toplam onay sayısı da - modelde 267 tanesi var, bu süre zarfında 333 gerçek. mutlaka bir matkad.
Harika matematik 333 onayınız vardı, test cihazı 267 verdi. İyi norm. Bunlar iki özdeş sayıdır. Ve burada yetiştirilen bodyagu nedir.
Şahsen, orada model olarak uzun zamandır menekşe oldum. En azından bir beyaz gürültü üreteci kurun ve entegre edin.
Birkaç sayfa önce , stringo , simüle edilmiş tiklerin gerçek olanlardan daha kötü olduğunu kanıtlamasını istedi. Doğru, bana sormadı, ama farkın ne olduğunu göstermek için yardım etmeye karar verdim. Gösterebildiğim gibi. Bu bilgileri kabul edip düzeltmeye çalışabilir veya olduğu gibi bırakabilirsiniz. Ben sadece geçmişi şu şekilde sakladığınızı göstermeye çalışıyordum.
Unix Zamanı - GBPUSD - Teklif-Sor
daha iyi olacak, hayır, hayır. Gül renkli gözlük takın. Sadece uygun modellemenin ne olduğunu bilen ve anlayanlar gözlükleri ovmayın. Bu işe yaramayacak.
Aracınız hakkında samimi sorular soramazsınız, ancak en azından bir ipucu verin - kenelerde bu tür bir doğruluğun ne kadar akıllıca olduğu konusunda bir ipucu verin, farklı DC'lerde tarihsel tiklerin farklı olacağı gerçeğinden bahsetmeye gerek yok,
ve fark, simüle edilenlerden daha büyük olabilir.
Aracınız hakkında samimi sorular soramazsınız, ancak en azından bir ipucu verin - kenelerde bu tür bir doğruluğun ne kadar akıllıca olduğu konusunda bir ipucu verin, farklı DC'lerde tarihsel tiklerin farklı olacağı gerçeğinden bahsetmiyorum bile,
ve fark, simüle edilenlerden daha büyük olabilir.
ticaret sisteminde değil, bir tahmin olarak. Buraya çok dikkatli bakın ve okuyun 'Tick Collectors. Optimizasyon. VB'de DDE (VBA)' ( Gizli 30.12.2007 00:44 ) . Bir kalem ve bir cetvel alın ve bir tahminde bulunun. Her şey net ve anlaşılır hale gelecek. Mevcut ölçüm +- bast pabuçları ise, tahmin güneşin sağında +- 100 bast pabuçtur. Bunlar, tahmin yöntemlerinin temelleridir ve atlanamazlar.