Sipariş için bir uzman yazacağım - sayfa 5

Yeni yorum
 
aftoroff tarafından açıklandığı gibi - çalışmıyorum)))
 
Lemyx писал (а) >>

Neye "karlı model" diyorsunuz? Ve onu kârsız olandan nasıl ayırt edebilirim?

İşte bir dalgıç kavramı - bu, örneğin, fiyat yeni bir zirveye ulaştığında, ancak gösterge olmadığında. Ama tarihte buna benzer pek çok kalıp var. Hem iyi hem de kötü. Nasıl paylaşılır?

desenlerle aynı:
Diyelim ki sapmayı sayısallaştırmak için bir yöntem icat edildi. Her ayırt edilebilir sayısallaştırma bir kalıptır.
sonra bir senaryo/danışman yazarız, hipotezleri çalıştırırız ve her sayısallaştırma için sayarız.
Kalıpları dilsel bir diziye çevirmek yaygındır - yani. kalıba bir değişmez değer atayın ve onu bir dizgeye yazın.
"eee" - bu yöntem için boş bölümler, d, D. d, D - farklı sapma türleri
"ddeeD" ve "dedeeD"nin karlı, vb.

 
Korey писал (а) >>
Aftoroff tarafından açıklandığı gibi - çalışmıyorum)))

Nasıl çalışıyorsun? Kalıplara göre mi? Sadece desenler mi yoksa div'ler mi? Ya da belki bir çeşit zor filtre ile? Ve manuel veya mts?

Tarihten gelen kârlı kalıpların genellikle gelecekte kâr için çalıştığı doğru mu, biri kontrol etti mi? Benzer yörüngeler yöntemini uygulamaya çalıştım, ancak daha uygulama başlamadan bu fikir beni hayal kırıklığına uğrattı.

Ve genel olarak bilinçli hayatımın yarısını dalgıçlara harcadım, bana güven vermiyorlar :(

 
Korey писал (а) >>

desenlerle aynı:
Diyelim ki sapmayı sayısallaştırmak için bir yöntem icat edildi. Her ayırt edilebilir sayısallaştırma bir kalıptır.
sonra bir senaryo/danışman yazarız, hipotezleri çalıştırırız ve her sayısallaştırma için sayarız.
Kalıpları dilsel bir diziye çevirmek yaygındır - yani. kalıba bir değişmez değer atayın ve onu bir dizgeye yazın.
"eee" - bu yöntem için boş bölümler, d, D. d, D - farklı sapma türleri
"ddeeD" ve "dedeeD"nin karlı, vb.

Hmm... konuyla ilgili oldukça ilginç yansımalar. Bunu düşünmeli ve bir yere koymalısın :-)

 
Lyfesh писал (а) >>

Nasıl çalışıyorsun? Kalıplara göre mi? Sadece desenler mi yoksa div'ler mi? Ya da belki bir çeşit zor filtre ile? Ve manuel veya mts?

Tarihten gelen kârlı kalıpların genellikle gelecekte kâr için çalıştığı doğru mu, biri kontrol etti mi? Benzer yörüngeler yöntemini uygulamaya çalıştım, ancak daha uygulama başlamadan bu fikir beni hayal kırıklığına uğrattı.

Ve genel olarak bilinçli hayatımın yarısını dalgıçlara harcadım, bana güven vermiyorlar :(

%100 - Doğru değil, sadece bir olasılık var.
Olasılık, istikrarlı bir mevduat tarafından karşılanır ve ... iyi, der Ordnung der Ordnung und noch ein mal Ordnung.

 
Korey писал (а) >>
aftoroff tarafından açıklandığı gibi - çalışmıyorum)))

Bu kelimelerle ne demek istiyorsun? Kalıplara dayalı bir tür sistem var mı?

 

Soru, Uzman Danışmanlar yazma konusunda zengin deneyime sahip olanlar içindir. MGUA'ya (Argümanlar için Grup Muhasebesi) dayalı bir Uzman Danışman uygulamaya çalışan var mı?

 
Lyfesh писал (а) >>

Soru, Uzman Danışmanlar yazma konusunda zengin deneyime sahip olanlar içindir. MGUA'ya (Argümanlar için Grup Muhasebesi) dayalı bir Uzman Danışman uygulamaya çalışan var mı?

Ancak bu yerden daha fazla ayrıntıya inebilirsiniz.

 
Lyfesh писал (а) >>

Soru, Uzman Danışmanlar yazma konusunda zengin deneyime sahip olanlar içindir. MGUA'ya (Argümanlar için Grup Muhasebesi) dayalı bir Uzman Danışman uygulamaya çalışan var mı?

'Otomatik çoklu test nasıl yapılır'a katılmak ister misiniz? :) test cihazındaki ağırlıkların seçiminde. :)

Ve aynı şekilde, daha basit, klot'tan bir dll ve bir paket oluşturan bir "kara kutu".

Ama bu yerden ve daha ayrıntılı olarak yapabilirsiniz

"Hforex formülü". ;) Eğitimden sonra, verilen girdilerle şöyle bir şey:

 /* inarray[5] is iMomentum */
/* inarray[6] is iADX_MODE_MAIN */
/* inarray[7] is iADX_MODE_PLUSDI */
/* inarray[8] is iADX_MODE_MINUSDI */
/* inarray[9] is iAC */
. . . 

X6 =   2 * ( inarray [ 5 ] - 98.79059 ) / 2.203308 - 1 ;
X7 =   2 * ( inarray [ 6 ] - 6.920272 ) / 82.10947 - 1 ;
X8 =   2 * ( inarray [ 7 ] - 0.3410268 ) / 43.67283 - 1 ;
X9 =   2 * ( inarray [ 8 ] - 1.141973 ) / 40.24021 - 1 ;
X10 =   2 * ( inarray [ 9 ] + 4.32547 E - 03 ) / 7.31606 E - 03 - 1 ;
...

netsum += - 1.989235590738936 E - 002 * X27 ;
netsum += 0.2095882309912516 * X53 ;
netsum += - 0.139030684215685 * pow ( X1 , 2 ) ;
netsum += 43.53590893128754 * pow ( X15 , 2 ) ;
netsum += 53.92228444532424 * pow ( X19 , 2 ) ;
netsum += 0.2041931003133029 * pow ( X1 , 3 ) ;

Ancak:

Ne yazık ki, GMDH'nin nasıl başarılı bir şekilde uygulanacağına dair literatürde somut bir cevap bulmak neredeyse imkansızdır. Bunun nedeni, GMDH'nin çok çeşitli parametreler kullanması ve bu parametrelerin "standart" bir setinin olmamasıdır.

Veriler gerçekten eski :(

 
SergNF писал (а) >>

'Otomatik çoklu test nasıl yapılır'a katılmak ister misiniz? :) test cihazındaki ağırlıkların seçiminde. :)

Ve aynı şekilde, daha basit, klot'tan bir dll ve bir paket oluşturan bir "kara kutu".

"Hforex formülü". ;) Eğitimden sonra, verilen girdilerle şöyle bir şey:

Ancak:

Veriler gerçekten eski :(

aynı mı yoksa

http://library.graphicon.ru/pubbin/view_prop.pl?prop_id=19

123456789
Yeni yorum
Neden: