Yoğurt ve Konserve Sistemler veya Ticaret Taktikleri ile Geri Test Sonuçlarının Güvenilirliği Arasındaki İlişki - sayfa 4
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Mesajıma katılıyor musunuz, katılmıyor musunuz? (Bu, yorumunuza duyulan ihtiyaç sorusuna)
uzun süre basıldı - görünüşe göre gitmedi.
Benim için tarihin uzun bir bölümünde test yapmak bir önceliktir ve kısa yeniden optimizasyonları tanımıyorum çünkü. Piyasa şu anda son derece istikrarsız ve birdenbire 50-100 puanlık bir düşüş yakalayabilirsiniz ve hiçbir gösterge bu gibi durumları tahmin edemez.
Bir EA için minimum çalışma süresinin 3 yıl olması gerektiğine inanıyorum. 3 yıl boyunca, sizi gelecekte bir düşüşten kurtarabilecek çok sayıda her türlü durum modellendi - ama bir gerçek değil.
uzun süre basıldı - görünüşe göre gitmedi.
Benim için tarihin uzun bir bölümünde test yapmak bir önceliktir ve kısa yeniden optimizasyonları tanımıyorum çünkü. piyasa şu anda son derece istikrarsız ve 50-100 pp "birdenbire" bir düşüş yakalayabilirsiniz ve hiçbir gösterge bu gibi durumları tahmin edemez.
Bir EA için minimum çalışma süresinin 3 yıl olması gerektiğine inanıyorum. 3 yıl boyunca, sizi gelecekte bir düşüşten kurtarabilecek çok sayıda her türlü durum modellendi - ama bir gerçek değil.
Örneğin, dezavantajlar beni korkutmaz. Bu bir MM sorusudur. Sadece bir deponun yarısını veya tüm depoyu açmanız gerekmez.
Değişkenlere gelince - ne kadar az olursa, o kadar çok anlarsınız - ne yapacağınızı ve sadece hikayeye uyum sağlamayacağınızı.
Kesinlikle katılıyorum!
Bu sinyalle ilgili değil. Önemli olan bu aracın ileride çalışıp çalışmayacağını nasıl anlayacağımız. Ama yönteminizi ya anlamadım ya da siz bir şekilde yanlış açıkladınız (((
Bunu daha basit bir şekilde açıklamaya çalışacağım: en yakın tarihte (neredeyse şimdiki zamanda) bir düzenlilik arıyoruz. Optimize ediyoruz, şimdi en iyi çalışan bazı parametreleri alıyoruz (yani, bu yakın geçmişte). Ayrıca, bu parametreleri geçmiş boyunca "pencereler" ile değiştiririz ve sonuçları düzeltiriz. Böylece, bu kalıbın (şimdiki iyi parametrelerimizle) var olduğu dönemi çok basit bir şekilde belirleriz. Kural olarak, desen geçmişten sorunsuz bir şekilde kendini gösterir ve şimdiki zamanla gelecekte sorunsuz bir şekilde kötüleşir. Bunu geçmişte kontrol edersek (başlangıç noktasını, yani optimizasyonu tarihe kaydırırız, böylece ona göre bir gelecek olur), kalıbın nasıl göründüğü ve sonra kaybolduğu açıkça görülecektir. Kaybolma üzerine ve kazanabilirsiniz. Ve desen geçmişte ne kadar istikrarlıysa, gelecekte o kadar uzun ve daha küçük sapmalarla sürecek.
Eh, piyasa ideal olmaktan uzak, bu yüzden "ideal" modeli tanımlamanın bir anlamı yok .....
Bu doğru, renkler için :)
Örneğin, dezavantajlar beni korkutmaz. Bu bir MM sorusudur. Sadece bir deponun yarısını veya tüm depoyu açmanız gerekmez.
Bir dereceye kadar katılıyorum - ancak EA trend için optimize edilirse ve yanal bir harekete geçerse, o zaman duraklar deponun çoğunu tüketir - yani. onlarca veya yüzlerce puan kaybedersiniz. Sırasıyla ve tam tersi.
uzun süre basıldı - görünüşe göre gitmedi.
Benim için tarihin uzun bir bölümünde test yapmak bir önceliktir ve kısa yeniden optimizasyonları tanımıyorum çünkü. piyasa şu anda son derece istikrarsız ve 50-100 pp "birdenbire" bir düşüş yakalayabilirsiniz ve hiçbir gösterge bu gibi durumları tahmin edemez.
Bir EA için minimum çalışma süresinin 3 yıl olması gerektiğine inanıyorum. 3 yıl boyunca, sizi gelecekte bir düşüşten kurtarabilecek çok sayıda her türlü durum modellendi - ama bir gerçek değil.
Genellikle, derin optimizasyonlar çok heterojen optimizasyonlara yol açar. Bilançoya bakınız. Büyük olasılıkla, bir yerde iyi büyüyecek, ancak bir yerde başarısızlıklar veya "düz" olacak :) Optimizasyon derinliğinin de "optimize edilmesi" gerekiyor.
Kalıpları tanımlamak için bu "yeniden optimizasyonlara" ihtiyaç vardır. Herhangi bir şekilde daha fazla çalışma yapılabilir, ancak kalıpları başka nasıl bulabilirim?
Bunu daha basit bir şekilde açıklamaya çalışacağım: en yakın tarihte (neredeyse şimdiki zamanda) bir düzenlilik arıyoruz. Optimize ediyoruz, şimdi en iyi çalışan bazı parametreleri alıyoruz (yani, bu yakın geçmişte). Ayrıca, bu parametreleri geçmiş boyunca "pencereler" ile değiştiririz ve sonuçları düzeltiriz. Böylece, bu kalıbın (şimdiki iyi parametrelerimizle) var olduğu dönemi çok basit bir şekilde belirleriz. Kural olarak, düzenlilik geçmişten sorunsuz bir şekilde kendini gösterir ve şimdiki zamanla gelecekte sorunsuz bir şekilde kötüleşir. Bunu geçmişte kontrol edersek (başlangıç noktasını, yani optimizasyonu tarihe kaydırırız, böylece ona göre bir gelecek olur), kalıbın nasıl göründüğü ve sonra kaybolduğu açıkça görülecektir. Kaybolma üzerine ve kazanabilirsiniz. Ve desen geçmişte ne kadar istikrarlıysa, gelecekte o kadar uzun ve daha küçük sapmalarla sürecek.
Eh, bir yerde ve bir konuda katılıyorum elbette, ama yine de tam olarak böyle olacağı bir gerçek değil ..... ((((
Genellikle, derin optimizasyonlar çok heterojen optimizasyonlara yol açar. Bilançoya bakınız. Büyük olasılıkla, bir yerde iyi büyüyecek ve bir yerlerde başarısızlıklar veya "düz" olacak :) Optimizasyon derinliğinin de "optimize edilmesi" gerekiyor.
Kalıpları tanımlamak için bu "yeniden optimizasyonlara" ihtiyaç vardır. Herhangi bir şekilde daha fazla çalışma yapılabilir, ancak kalıpları başka nasıl bulabilirim?
Ayrıca tarihe "derin" bir ayrılıştan da hoşlanmıyorum, çünkü birbirine müdahale edebilecek birçok farklı kalıp ortaya çıkıyor ve ihtiyacımız olanları belirlemek daha zor olacak ..... Ama burada ve şimdi çalışmanız gerekiyor. " ve 2000'de değil, Örneğin))))
Bunu daha basit bir şekilde açıklamaya çalışacağım: en yakın tarihte (neredeyse şimdiki zamanda) bir düzenlilik arıyoruz. Optimize ediyoruz, şimdi en iyi çalışan bazı parametreleri alıyoruz (yani, bu yakın geçmişte). Ayrıca, bu parametreleri geçmiş boyunca "pencereler" ile değiştiririz ve sonuçları düzeltiriz. Böylece, bu kalıbın (şimdiki iyi parametrelerimizle) var olduğu dönemi çok basit bir şekilde belirleriz. Kural olarak, düzenlilik geçmişten sorunsuz bir şekilde kendini gösterir ve şimdiki zamanla gelecekte sorunsuz bir şekilde kötüleşir. Bunu geçmişte kontrol edersek (başlangıç noktasını, yani optimizasyonu tarihe kaydırırız, böylece ona göre bir gelecek olur), kalıbın nasıl göründüğü ve sonra kaybolduğu açıkça görülecektir. Kaybolma üzerine ve kazanabilirsiniz. Ve desen geçmişte ne kadar istikrarlıysa, gelecekte o kadar uzun ve daha küçük sapmalarla sürecek.
Bu doğru, renkler için :)
Peki, size nasıl söyleyebilirim - aslında trend bir model olarak alınabilir ve dönüşte gerilemeler de olabilir - ama trendin süresini nasıl belirleyebilirsiniz ve geri çekilme yeni bir ters trendin başlangıcı mı?