[17.03.2008 tarihinden itibaren arşivlendi] Mizah [28.04.2012 tarihine kadar arşivlendi] - sayfa 273
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
http://navalny.livejournal.com/495588.html
Nedense video eklenemiyor.
Rus yetkililerin eşlerinin geliri .
Nedense video eklenemiyor.
Rus yetkililerin eşlerinin geliri .
Gop takımı :)))
Hayırseverlik iyi bir iştir, dik tırmanabilirsiniz :)
Ev hanımlarının cep harçlığından böyle bir geliri var mı? :)))
Merak ediyorum, bununla nasıl başa çıkıyorsun?
gip :
Merak ediyorum, bununla nasıl başa çıkıyorsun?
Bu kitabın yazarı kimdir? Adı neden hiçbir yerde görünmüyor?
Gerçekten de, Melchizedek herkesi geride bıraktı ... Onu sürdüğü gerçeği uzun zamandır biliniyor, ama ne olurdu!
Parantez nedeniyle yanlış paket servis. 2(1:1)=5(1:1) => (2:1)=(5:1).
Kesinlikle doğru, ancak sonuçlara acele etmeyin ...))
İşte bu ve kitabın diğer "Paskalya yumurtaları" hakkında bir tartışma, http://www.metek-site.ru/metek.php?p=guest_book
ve özellikle bu dava hakkında:
Bu başka bir Paskalya Yumurtasıysa, en azından bana seri numaramı söyle :) Bu arada, Kandinsky'nin aklına geldi ve “Kare” bir hata değil, bir “tuzak”. Eh, şüphelerim doğrulandı :)
Harika bir kitap için yazara teşekkürler.
Saygılarımla, Ann
Ann, haklısın. Bunu not eden tek kişi sen değilsin. bir zamanlar biz
bununla ilgilendim, çünkü onunla ilgili bir sürü mektup vardı,
uzaktan, e-posta ile ilgilenildi ve belirli bir noktaya geldi
çözüm. Sonucumuz size uyuyorsa, tamamlanan mektuptan bir alıntı yapacağım.
her şeyi ve herkesi uzlaştırdı (mektubun yazarı profesyonel bir matematikçidir,
yüksek lisans öğrencisi), işte bir alıntı: ''... bu örneğe sadece örnek olarak bakamazsınız, burada her şey sadece ana fikre bağlı, bunu dikkate almazsanız hiçbir şey işe yaramaz.
Örneğin anlamı, matematikte doğru olmasıdır.
her şey mümkün ve bu kendi kendine var olan bir gerçeklik
fiziksel gerçeklikle tamamen alakasız. Yalnızca aritmetik nesnel dünyayla tamamen bağlantılıdır, çünkü basit bir hesaplama ve doğal sayılarla basit sayısal işlemlerdir. Ve cebir ortaya çıkar çıkmaz soyutlama ortaya çıkar. Aritmetik kilometreye kilogram ekleyemez, ancak cebir yapabilir. Bir dolap almak için masa cebirde bir sandalye ile katlanabilir. Cebirde 4+3 modulo 2, 1'dir, vb.
Ve yukarıdakilerin anlamı, ''cebirsel düşünce dizisi''
aritmetikte çalışmaz ve aritmetik gerçeğin bir yansımasıdır.
gerçek dünya süreçleri, dolayısıyla cebir ve onun üzerindeki her şey
gerçek dünyayı yansıtmaz. Cebire aritmetikten herhangi bir eylem getirilirse, o zaman işe yarar ve eğer cebirden aritmetiğe herhangi bir eylem aktarılırsa, bu örnekte olduğu gibi hiçbir şey işe yaramaz. Aritmetik düşünme, gerçek dünya hakkındaki gerçek düşüncemizdir ve cebirsel düşünme, soyut matematiksel dünya hakkında soyut düşünmedir.
Ve kendimden, başladığınızda sonuçlara acele etmeyin diye ekleyeceğim.
örneği hemen çözün ve doğru çözebileceğinizi söyleyin, ancak
yazar karar veremez. Örneği doğru bir şekilde çözmek için tüm bunlar kitapta yer almıyor, çünkü denklemi aritmetik olarak çözmek istiyorsanız, parantezlerden herhangi bir şey çıkarmanıza gerek yok, sadece parantez içindeki işlemleri yapmanız gerekiyor. ve 1 = 1 elde edeceksiniz, ancak denklemi cebirsel olarak çözmek istediğiniz şey buna takılırsanız, cebirde böyle bir '':'' işareti yoktur ve daha sonra ne yazarsanız yazın sadece bir ayarlamadır. cevap cebir değil, ama şöyle görünmelidir 2(1/2) = 5(1/5) o zaman bu cebirdir ve her şey doğaldır. Ve mesele, örneğin görünümünde hiç değil, mesele özünde çok daha derin ve o kadar uygun bir şekilde fark ediliyor ki, sadece başınızı kaşıyabiliyorsunuz.
Gördüğünüz gibi, örnek sadece nasıl olduğunu göstermek için verilmiştir.
Matematik, gerçek fenomenlerle çalışmak için uygun olmayan kategoriler ve kendi kendine yeterli ifadeler açısından düşünür ve bu nedenle, gerçek sonsuzluk teorisi için ampirik bir temelin varlığına dair ilk ciddi şüphe vardır. Ve eğer daha fazlasını nasıl göreceksin
oku, sonra her şey olur - matematiksel hükümleri alırız
gerçekten sonsuz bir nesnenin özellikleri ve onların yerine sadece matematiksel değil, özne-fiziksel sıradan bir gerçek sonsuz nesne koyarız ve "beyaz humma" alırız...
Bu şekilde yazılmış, bu yüzden size iletiyorum. Belki burada senin için bir şey vardır
İşe yarar :)) Size iyi şanslar ve Mutlu Sevgililer Günü!
belirli bir V.A. Nyukhtilin
Teşekkürler, şimdi açık. Gönderdiğiniz dosyanın adı Melchizedek'ti, ancak metinde yazar veya başlık yoktu. Bu nedenle, soru ortaya çıktı: eğer bu bir başlıksa, o zaman yazar kimdir ve eğer yazarsa, o zaman başlık nerede (ve daha ilginç olarak, kimdir?)
Kesinlikle doğru, ancak sonuçlara acele etmeyin ...))
.....
Bunu nasıl yaptığın garip, birkaç saat önce bu gönderiyi sildim, çünkü kişisel olarak Melchizedek ile hiçbir ilgisi yok (yaban turpu nadiren daha tatlı olsa da).
Cevaplıyorum. Yazar, "Paskalya yumurtaları" diyerek kendini kandırıyor ve mazeret veriyor. Cebirde ":" işaretinin var olup olmadığı önemli değildir, herkes bunun ne anlama geldiğini anlar.
Bu profesyonel matematikçinin cebir ve aritmetik hakkındaki icatları - peki, nihayet))))))))). Coca-Cola, gigabaytlar ve 30 yaşındaki profesörler dönemi için bu normaldir.
Bu kitap hakkında söylenecek daha çok şey var - yazar kara delikler kavramına aşina değil gibi görünüyor. Sınırlı matematik anlayışıyla dünyayı açıklamaya çalışan odur.
... fevkalade ilkel için.