Makale: Sinir Ağlarını Kullanarak Fiyat Tahmini - sayfa 5
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Mak yazdı:
15 milyarBeynimiz yaklaşık 100 milyon nöron içerir (yanılmıyorsam düzeltin).
3. Örneğin, kötü şöhretli Curve uydurma.
Başka bir şekilde, sadece kalıpları hatırlamak (çalışması gerekmeyen).
Ezberlemenin mi yoksa genelleme ile doğru öğrenmenin mi gerçekleştiğini anlamak için standart prosedürler vardır. Ve onları biliyorsun, Mak . Ama nedense bunun hakkında konuşmak istemiyorsun.
Bir deney kurun:
- 50-100 milyon nöron için bir sinir ağı oluşturun.
- Onu 10-20 yıl eğitin.
- Ve acıklı bir Homo Sapience görüntüsü elde edeceksiniz... :))
Modern bir bilgisayarın beyninizden çok daha hızlı olduğunu düşünüyorsanız, ciddi şekilde yanılıyorsunuz.
Bilgisayar bir dizi hesaplamaya öncülük eder (peki, bugün iki tane diyelim - mesele bu değil).
Beyniniz paralel olarak binlerce ve milyonlarca iş parçacığı çalıştırabilir...
(buna bilinçaltı, çağrışımsal düşünme denir..)
Seninle benzer bir konuda zaten tartışmıştım, Mak . Bir kez daha tavsiye ediyorum: Peters'ı okuyun. Hem kitap hem de özenle. Şu anda ilkini okuyorum. Ve ne kadar derin olduğunu görüyorum. Hafıza hakkında söylenecek çok şey var. Bu arada, makineler insanları satrançta yenmeyi öğrendiler; son zamanlarda Kasparych'i hatırlayın. Çok ilginç. Bu arada, beynin nasıl çalıştığına dair yetersiz anlayışımızın en beklenmedik sonuçlarından biri de bu...
26.06.2007 00:33
Beyinde yaklaşık 10-15 üç milyar nöron vardır. Ortalama olarak, her birinin 10.000 sinaps vardır. Ve tüm bu yığın, tüm organizmanın çalışmasını kontrol eder. Onlar. bir ticaret ağı oluşturmak, bacak ve kulakların alıcıları hakkında hiçbir bilgiye ihtiyaç duymaz. ve böyle saçmalık.
Yakın gençliğimde, aptalca 50 milyon nöronlu ağlar kurdum. Eh, elbette, her biri için 10.000 bağlantı değil .. ama yine de daha az değil. Ve böyle bir ağı bir hafta boyunca eğitti. Sorun şu ki, ondan biraz istedim ve mini beynim küstahça eğitim örneğini ezberledi. Zamanla tekrarlayan ağlara ulaştım.. vb.
Kısacası, eğitimli bir kişinin beyninin bir analogunu yaratmakla ilgili değil. Karar vermeye yardımcı olacak bir beyin yaratmak gerekiyor. Veya yeterli güvenle işlem gördü. Bu tamamen farklı bir görev.
Sonunda biraz sağduyu.
Peters okumak istemiyorum, benim de bıyığım var :)
Zaman yok ve kafa zaten tepeye doldurulmuş ...
Makineler insanları satrançta yenmeyi öğrendi mi?
Gerçekten öğrendin mi?
Yoksa bu şekilde mi programlandılar?
Bir makinenin aptal kombinasyon problemlerini bir insandan daha hızlı çözebilmesi kimseyi şaşırtmaz.
Bu makineler bu tür görevler için yaratılmıştır.
Her neyse, ne söylenirse söylensin, NN sadece çok büyük bir parametre kümesinden belirli bir türdeki bir fonksiyondur.
NN öğrenme, bu parametre kümesine göre bazı fonksiyonların optimizasyonudur.
Kim itiraz edecek?
Google, beyinde 100 milyar nöron olduğunu söylüyor.
Peters okumak istemiyorum, benim de bıyığım var :)
Zaman yok ve kafa zaten tepeye doldurulmuş ...
Makineler insanları satrançta yenmeyi öğrendi mi?
Gerçekten öğrendin mi?
Yoksa bu şekilde mi programlandılar?
Bir makinenin aptal kombinasyon problemlerini bir insandan daha hızlı çözebilmesi kimseyi şaşırtmaz.
Bu makineler bu tür görevler için yaratılmıştır.
Her neyse, ne söylenirse söylensin, NN sadece çok büyük bir parametre kümesinden belirli bir türdeki bir fonksiyondur.
NN öğrenme, bu parametre kümesine göre bazı fonksiyonların optimizasyonudur.
Kim itiraz edecek?
İtiraz yok.
Basitçe, eğitilmiş bir sinir ağı , kendisine uygun doğrusal bir program yürütür, çünkü aklı başında birden fazla programcı onu yazmayacaktır :).
Gerçekten öğrendin mi?
Yoksa bu şekilde mi programlandılar?
Bir makinenin aptal kombinasyon problemlerini bir insandan daha hızlı çözebilmesi kimseyi şaşırtmaz.
Bu makineler bu tür görevler için yaratılmıştır.
hayır anlamadın Aptal yakalama, bu tür makinelerin geliştirilmesinde yalnızca ilk aşamadır. Ve onlara büyük ustaları yenmeyi öğretti, öyle görünüyor ki Bronstein, kendisi de bir büyük usta. Bu sizi şaşırtmazsa, görevin karmaşıklığını kendiniz temsil etmediğiniz anlamına gelir.
Gerçekten öğrendin mi?
Yoksa bu şekilde mi programlandılar?
Bir makinenin aptal kombinasyon sorunlarını bir insandan daha hızlı çözebilmesi kimseyi şaşırtmaz.
Bu makineler bu tür görevler için yaratılmıştır.
hayır anlamadın Aptal yakalama, bu tür makinelerin geliştirilmesinde yalnızca ilk aşamadır. Ve onlara büyük ustaları yenmeyi öğretti, öyle görünüyor ki Bronstein, kendisi de bir büyük usta. Bu sizi şaşırtmazsa, görevin karmaşıklığını kendiniz temsil etmediğiniz anlamına gelir.
Yapay Zeka ile ilgilenmeye, bu konu hala modayken ve bir iki yıl içinde insanlarla olduğu gibi makinelerle de iletişim kurmaya başlayacağımız göründüğünde başladım. O zamandan beri köprünün altından çok sular aktı. AI konusu moda olmaktan çıktı. İnsanlar her şeyin ilk bakışta göründüğünden çok daha karmaşık olduğunu fark ettiler.
Evet, basit numaralandırmanın yanı sıra satranç programlarına birçok buluşsal yöntem yatırılır.
Hatta bir yerlerde Bronstein'ın bu programla ilgili fikirlerinin açıklamasını içeren kitabı var.
Ve bu konuda ya bir adayı ya da doktora tezini savundu.
Sovyet zamanlarında.
Ancak bu eğitim ve kendi kendine eğitim değildir.
Böyle bir programla oynamak, güçlü bir amplifikatörle (seçenekleri sıralamak için bir demir parçası) donatılmış Bronstein ile oynamak gibidir.
Bir kez daha tekrarlıyorum - makineler insanları satrançta yenmeyi ÖĞRENMEDİ .
Şimdiye kadar makineler, kendilerine yatırım yaptıkları şeyi yapan aptal demir parçalarıdır.
(Ayrıca bu konuya uzun zamandır aşinayım - 30 yıldan fazla bir süredir tüm hayatım boyunca bilgisayarların içindeyim)
Ve burada bulunan herhangi biri zekanın ne olduğuna dair net bir tanım verebilir mi?
Algının doğasının analizi. Bilincimizin yapay zekadan farklı olduğu algısıdır.
Neyse konu hakkında daha fazlası :)
http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=68034
Bir ateist, ateist olmayan biri yapmak ne kadar kolay - ama .. Ve ateistler için de)
Ateizm, bilime ve çevremizdeki fenomenlere mantıklı bir yaklaşıma dayanır. Bir ateist, herhangi bir nesnenin, belirli bir nesnenin davranışını benzersiz bir şekilde belirleyecek olan belirli bir dizi kural ve özellikle tanımlanabileceğine inanır.
Bu fikrin bilimdeki özü, "Birleşik Etkileşim" yasasının yaklaşımıdır. Tüm fiziksel yasaları (yerçekimi, elektromanyetik etkileşimler, nükleer kuvvetler - güçlü ve zayıf etkileşimler) birleştirir.
Ayrıca, kısmen bu, tek bir Elektro-manyetik etkileşim yasasını ve zayıf olanları birleştirerek zaten başarılmıştır. Aslında ben de aynı şekilde düşünüyorum. Bunun dolaylı bir teyidi de, büyük patlama anında, mesafeler küçük olduğunda, bilinen tüm yasaların formüllerinin, vektörün değeri vb. açısından pratik olarak aynı sonuçları vermesidir.
Bilimsel yaklaşımın, sezgisel anlayışında bir kişinin özgürlüğünü tamamen reddettiğini de belirtmek gerekir. Nesnelerin davranışını tamamen belirlediğinden.
Saf şansa ilişkin bir hüküm de vardır - ancak varsa, yalnızca bir kişinin özgürlüğünü sınırlar. Seçim özgürlüğünün sınırlı olduğu açıktır ve eğer özgür irade düzeyinde işliyorsa, o zaman (komünistti, bam yanlışlıkla demokrat oldu. fikirlerin değişmesi, inançların sezgisel bir özgürlük anlayışıyla da ilgisi yok)
Bilinçli bir seçim gereklidir.
Bilimsel yaklaşımın gerçekten varlığın tam ve yeterli bir tanımı olduğunu iddia ettiği mantıklı bir kişiye görünmelidir. Şimdi, prensipte bilim tarafından tanımlanamayan ve açıklanamayacağını kanıtlayan bir şey olsaydı, o zaman bu, ateizmin tüm temelini derhal sarsardı. Aşağıda ne yapacağım.
Her insanın sahip olduğu şeye dönelim - bilince. Kutsal üçlünün benzerliğine üç bileşene ayrılabilir - İrade, Duygular, Akıl.
Kendimizi sınırlayalım ve yalnızca duyguları genelleştirilmiş bir şekilde ele alalım. Bu algı. Herkes sahip olduğundan emin olabilir.
Hemen belirtmeliyim ki, bilimsel yaklaşım, mantıksal yaklaşım, algının doğasını açıklamaz ve temelde açıklayamaz.
Dünyanın bilimsel bir resmini çekelim ve ondan algıyı kaldıralım. Bir şey değişecek mi? hayır. Her şey aynı kalacak. Güneş parlayacak, gezegenler dönecek vb. Hatta insanlar aynı kalmak zorunda kalacaklar, hatta iletişim kuracaklar.
Ama robotlar, programlar vb. olacak.
Moleküller, elektronlar, kuarklar da sonunda bir Doppler düzeltmesi ile yörüngelerinde dönecek ve dalgalanacaktır. Evrenin yasalarını iptal etmiyoruz. Bu nedenle tutarlı bir materyalist, algının olmadığını iddia etmelidir. Ama bunu söyleyemez. Bunun bir yanılsama olduğunu iddia etmeye mi çalışıyorsun?
Ancak bütün fikir, yanılsamanın bile ortaya çıkmaması gerektiğidir.
-------------------------------------------------- ----------------------------------
Başka bir argüman. İlke olarak, tomurcukta bile parçaların belirli bir özelliği yoksa, bu parçaların sistemi bu özelliğe sahip olmayacaktır. Çok iyi bir örnek:
Bir arabayı hareket ettiren bir motor alalım. O hareketsiz, ama araba hareket ediyor.
Sonuç olarak, parçalarının prensip olarak, rüzgarlarının toplandığı ve arabanın hareket etmesi nedeniyle uzaydaki konumlarını değiştirebilmesidir. Ancak motorun parçaları prensipte uzayda hareket edemezse, o zaman böyle bir “motor” da doğal olarak arabayı hareket ettiremezdi.
Bu demektir ki, eğer moleküller algılama özelliğine sahip değilse, o zaman moleküller yığını da buna sahip olmayacaktır. Ve bir insan, olduğu gibi, bir moleküller topluluğudur.
Ve bu holding, algı kaybından hiçbir şey kaybetmeden aynı fiziksel yasalara göre hareket edecek.
-------------------------------------------------- ------------------------------------
Algılamanın bir diğer önemli noktası. Neden bu kadar kolay vazgeçemiyorsun?
Gerçek şu ki, algı kendi içinde mutlak bir gerçektir. Ama mantıksal anlamı olmadan.
Açıkçası, mantıklı bir anlamda elbette doğru olmayacak olan ayda olduğunuz görünebilir. Ama kendini aydaymış gibi hissetmen gerçek.
Dahası bu ve sahip olduğumuz tek şey kendimiz.
-------------------------------------------------- --------------------------------------------
Sonuç, bilimsel yaklaşım, temelde algıyı bu şekilde tanımlayamaz.
Ayrıca saf mantığın varlığı bu şekilde tanımlamak için yetersiz olduğu ortaya çıkıyor.
(Özgürlük - benzer bir yapıya sahiptir, algının doğası. - Eh, bu çok ektir)
Ateizmin mantıklı bir temeli bile yoktur.
...
Ateizmin mantıklı bir temeli bile yoktur.
2 farklı eğitilmiş YSA var, aynı veri setlerini girdilerine besliyoruz, ancak çıktılar farklı olacak. Nesnel olarak, girişteki resim aynıdır, ancak bu resmin "algısı" her sinir ağı için farklıdır. Muhtemelen insan beyninin sinir ağlarıyla pek çok ortak yanı vardır ve tüm hayatı bu ağı eğitmekten ve sinaptik ağırlıkları değiştirmekten başka bir şey değildir ve tüm insanlar farklı hayatlar yaşadıklarından, sinir ağları farklı şekillerde eğitilir, bu nedenle aynı nesnel gerçeklik için herkesin farklı bir öznel algısı olacaktır.
Belki de "algı" terimini yanlış yorumluyorum, bu nedenle yukarıdakilerin tümü, okulda ve üniversitede beşeri bilimlerin ihmal edilmesinin bir sonucu olarak gelişen kişisel bir görüşten başka bir şey değildir.
Başka bir tanım var. Zeka, ayırt etme (ayırt etme) yeteneğidir.
Neyse konu hakkında daha fazlası :)
mesele bu, konu dışı. Argümanınız bir nevi maddi değil.
Belki de "İstihbarat" süreci kavramını parça parça parçalara ayırmak ve sonra neyin mümkün olduğunu ve neyin programatik olarak uygulanmasının mümkün olmadığını tartışmak hala buna değer.
Ve kafada kaç nöron olduğu ve kaç tanesine ihtiyaç duyulduğu değil.