Bir ticaret sisteminin temeli olarak DOĞAL ZEKA - sayfa 66
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Gerçeklik nesnelerinin var olmayan olarak sınıflandırılması görecelidir ve bilinç ve teknolojinin gelişme düzeyine bağlıdır.
Bir düşünce şaheseri! Var olmayan nesnelerin sınıflandırılması .
çarpıtıyorsun canım Anlamı kökten değiştirerek kelimeleri yeniden düzenleyin. İyi değil....
Özünde söylenecek bir şey yok mu?
Orijinal daha iyi değil.
Herhangi bir tartışmada, rakiplerin en azından diğerinin ne hakkında konuştuğunu anladığı varsayılır.
Bir ifadenin anlamını anlamadan önce, kişi genellikle tek tek kelimelerin ve ifadelerin anlamlarını ayırt etmeyi öğrenir.
Alıntıladığınız ifadenin anlamı açıktır ve adaleti o kadar açıktır ki buna kimse itiraz edemez.
Versiyonunuz saçma, imkansız bir durum ve bu nedenle harika, komik bir şaka. Eğer kendi başına.
Anlamsal farklarını görmüyorsanız, ne yazık ki ... üzgünüm.
Büyük sihirbaz-manipülatör Harutyun Hakobyan, TV röportajlarından birinde
akademisyenler, akıllı dolandırıcıların ağzından kaçırdığı "küçük çocuklar"dır. getirmek için ısrar etti.
tüm bunları bilen profesyonel sihirbazların insan fenomenlerinin yeteneklerini test etmek
meslek gereği. Şahsen, Roza Kuleshova'yı "elleriyle görerek" ve Filipinli şifacıları doğrudan elinden yakaladı.
Manila'da.
+10. Aynı şeyin insanlar için de geçerli olduğuna dair ince bir ipucu.
Kulagina olgusunun kapalı laboratuvarlarda incelendiği “KGB zindanlarında” çekilen belgesel görüntülerine bakmak yeterli.
Yeterli değil
Ndaa, ne diyebilirim ki. Hakkında hiçbir şey bilmediğiniz (gerçekte var olup olmadığını bile) bir kişinin (varsa) belki de o sarsılmaz "inançsız" olduğu bir kişinin temelsiz açıklamaları kadar basit ifadeleriyle bu birkaç satır size yeterse, silah zoruyla beyaz siyah konuşacak ve tarafsızlığından şüphelenmesi zor bir organizasyon olan Şüpheciler Kulübü tarafından röportaj yapılan kişi... İnanmak istemediklerinize inanmamanız için bu yeterliyse ve buna inanmak , inanmak istediğine , sonra sağlığına. Belki de bilimsel yaklaşım budur. :-)
2. Rosa Kuleshova'nın yakınında hiçbir Akopyan'a izin verilmedi, çünkü "stratejik kaynak" statüsüne sahipti.
3. Bu tür "yöntemlerin" toplu kullanımına ilişkin içler acısı deneyim, NKVD 1927-1939'dur.
Hakkında hiçbir şey bilmediğiniz (gerçekte var olup olmadığını bile) bir kişinin (varsa) belki de o sarsılmaz "inançsız" olduğu bir kişinin temelsiz açıklamaları kadar basit ifadeleriyle bu birkaç satır size yeterse, silah zoruyla beyaz siyah konuşacak ve tarafsızlığından şüphelenmesi zor bir organizasyon olan Şüpheciler Kulübü tarafından röportaj yapılan kişi... İnanmak istemediklerinize inanmamanız için bu yeterliyse ve buna inanmak , inanmak istediğine , sonra sağlığına. Belki de bilimsel yaklaşım budur. :-)
Ve görünüşe göre, karşı taraftan birkaç kelime için yeterli olmalıyım, artı birkaç çamurlu haber filmi mi?
Neye inanacağıma karar vermek bana bağlı değil. ben ateist değilim
Ancak bilimle ilişkili bir kişi olarak, kanıtlanmış gerçekleri (ve hatta daha çok kanıtlanmamış olanları) inançla karıştırmıyorum. Bilimsel bir bakış açısından, yalnızca agnostisizm tutarlıdır.
Evet, Kierkegaard için din değiştirme genellikle mantıksız bir eylemdir, peki nasıl bir nedensellikten bahsediyoruz...
Tüm bu tür tartışmalardaki sorun bir şeydir:
Apologlar, iddialarını doğrulayan gerçekleri öne sürerek kanıtlamaya çalışırlar.
Şüpheciler, savunucuların gerçeklerinin doğruluğunu çürüten gerçekleri aktararak iddialarını kanıtlamaya çalışırlar.
Anlaşmazlık açıkça eşitsiz.
Savunucular, kazanmak için en az bir reddedilemez (yani güvenilir) gerçeği getirmek yeterlidir.
Şüpheciler, kazanmak için, savunmacılar tarafından verilen TÜM gerçeklerin güvenilmezliğini (dolandırıcılık, şarlatanlık, diğer maddi açıklamalar vb.) kanıtlamaları gerekir.
HERKES, insanlığın tüm varlığı ve sorunun kendisi için. Bunun mümkün olduğunu düşünen var mı?
Hayır, tüm gerçeklerin çürütülmesini kastetmiyorum. İnsanlığın binlerce yıldır belirli bir fenomen sınıfını tahrif ettiği fikrini kastediyorum.
Bence bu, Integer'in yazdığı gibi, "iltihaplı zihinlere sahip teorisyenlerin zihinsel spekülasyonları"dır. Sadece, belki de "teorisyenler" değil, "pratiklerinin", küçük, rahat dünya görüşlerinin ötesine geçmekten korkan ve dünyanın onlara göründüğünden çok daha büyük ve karmaşık olduğunu kabul eden "uygulayıcılar". Ve en önemlisi - o hiç de istedikleri gibi değil.
Evet, ve böyle bir dua var - "Candida'nın kötü ruhunu çıkar"))
Kızamık aşısı :)
PS Bu, rsi'nin artık eğitimsiz olduğumu söylememesi için :)