Çizelgeleri eksik çubuklar olmadan görmek isteyenler - burada =) - sayfa 2

Yeni yorum
 
komposter :

Çünkü göstergeler belirli sayıda bar geri için hesaplanmıştır. Boşluklar varsa, aynı MA'nın farklı zamanlarda farklı TIME dönemleri için hesaplanabileceği açıktır. Onlar. MA(9) hesaplanırken - MA'nın son 9 zaman periyodundan hesaplandığı varsayılır. Ve eğer boşluklar varsa, (aslında) MA(10) veya MA(20) alacağız.


Niye ya? Ve TÜM* listelerinde de mi?


Özellikle açıkladım: AllMinutes Expert Advisor tarafından oluşturulan çizelgelerde de yanlış mı var?

Bulunan verilerdeki göstergeler doğru olabileceği kadar doğru :) Her durumda, boşluklu verilerden daha doğru, ama yine de :(

Atlamanın NEDENİ ile ilgili soru hala açık.


Bir seçenek olarak - sürekli kontrol IsConnected ().
Ayrıca, bağlantı kaybı nedeniyle barlar yoksa, yeniden başlatıldığında indirilmelidir.
Doğru, böyle bir durumu test etmedim ve "delik doldurucunun" nasıl davranacağını bilmiyorum.
Yama. Ama yine de, bir çözüm değil - örneğin, asılı bir sunucuyla ne yapmalı (bana bunun gerçekçi olmadığını söyleme!)? Aslında, yine de bu tür birçok seçenek bulabilirsin - istemci hataları, protokoldeki hatalar, ağ ayarları vb. Aynı zamanda, IsConnected() her şeyin yolunda olduğunu bildirecektir. Ve alıntılar - oyalanmak. Hatta kaybolun. Gördüğüm sorunu çözmenin tek yolu, SABİT fiyatın sunucu tarafından onaylanması. Ve böyle bir onay yoksa, sorun başka bir şeydedir. Bu tür sorunların olmamasında ısrar etmiyorum ama ne ZAMAN OLDUĞUNU BİLMEK İSTİYORUM.
 
max_cpr писал (а):

Gördüğüm sorunu çözmenin tek yolu, fiyatın DEVAMLILIĞInın sunucu tarafından onaylanmasıdır.


Ve değişmezlik onayı, ping'in şimdi kaybolabileceği gibi aynı şekilde kaybolursa?
Anladığım kadarıyla, yoklama sunucusu kullanılabilirliği her zaman olur. Ve bağlantı durumunun olağan kontrolü ile değişmeyen fiyat talebi arasında hiçbir fark yoktur.
Tabii ki IMHO.
 
komposter :
max_cpr :

Gördüğüm sorunu çözmenin tek yolu, SABİT fiyatın sunucu tarafından onaylanması.


Ve değişmezlik onayı, ping'in şimdi kaybolabileceği gibi aynı şekilde kaybolursa?
Anladığım kadarıyla, yoklama sunucusu kullanılabilirliği her zaman olur. Ve bağlantı durumunun olağan kontrolü ile değişmeyen fiyat talebi arasında hiçbir fark yoktur.
Tabii ki IMHO.
İşte mesele tam da bu - fiyat teyidi kaybolursa (şu anda fiyatla ilgili bir mesaj şeklinde) - teknik sorunlar olduğu açıktır. Ve kaybın nedeni artık o kadar da ilginç değil - sadece böyle bir durumu doğru bir şekilde ele almak önemlidir. Sunucuya, fiyatın uygunluğunu doğrulamak için yapılan talepler, genel olarak mantıklı değildir - istek üzerine fiyat onayı almak güzel olsa da (örneğin, sipariş vermeden hemen önce). Sunucu kullanılabilirliği anketi, bilinen son fiyat değerinin doğruluğunu garanti etmez. Genel durumda olduğu gibi, ping paketlerinin normal geçişi, uzak bir sunucu ile veri alışverişi olasılığını garanti etmez. Farkı bir kez daha vurgulayacağım - sunucunun çalışabilirliğinin onayı (garip bir şekilde :) ITS WORK'te görünmelidir, yani. tırnak temini. Ve sunucudan alıntıların olmaması, kesinlikle buna göre yanıt verilmesi gereken hatalı bir durum olarak yorumlanmalıdır. Çarpık yamalar olmadan yapmak imkansız ..
 
Görünüşe göre birbirimizi duyamıyoruz. Ya da anlamıyoruz)
 
Ve bu doldurma , kene verilerinin oluşturulmasını hiçbir şekilde etkilemeyecek mi?
 
nikkei :
Ve bu doldurma, kene verilerinin oluşturulmasını hiçbir şekilde etkilemeyecek mi?
Üretim standart çizelgelerden ise (standart MT araçları kullanılarak), yansıtılmayacaktır.
 
Tamamlanmış geçmişin dosya adını yeniden adlandırmaya ve tamamlanmamış olanın yerine koymaya çalıştım - test cihazında keneler oluşturmak istemiyor. Orada, muhtemelen dosya formatı farklıdır, bu yüzden muhtemelen geriye dönük test için yuvarlanmadı, sadece gerçek zamanlı olarak sığacak.
 
Hayır, "lanet" çizelgeleri üzerinde de test edebilirsiniz.
Sadece bunun için dosya adını değiştirmenin yanı sıra dosya başlığındaki sembol adını da değiştirmeniz gerekiyor.

Bunu yapmak için, AllMinutes Expert Advisor'da, "ALL" dizesinin _Symbol[curChart] (sembol adı) dizesiyle bağlantılı olduğu her yerde, yalnızca _Symbol[curChart] bırakın.
Dikkatli olun, bazen bunlar StringConcatenate () işleviyle birleştirilir, o zaman işlevin yalnızca 2 argümanı varsa, hiç kullanılmamalıdır. Örneğin, yerine
 StringConcatenate ( " ALL " , _Symbol [ curChart ] )
olmalı
 _Symbol [ curChart ]

Ancak daha fazla argüman varsa, işlev bırakılmalıdır, sadece "ALL" öğesi ondan kaldırılmalıdır. Örneğin, yerine
 StringConcatenate ( " ALL " , _Symbol [ curChart ] , _Period [ curChart ] , " .hst " ) ;
olmalı
 StringConcatenate ( _Symbol [ curChart ] , _Period [ curChart ] , " .hst " ) ;


Ayrıca ilgili sembol ve nokta tablosu da kapatılmalıdır . Aksi takdirde, MT'nin kendisi "doğru" (yamalı) alıntıları indirecektir.
Genel olarak, bana gelince, bu tür testler mantıklı değil =)
Standart bir enstrüman üzerinde test etmek ve TÜM çizelgeleri kullanarak göstergeleri hesaplamak daha iyidir. Bunu yapmak için gerekli çizelgeleri oluşturmak, çevrimdışı açmak ve göstergeleri hesaplarken ilk argüman olarak StringConcatenate( "ALL", Symbol() ) belirtmek yeterlidir.

İyi şanlar ;)
 

[Alıntı] Tamamlanmış geçmişin dosya adını yeniden adlandırmaya ve tamamlanmamış olanın yerine koymaya çalıştım - test cihazında keneler oluşturmak istemiyor. Orada, muhtemelen dosya formatı farklıdır, bu yüzden muhtemelen geriye dönük test için yuvarlanmadı, sadece gerçek zamanlı olarak sığacak. [/alıntı]
Ve TÜMÜ'nden alıntılar aktardım... ve hepsi bu... :)
Söylesene komposter, test cihazına bu şekilde gerçek kene tırnakları koymak mümkün mü? Görünüşe göre MetaQuotes'taki adamlar bunun mümkün olduğunu söyledi. ..

 
Ama ilginç olan şu ki... Bu satırla basit bir Expert Advisor yaptım:
 WriteLineInFile ( esFileNameOfReport , GetCurRusTime () + " Минута: " + TimeMinute ( CurTime ())) ;
Yamalı dakikalardan diğer tüm zaman dilimlerini dönüştürdüm, tüm .fxt dosyalarını sildim. "Her tik" modelini test ediyorum. "Sayım" onay kutusuna basıyorum. M1 zaman diliminde her şey dakika dakika yolunda... Ama örneğin M15'te yine kaçırılan dakikalar var... Soru: Bu piç (testçi) dakikaları nereden alıyor? Aynı algoritmaya göre, aynı OHLC'ye sahip dakikaları basitçe görmezden geldiğine dair bir şüphe var ... Soru: o zaman neden boşlukları doldurmanız gerekiyor?
123456789...12
Yeni yorum
Neden: