İleri Yürüme Yöntemleri - sayfa 10
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
WF ile çalışırken, soru yalnızca kaynaklarda ortaya çıkar ve çok güçlü bir sorudur.
Birkaç bölümde (3-6 ay diyelim) forvetlerin berbat olduğunu görürsek, süreci durdurur, sorunları analiz ederiz.
İyi bir sistemin optimize edilecek çok az parametresi vardır (ideal olarak 1-2).
Ancak, WF'ye dayalı her şeyi ve her şeyi otomatik olarak sarma-sıralama yapma arzusu varsa, o zaman bu inşaat değil, tuğla fırlatmaktır.
Basitleştirilmiş bir sinyal hesaplama şemasının anahtarı.
Ördek yardımcı olmuyor - Her şey zaten hiçbir yere varmayacak kadar basit, asıl mesele komisyonu saymayı unutmamak;) Genel olarak, birbirimize başarılar dilemek doğru olur diye düşünüyorum.
Bu arada, burada girişte yaklaşık 140.000.000+ ana "stratejim" var, her birinin yalnızca 50-500 geçişi var ve tüm bunların anahtarı olarak WF (+ küçük şeyler için çok sayıda gadget), ancak bu hesaplamak gerçekçi değil, her sistem için bir rapor kaydetmek bile zaten sorunlu
Bir kaynağın olmaması sadece felakettir, ancak WF'yi belirli bir şey üzerinde kontrol edersek, o zaman tekrar WF'yi fikre göre omuzdan keseriz.
Birkaç bölümde (3-6 ay diyelim) forvetlerin berbat olduğunu görürsek, süreci durdurur, sorunları analiz ederiz.
İyi bir sistemin optimize edilecek çok az parametresi vardır (ideal olarak 1-2).
Ancak, WF'ye dayalı her şeyi ve her şeyi otomatik olarak sarma-sıralama yapma arzusu varsa, o zaman bu inşaat değil, tuğla fırlatmaktır.
Onlar. sitede önceden karlı bir sistem alırsam ve WF'nin benim için kar alma seviyesini nasıl değiştirdiğini izlersem - bu harika mı? Bu, tomurcuktaki tüm fikri yok eder
WF fikri basittir. Başka bir fikriniz var - girişte çöp servisi yapmak ve şeker almak.
Ördek yardımcı olmuyor - Her şey zaten hiçbir yere varmayacak kadar basit, asıl mesele komisyonu saymayı unutmamak;) Genel olarak, birbirimize başarılar dilemek doğru olur diye düşünüyorum.
Bu arada, burada girişte yaklaşık 140.000.000+ ana "stratejim" var, her birinin yalnızca 50-500 geçişi var ve tüm bunların anahtarı olarak WF (+ küçük şeyler için çok sayıda gadget), ancak bu hesaplamak gerçekçi değil, her sistem için bir rapor kaydetmek bile zaten sorunlu
Bir kaynağın olmaması sadece felakettir, ancak WF'yi belirli bir şey üzerinde kontrol edersek, o zaman tekrar WF'yi tam fikre göre omuzdan keseriz.
Ördek yardımcı olmuyor - Her şey zaten hiçbir yere varmayacak kadar basit, asıl mesele komisyonu saymayı unutmamak;) Genel olarak, birbirimize başarılar dilemek doğru olur diye düşünüyorum.
Bu arada, burada girişte yaklaşık 140.000.000+ ana "stratejim" var, her birinin yalnızca 50-500 geçişi var ve tüm bunların anahtarı olarak WF (+ küçük şeyler için çok sayıda gadget), ancak bu hesaplamak gerçekçi değil, her sistem için bir rapor kaydetmek bile zaten sorunlu
Bir kaynağın olmaması sadece felakettir, ancak WF'yi belirli bir şey üzerinde kontrol edersek, o zaman tekrar WF'yi fikre göre omuzdan keseriz.
WF fikri basittir. Başka bir fikriniz var - girişte çöp servisi yapmak ve şeker almak.
Ve neden çöpün ne olduğunu ve şekerin ne olduğunu bir makineden daha iyi anlayacağınıza karar verdiniz - ve öyleyse, neden bir bilgisayara güvenin? belki hepsi elle
Stratejinin sadece 1-2 parametresi varsa, zaten önceden tanımlanmıştır ve prensipte bu tür kararlara uymaz. Teorik olarak, buradaki WF'nin tüm fikri, eğer strateji önceden tanımlanmamışsa (belirli bir durum için tasarlanmadıysa), o zaman WF, içinde karlı olan seti seçer ve ardından her şey yolundaysa, kontrol eder, o zaman bu zaten bir başarıdır ve ardından başka bir zaman adımıyla yeniden başlar (strateji önceden belirlenmişse, tüm geçişlerin %70'inin orada karlı olması mantıklıdır, o zaman neden WF'ye ihtiyaç duyulur)
Yazdığınız her şey, konunun tamamen yanlış anlaşıldığını gösteriyor.
Yeni, icat edilmiş bir yönteminiz var
Bir şey olursa, işte WF ile ilgili güzel bir ifade:
WF testi, makul bir 'serbestlik derecesini' korurken bir ticaret sistemi geliştirmemize olanak tanır.
Urain'in sözleriyle cevap vereceğim.Sizin icat ettiğiniz yeni bir yönteminiz var.
Tartışmak bile istemiyorum. Ancak tekli çalışmalar (tek değerler) için WF yapmak ölü bir iştir IMHO;)
Herhangi bir test yöntemi, kendisine yatırılanı tam olarak vermesine ve daha fazla, daha az değil ve diğerinin kitleleri uygulanamasa da, her şey her zamanki gibi.
Tartışmak bile istemiyorum. Ancak tekli çalışmalar (tek değerler) için WF yapmak ölü bir iştir IMHO;)
Herhangi bir test yöntemi, kendisine yatırılanı tam olarak vermesine ve daha fazla, daha az değil ve diğerinin kitleleri uygulanamasa da, her şey her zamanki gibi.
Aksine, bu pozisyona katılıyorum. "Dağıtılmış" testler yapmaya çalıştım, farklı kod varyantları için "sorumlu" olanı seçtim, bana göründüğü gibi, değişkenler ve yalnızca onları optimize ettim, sanki zamandan tasarruf ediyor ve ileriye doğru karşılaştırıyor, genel sonuca kör bir göz atıyor - ama hiçbir şey olmadı. Görünüşe göre, iyi bir sistemde, parçaları birbirine bağlıdır ve birindeki dengesizlik tüm sistemin başarısız olmasına yol açar.
(Bu nedenle, bu arada, az sayıda değişkene sahip çalışma sistemleri yoktur. Bir uçak gibidir - en az bir işlev uçuş koşullarına uyum sağlamazsa, er ya da geç düşecektir. Ve işlevi dışarıdan basit olsa da , kalktı ve indi, uçak ne kadar karmaşıksa, ne kadar çok faktörü hesaba katarsa o kadar güvenilirdir.)
Öte yandan, bazı değişkenlerin sistemin uzun vadeli "hafızasından", diğerlerinin ise operasyonel olandan sorumlu olduğu açıktır. Bu nedenle, gelecekte onları farklı optimizasyon sürelerine sahip gruplara nasıl ayıracağımı çoktan anladım. Bu arada, tüm değişkenler için destek aynıdır - bu yanlıştır. Ancak ileriye doğru yürümek bu sorunu çözebilir.
Bir diğer soru ise süreci hızlandırmak için çok şey feda edebileceğinizdir. Örneğin,
1. Pipers olmayanları kenelere sürmek mantıklı değil. WF'de test etme esas olarak doğası gereği görecelidir ve en iyi seçeneği seçmek için çevresel koşullara süper hassas uyum gerekli değildir. Onlar. iyi bir karar ve Afrika'da iyi bir karar.
2. değişkenler sırayla değil tek tek optimize edilebilir. Sonra bulut kendi yoluna gider ve aracılarla az ya da çok idare edebilirsiniz. Aynı zamanda, optimizasyon kalitesi farklı değil, kontrol ettim . Görünüşe göre bu oluyor, çünkü Volkin altında, belirli bir değişken için ayrı bir tarih bölümü birden fazla kez optimizasyona giriyor. Ve bu nokta-durumda değişkenlerin yakalanmamış etkileşimi her zaman bir sonraki adımda kendini gösterme şansına sahiptir.
3. süreçte başarısız kararları yakalayabilir ve bir sonraki göreve geçebilirsiniz - yaratıcılık için bir alan vardır (standartla karşılaştırma, bariz bir eksiye tepki, vb.).