Galaksimizde kazanan ve boşaltmayan ticaret robotları var mı??????? - sayfa 11
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Burada net olmayan şey))) Mavi renk, terminale hamur daha çok çekiyor :)
Al Alexei, düşman sensin. ))) Ve bir başkası denir. )))
P./S.: Örneğin, çubukların sayısını (genel olarak) belirleyen bir göstergeye inanmayı mümkün kılmak için hacimleri nasıl kullanacağımı söylerseniz, o zaman size karşılığında başka bir tane denemenizi söylerim. renk.
Al Alexei, düşman sensin. ))) Ve bir başkası denir. )))
P./S.: Örneğin, çubukların sayısını (genel olarak) belirleyen bir göstergeye inanabilmeniz için hacimleri nasıl kullanacağımı söylerseniz, karşılığında size şunu söyleyeceğim: başka bir renk deneyin.
TAMAM! Sana anlatacağım! Mümkün değil! Yön, büyük bir hacim seti tarafından belirlenir. Ve sadece bağlamdan koparılmış ayrı bir çubuk değil. Göstergeye güvenmek istiyorsanız, çizgi çizmesine değil, hacimleri saymasına izin verin.
TAMAM! Sana anlatacağım! Mümkün değil! Yön, büyük bir hacim seti tarafından belirlenir. Ve sadece bağlamdan koparılmış ayrı bir çubuk değil. Göstergeye güvenmek istiyorsanız, çizgi çizmesine değil, hacimleri saymasına izin verin.
Bunu söyleyerek, hesaplamaların hacim kullanımını gerektirmediği durumlarda, göstergelerin güvenilirliğini kategorik olarak reddettiğinizi ima etti. Ancak bu, farklı amaçlar için farklı insanlara farklı nedenlerle faydalı olabilir.
Yani, gösterge basitçe çubukların sıra numaralandırmasını (genel olarak) belirlerse, o zaman örneğin bu çubuğun sayı olarak sıfır olduğu ve birinin birinci/onuncu olduğu hesaplamaları için hacimler gerekli değildir. Ancak, grafikteki herhangi bir çubuğun seri numarasını hacimler ekleyerek veya çıkararak veya bunlarla çarparak veya bölerek belirlerseniz, kesinlikle böyle bir göstergeye güvenemezsiniz.
Veya örneğin hacme göre belirlenmeyen bazı fiyat işaretlerine bağlı olarak grafikte grafik nesneleri ayarlayan bir gösterge. Bu tür grafik nesnelerin bağlantı noktalarını belirlemek için (daha sonra çizelgede oluşturulmaları için), hesaplamalara eklenen hacimler yalnızca güvenilirlik sağlamakla kalmayacak, aksine onu bozacaktır.
Gösterge okumalarının yanı sıra, bu işaretleri hesaplarken hacimler herhangi bir şekilde kullanılıyorsa, grafikte önceden kurulmuş olan (hacimler dikkate alınmadan ayarlanmış) bu tür nesnelerin bağlantı noktalarının değerlerini belirlerse güvenilir olmayacaktır.
Veya örneğin, tablosundaki bazı değerleri grafikte gösteren bir gösterge (işlem seanslarının zamanı, trend çizgisi değerleri vb.): Bu hacim değerlerinin hesaplamalara eklenmesi, tespitin güvenilirliğine katkıda bulunmayacaktır. en çok tabloyu grafiğin herhangi bir yerine yerleştirmek için X ve Y koordinatları veya tabloda gösterilen işlem seanslarının zaman değerlerini, trend çizgilerinin değerlerini vb. belirleme doğruluğu.
Bunlar, hacim hesaplamalarında kullanımın basitçe kontrendike olabileceği örneklerden sadece birkaçıdır.
P./S.: Anladığım kadarıyla, bazı ticaret deneyimlerinize dayanan göstergeleri değerlendiriyorsunuz. Bununla birlikte, eski bir zamanlayıcıdan gelen kategorik bir açıklama, başlangıç bilgisinin "karanlık yoğun bir ormanı" olan bazı deneyimsiz acemilerin, bilinçli veya bilinçsiz olarak bunu açık bir ortam olarak algılayabileceği gerçeğine katkıda bulunabilir. Ve onun için, o zaman dahili "fi-i-i ...", herhangi bir gösterge hacimlere bağlı değilse, uzun süre (veya bazı durumlarda sonsuza kadar) çalışabilir. Aslında, bir şekilde, bu "fi-i-i ..." göstergelerinden herhangi biri sadece onu etkilemekle kalmaz, aynı zamanda yararlı da olabilir. Dahil etmek ve bir şeyi anlamak ve / veya kendi ticaret stratejinizi / taktiklerinizi geliştirmek. Veya kendiniz için daha fazla bir şey uygulamanıza gerek kalmadığından emin olmak için.
P./S.: Örneğin, hesaplamaların bir şekilde hacimlere bağlı olacağı neredeyse hiçbir göstergem yok. Ama "hacimsiz" veya tasarımımı tasarladığımda, hesaplamalarına kendim inanabilmek için yapmaya çalışıyorum.
Tıpkı cilt kullanmadan programlarını tasarlayan diğer birçok insan gibi.
P./S.: Ancak, bunu kategorik olarak söylediğinizi hissediyorum ve varsayıyorum, sadece ticaret sistemleri hakkındaki düşüncelerinize dalmışsınız. Ve kasten değil, müzmin demagogların ruhuyla (yerel olanlar dahil). Bu nedenle, genel olarak, yukarıda yazdım. Ve şimdi bu kadar ayrıntılı yazıyorum.
Bunu söyleyerek, hesaplamaların hacim kullanımını gerektirmediği durumlarda, göstergelerin güvenilirliğini kategorik olarak reddettiğinizi ima etti. Ancak bu, farklı amaçlar için farklı insanlara farklı nedenlerle faydalı olabilir.
Yani, gösterge basitçe çubukların sıra numaralandırmasını (genel olarak) belirlerse, o zaman örneğin bu çubuğun sayı olarak sıfır olduğu ve birinin birinci/onuncu olduğu hesaplamaları için hacimler gerekli değildir. Ancak grafikteki herhangi bir çubuğun seri numarasını hacimleri toplayarak veya çıkararak veya bunlarla çarparak veya bölerek belirlerseniz, kesinlikle böyle bir göstergeye güvenemezsiniz .
Veya örneğin hacme göre belirlenmeyen bazı fiyat işaretlerine bağlı olarak grafikte grafik nesneleri ayarlayan bir gösterge. Bu tür grafik nesnelerin bağlantı noktalarını belirlemek için (daha sonra çizelgede oluşturulmaları için), hesaplamalara eklenen hacimler yalnızca güvenilirlik sağlamakla kalmayacak, aksine onu bozacaktır.
Gösterge okumalarının yanı sıra, bu işaretleri hesaplarken hacimler herhangi bir şekilde kullanılıyorsa, grafikte önceden kurulmuş olan (hacimler dikkate alınmadan ayarlanmış) bu tür nesnelerin bağlantı noktalarının değerlerini belirlerse güvenilir olmayacaktır.
Veya örneğin, tablosundaki bazı değerleri grafikte gösteren bir gösterge (işlem seanslarının zamanı, trend çizgisi değerleri vb.): Bu hacim değerlerinin hesaplamalara eklenmesi, tespitin güvenilirliğine katkıda bulunmayacaktır. en çok tabloyu grafiğin herhangi bir yerine yerleştirmek için X ve Y koordinatları veya tabloda gösterilen işlem seanslarının zaman değerlerini, trend çizgilerinin değerlerini vb. belirleme doğruluğu.
Bunlar, hacim hesaplamalarında kullanımın basitçe kontrendike olabileceği örneklerden sadece birkaçıdır.
P./S.: Anladığım kadarıyla, bazı ticaret deneyimlerinize dayanan göstergeleri değerlendiriyorsunuz. Bununla birlikte, eski bir zamanlayıcıdan gelen kategorik bir açıklama, başlangıç bilgisinin "karanlık yoğun bir ormanı" olan bazı deneyimsiz acemilerin, bilinçli veya bilinçsiz olarak bunu açık bir ortam olarak algılayabileceği gerçeğine katkıda bulunabilir. Ve onun için, o zaman dahili "fi-i-i ...", herhangi bir gösterge hacimlere bağlı değilse, uzun süre (veya bazı durumlarda sonsuza kadar) çalışabilir. Aslında, bir şekilde, bu "fi-i-i ..." göstergelerinden herhangi biri sadece onu etkilemekle kalmaz, aynı zamanda yararlı da olabilir. Dahil etmek ve bir şeyi anlamak ve / veya kendi ticaret stratejinizi / taktiklerinizi geliştirmek. Veya kendiniz için daha fazla bir şey uygulamanıza gerek kalmadığından emin olmak için.
P./S.: Örneğin, hesaplamaların bir şekilde hacimlere bağlı olacağı neredeyse hiçbir göstergem yok. Ama "hacimsiz" veya tasarımımı tasarladığımda, hesaplamalarına kendim inanabilmek için yapmaya çalışıyorum.
Tıpkı cilt kullanmadan programlarını tasarlayan diğer birçok insan gibi.
P./S.: Ancak, bunu kategorik olarak söylediğinizi hissediyorum ve varsayıyorum, sadece ticaret sistemleri hakkındaki düşüncelerinize dalmışsınız. Ve kasten değil, müzmin demagogların ruhuyla (yerel olanlar dahil). Bu nedenle, genel olarak, yukarıda yazdım. Ve şimdi bu kadar ayrıntılı yazıyorum.
Ayrıca, mesajıma bu kadar sert davranmayın. Program karmaşık bir sistem ve kahretsin, akıllıca tasarlanmış.
Bu sisteme pek güvenmezdim, fikir ilginç, hatta bir yerde doğru bile diyebilirsiniz ama yine de en kritik anda sizi yarı yolda bırakacaktır. Ve sizi hayal kırıklığına uğratacak, çünkü hacim olarak kesin değerlere sahip değilsiniz.
Ve bu kelimelerin kategorik olarak alınmasına gerek yok, genelleştirilmiş bir şekilde, bir şeyin eklendiği, çıkarıldığı, bölündüğü ve çarpıldığı ciltlerle ilgili yazdınız. Hem doğru hem de yanlış olarak farklı bir sonuç çıkarabilirsiniz. Hacimleri türe göre bölüp buradan atlamak doğru olur. Ve grafiğin 25 ila 50 mumdan ayrı bölümlerini alıp hacimlerini hesaplamak yanlış. Sözlerinizin zorlaması yanlış seçenek.
Yani referans olarak, toplamda 12 çeşit mum vardır ve bunlar farklı kategorilere ayrılabilen 12 farklı hacim türüdür. Örneğin, açık hacimler, alım, satım, kapalı hacimler, alım, satım, karışık kapalı, açık ve birkaç diğerlerine ayrılabilirler.
Fiyata gelince, fiyat esas olarak aralıkları oluşturmak için kullanılır. Fiyatın oluşturduğu ilk aralık bir çubuktur. Fiyatın sabit olduğu yerde, belirli bir süre, aralığın başlangıcı ve bitişi, bu (Aç, Kapat) ve aralığın iki tepe değeri, maksimum ve minimum (Yüksek, Düşük). Sonraki tüm aralıklar yarımdır.
Bu nedenle, aralık oluşturmanın kesinlikle ilginç bir şey olduğunu düşünüyorum, ancak içeriği (hacim) olmadan bu boş bir iştir. Ve dahası, direnç ve destek seviyeleri veya giriş ve çıkış noktaları için böyle bir aralığa bakmak için. Hangi birçok insan yapar.
P\S Benim fikrim sizinkiyle uyuşmuyorsa, bu iyi, o zaman düşünmemiz gereken bir şey var.
Korkunç bir sırrı açığa çıkaracağım. Bağlamdan ayrı bir çubuğu kesmemek için bir çizgi çizmek yeterlidir.
Ben de size aynı korkunç sırrı açıklayacağım, böylece çizgiler çizmeyin, sadece mumun üzerine gelin ve tüm değerleri gösterilecektir.
Zekada daha fazla rekabet, korkunç sırları ortaya çıkarmak için, bence sadece forumun yanlış konusuna değil, aynı zamanda mesajın konusuna bile gitmeden, yararlı ve aptal olmadan.
Sen sordun ben cevapladım ikinci rengim nerede?
Ayrıca, mesajıma bu kadar sert davranmayın. Program karmaşık bir sistem ve kahretsin, akıllıca tasarlanmış.
Bu sisteme pek güvenmezdim, fikir ilginç, hatta bir yerde doğru bile diyebilirsiniz ama yine de en kritik anda sizi yarı yolda bırakacaktır. Ve sizi hayal kırıklığına uğratacak, çünkü hacim olarak kesin değerlere sahip değilsiniz.
Ve bu kelimelerin kategorik olarak alınmasına gerek yok, genelleştirilmiş bir şekilde, bir şeyin eklendiği, çıkarıldığı, bölündüğü ve çarpıldığı ciltlerle ilgili yazdınız. Hem doğru hem de yanlış olarak farklı bir sonuç çıkarabilirsiniz. Hacimleri türe göre bölüp buradan atlamak doğru olur. Ve grafiğin 25 ila 50 mumdan ayrı bölümlerini alıp hacimlerini hesaplamak yanlış. Sözlerinizin zorlaması yanlış seçenek.
Yani referans olarak, toplamda 12 çeşit mum vardır ve bunlar farklı kategorilere ayrılabilen 12 farklı hacim türüdür. Örneğin, açık hacimler, alım, satım, kapalı hacimler, alım, satım, karışık kapalı, açık ve birkaç diğerlerine ayrılabilirler.
Fiyata gelince, fiyat esas olarak aralıkları oluşturmak için kullanılır. Fiyatın oluşturduğu ilk aralık bir çubuktur. Fiyatın sabit olduğu yerde, belirli bir süre, aralığın başlangıcı ve bitişi, bu (Aç, Kapat) ve aralığın iki tepe değeri, maksimum ve minimum (Yüksek, Düşük). Sonraki tüm aralıklar yarımdır.
Bu nedenle, aralık oluşturmanın kesinlikle ilginç bir şey olduğunu düşünüyorum, ancak içeriği (hacim) olmadan bu boş bir iştir. Ve dahası, direnç ve destek seviyeleri veya giriş ve çıkış noktaları için böyle bir aralığa bakmak için. Hangi birçok insan yapar.
P\S Benim fikrim sizinkiyle uyuşmuyorsa, bu iyi, o zaman düşünmemiz gereken bir şey var.
Yeşil. Ticaret kararları verirken önemli olan sakinliği teşvik eder ve buna bağlı olarak daha büyük dengeleri gibi. Bununla birlikte, mavi gibi, reaksiyonların hızına katkıda bulunmaz, bu nedenle örneğin manuel olarak "hızlı" ticaret için uygun değildir.
Alexey, barların yer sırasına göre normal numaralandırmasını kastetmiştim. Ve çubukların sıralı numaralandırılması hacimlere bağlı değildir. Bu, diğer şeylerin yanı sıra, hesaplamalarda hacimlerin gerekli olmadığı göstergelerin olduğuna bir örnek olarak gösterildi. Yani hesaplamalarda hacimlerin olmaması göstergeye inanıp inanmayacağınız bir kriter değil.
Neyi aktarmaya çalıştığınızı kabaca anlıyorum, ancak düşündüğüm şey buysa, o zaman buna kayıtsızım (her ne kadar muhtemelen boşuna, kayıtsız olsa da). Herkesin kendi yöntemleri, tercihleri, vizyonları vardır (bunların hepsini, elbette, ticaretteki kişisel tercihlere göre kastediyorum ve vicdansız yöntemlerle " harika kase inşaatçıları " değil). Ayrıca, ticaret sistemlerinin ayrıntılarını tartışmak için uzun bir tabum var. Ve ben bir "guru" değilim.
Daha fazla tartışmada burada daha fazla geçiyorum. Şimdi kişisel olarak, biraz sonra, sana bir şeyler yazacağım.
P./S.: Grafikteki çizgiler bazen çok fazla tavsiye verebilir. Hacimlere bağlı değil. İmleci bir mum çubuğuna getirmek, ticaret kararları vermek için tek başına yeterli olmayabilecek fiyat işaretlerini gösterir.