Tüccarın kendini aldatması: Forvetlere güvensizlik. - sayfa 3

Yeni yorum
 
khorosh :
İleri, yararlı bir kontroldür, ancak her derde deva değildir. Optimizasyon sonuçlarında , iyi bir ilerleme sağlayan bir parametre değişkeni seçebilirsiniz, ancak bu, gerçek hayatta iyi sonuçları garanti etmez.
En iyi analiz yöntemini önerin.
 
Youri Tarshecki :
SON değişikliklere odaklanmak, başka bir tür kendini aldatmadır. Doğal olarak, ticaret için yeni ayarlar kullanmanız gerekir. Ancak kendinizi son dönem için optimizasyonla sınırlayarak, Uzman Danışmanınızın gelecekteki değişikliklere ne kadar dirençli olduğunu asla anlayamayacaksınız. Gönderimin ikinci resmine bakın - açıkça görülüyor. İleri, geçmişin geçmişle bir karşılaştırmasıdır. Tekniğinizin ileri analizle hiçbir ilgisi yok. Hemen hemen her Uzman Danışman, güzel bir geriye dönük test için optimize edilebilir. Üstelik buradaki desen şudur - ne kadar çok ayar optimize edilirse, sırt o kadar güzel olur. Ve daha çirkin olduğu ortaya çıkıyor. İleri, tam olarak daha uzun vadeli kalıplar kullanan mantığı bulmaya yardımcı olur ve bu nedenle daha umut vericidir.

Makul bir şüphe görmüyorum - ifadeleriniz mantıksal olarak sağlam sonuçlara sahip değil.

Son 3 yıl için optimizasyonun ve geçmiş veriler üzerinde (örneğin, optimizasyon başlangıcından 3 yıl önce) kontrol etmenin, altı yıl önceki 3 yıllık bir geçmiş üzerinde optimizasyon yapmaktan ve ardından optimizasyon sonuçlarını kontrol etmekten daha kötü bir yöntem olduğunu kanıtlayın. son 3 yıl?

Her durumda, danışmanı değiştirme teklifim, hem 6 yıllık veriler hem de 3 yıllık veriler için ve aynı zamanda optimize etmenize olanak tanır.

 
-Aleks- :

Makul bir şüphe görmüyorum - ifadeleriniz mantıksal olarak sağlam sonuçlara sahip değil.

Son 3 yıl için optimizasyonun ve geçmiş veriler üzerinde (örneğin, optimizasyon başlangıcından 3 yıl önce) kontrol etmenin, altı yıl önceki 3 yıllık bir geçmiş üzerinde optimizasyon yapmaktan ve ardından optimizasyon sonuçlarını kontrol etmekten daha kötü bir yöntem olduğunu kanıtlayın. son 3 yıl?

Her durumda, danışmanı değiştirme teklifim, hem 6 yıllık veriler hem de 3 yıllık veriler için ve aynı zamanda optimize etmenize olanak tanır.

Bu yönü kontrol etmekle ilgili değil. Ve forvet sayısında. Her zamanki yerine "ters atalet" aramayı tercih ederseniz, sizin durumunuzda bunu yalnızca bir kez yapabilirsiniz. - son bölüm tarafından bugüne basılırsınız. İleriye “ters” de olsa tek yapmak çok güvenilmez. Ayrıca, "test" segmenti aslında bu testin amacı olan gerçek ticaretten iki kat daha uzaktır, çünkü arka segment bir test değildir. Ama asıl mesele bu değil. Yaptığınız şey, ileriye dönük çapraz karşılaştırmanın özel bir durumu. Çapraz ileri iyi bilinen bir yöntemdir, ancak normal olana göre avantajı açık değildir, kendim yapmadım, ancak incelemelere göre sıralı ileri ile aynı etkiye sahip, ayrıca hala sadece kabul ediliyorlar. istatistiksel olarak birçoğu olduğunda. Ve sadece bir tane var. Ve MT koşullarında, böyle bir yöntemin nasıl otomatikleştirileceği genellikle belirsizdir.
 
Youri Tarshecki :
Bu yönü kontrol etmekle ilgili değil. Ve forvet sayısında. Her zamanki yerine "ters atalet" aramayı tercih ederseniz, sizin durumunuzda bunu yalnızca bir kez yapabilirsiniz. - son bölüm tarafından bugüne basılırsınız. İleriye “ters” de olsa tek yapmak çok güvenilmez. Ayrıca, "test" segmenti aslında bu testin amacı olan gerçek ticaretten iki kat daha uzaktır, çünkü arka segment bir test değildir. Ama asıl mesele bu değil. Yaptığınız şey, ileriye dönük çapraz karşılaştırmanın özel bir durumu. Çapraz ileri iyi bilinen bir yöntemdir, ancak normal olana göre avantajı açık değildir, kendim yapmadım, ancak incelemelere göre sıralı ileri ile aynı etkiye sahip, ayrıca hala sadece kabul ediliyorlar. istatistiksel olarak birçoğu olduğunda. Ve sadece bir tane var. Ve MT koşullarında, böyle bir yöntemin nasıl otomatikleştirileceği genellikle belirsizdir.
Yine anlamıyorum, bir yılı aylara bölmenin ve sonucun ortalamasını almanın güzelliği nedir? Analizde piyasanın durumunu - trend veya düz dikkate almanın gerekli olduğu açıktır ve bir durumdan diğerine değişiklikler de dahil olmak üzere bu tür durumlar ne kadar fazla olursa, resim o kadar anlaşılır ve güvenilir olacaktır. Yoksa danışmanınız bir dakikalığına mı çalışıyor?
 
-Aleks- :
Yine anlamıyorum, bir yılı aylara bölmenin ve sonucun ortalamasını almanın güzelliği nedir? Analizde piyasanın durumunu - trend veya düz dikkate almanın gerekli olduğu açıktır ve bir durumdan diğerine değişiklikler de dahil olmak üzere bu tür durumlar ne kadar fazla olursa, resim o kadar anlaşılır ve güvenilir olacaktır. Yoksa danışmanınız bir dakikalığına mı çalışıyor?
Bir kez daha soruyorum - neden mevcut TÜM geçmişi optimize etmiyorsunuz? Mantığınıza göre, resim o zaman en güvenilir olacaktır. Analiz için zaman aralıklarının oranını deneysel olarak belirliyorum ve burada danışmanın bir dakika çalışıp çalışmadığı önemli değil. Deneyin kendisi söylüyor - hangi modda düşüş daha az ve kâr daha büyük. Ayrıca, son zamanlarda her değişkenin kendi optimal optimizasyon segmentine sahip olması gerektiğini düşünüyorum, ancak bu görünüşe göre geleceğin meselesi.
 
Youri Tarshecki :
Bir kez daha soruyorum - neden mevcut TÜM geçmişi optimize etmiyorsunuz? Mantığınıza göre, resim o zaman en güvenilir olacaktır. Analiz için zaman aralıklarının oranını deneysel olarak belirliyorum ve burada danışmanın bir dakika çalışıp çalışmadığı önemli değil. Deneyin kendisi söylüyor - hangi modda düşüş daha az ve kâr daha büyük.

Tarih boyunca (genellikle 2000'den beri) bazı Uzman Danışmanları optimize ediyorum ve bunda yanlış bir şey görmüyorum.

Piyasanın değiştiğini anlıyorum. Daha kararlı davranış kalıpları vardır ve daha az kararlı olanlar vardır, ancak bu kalıp mevcut tarihe ne kadar yakın bulunursa, o kadar uzun süre hizmet eder - bu nedenle, mevcut durumu hesaba katmadan eski veriler üzerinde optimize etmek için bir neden göremiyorum. olanlar. Sadece mantığın kararlılığını kontrol etmek için geçmiş verilerdeki tatmin edici sonuçları kontrol ediyorum, verilerin geçmişte daha iyi olmasını beklemiyorum, ancak kalıbın kararlılığını değerlendirmeme izin veren bir eğilim görüyorum.

Hayır, açıkçası, programı hesaba katmadan hikayeyi küçük parçalara ayırmanın amacını anlamıyorum. Şimdi, tarihi işaretlere göre gruplandırırsak - bir trend, bir daire ve danışmanı bir algoritma olarak kontrol edersek, diyelim ki, bir trend üzerinde çalışıyor, ancak bir daireye geçişi zayıf bir şekilde anlıyor, yani mantıklı .

Yine, önerilen otomasyon yönteminin size neden uymadığını anlamıyorum?

Tekrar ediyorum - danışmanda, açılış emirlerini yasakladığımız zaman işaretleri yapıyoruz. örneğin

Если (Дата_Открывать==1) Дата_старт=01.01.2015, Дата_стоп=10.05.2015;

Если (Дата_Открывать==2) Дата_старт=01.01.2014, Дата_стоп=31.12.2014;

Böylece otomatik bir yönlendirme aldık.

Sonra Excel'de şeritler kestiler - 5 dakika, hazırlanan formülleri yapıştırdılar ve mutluluk olacak.

Belki optimizasyon sorunu hakkında bir şey anlamıyorum?

 
-Aleks- :

Daha istikrarlı davranış kalıpları var ve daha az kararlı olanlar var, ancak bu kalıp mevcut tarihe ne kadar yakın bulunursa, o kadar uzun süre hizmet edecektir -

Bu doğru. Ancak bu kalıbı gerçekten bulmanız ve banal uyum olmaması şartıyla. Güven sadece tekrarlanabilirlik ile verilebilir ve bir durumda ileriye doğru çok az şey gösterecektir, çünkü sadece ileriye doğru genellikle geriye doğru bir testten daha kötüdür. Onlar. Geriye dönük testi ileriye dönük ve hatta bir durumda karşılaştırmak genellikle anlamsızdır. Bu arada, bölümlerin "bölünmesi" veya "büyütülmesi" konusunda ısrar etmiyorum. Sadece uygulamanın netlik kazandıracağını vurguladım ama ne kadar ileri giderseniz o kadar netlik gelecektir. Segmentin kendisine gelince, sizin durumunuzda hangi cevabın daha iyi olacağını bilmiyorum, belki düşündüğünüzden daha uzun bir segment daha iyi olurdu.
 
Yuri_Evseenkov :
En iyi analiz yöntemini önerin.
Henüz çözemedim.)
 
Stanislav Korotky :

Hatırladığım kadarıyla bunu yaptım - ilk işlem sırasında çerçeveye kaydettim - bu "bakiye". Buna göre, tüm çalışmaların parametreleri ve göstergeleri tek bir dosyaya kaydedilirken, arka metni ileri metinden iki karakteristik tarihle ayırt etmek kolaydır. Tüm çalıştırmaları tam olarak tek bir dosyaya kaydettim (OnTesterInit'te açılır, OnTesterDeinit'te kapanır).


Zaten daha ilginç. Ama benim durumum daha karmaşık. Diyelim ki tarihe göre geriye doğru ayırt etmeye çalışıyorum. Ama tarihin bir bölümündeki değişken sayısıyla 20 geri ve bir ileriye sahip olacağım. 12 segment olduğu için, bir yılda bir sürü tarih olacak (240 geri + 12 ileri) ve onları orada tanımaya çalışacak. Başka bir çözüme ihtiyacımız var. Örneğin, kodu her çalıştırma için tamamen değil, EA'nın dışında bir sinyalin görünümüne bağlı olarak kaydetme yeteneğinin koda eklenmesi gerekir. Örneğin, aslında tüm çalıştırmaları başlatan otomatik iyileştirici, bağlı bir dosyaya bazı koşullu sayılar yazabilir. Ve danışman bunları okur ve alınan verileri kesinlikle gerekli olan yerlere yazar. Örneğin, B-8-2 (arka tablo, 8. sıra değişkeni, 2. çalışma sütunu), F-3-11 (ileri tablo, 3. kriter satırı, 11. çalışma sütunu).
 

Her şey çok daha kolay:

Örneğin:

Danışman var. 10 özelleştirme seçeneği vardır - 10 set. Optimizasyon, on setten birini seçmenin özüdür. Böyle?

Sonuçları aynı tekdüze zaman ölçeğinde ayrıştırarak tüm seçenekleri tarih boyunca çalıştırıyoruz.

işte. Artık herhangi bir zamanda dürtebilir, solunda istenen derinliğe kadar analiz edebilir ve istediğimiz seti seçebiliriz. "Optimizasyon" olacak

Sonra bu noktanın sağına bakarız - bu bir "ileri" olacaktır.

12345678910...17
Yeni yorum
Neden: