Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
просто у меня алергия на упоротых
Боюсь тут других нет. Годы тратим и никто ничего существенного не достиг. И остаемся... это признак чего? Каждый двигает свою тему, которая показалась обнадеживающей. Потому и не согласны друг с другом.
Заказчик скорее всего нашел лучшее решение в плане денег, а не лучшего решения задачи. т.е. прекратил финансирование или продал фирму.)
За то, что в итоге выложили в свободный доступ вряд ли просили запередельную сумму. К тому же это газовая компания. Там денег - немеренно. Выбирать могут лучшие решения.
И чем Вам цифровая образовательная среда не к столу))))
В ЦОС довольно много сложной математики, которую многие её фанаты не знают и которая мало применима к рынку. Все мы прекрасно знаем, что всегда всё сводится к "а давайте разложим цену в ряд Фурье". Так было ещё во времена Киберпаука, например).
Как правило, никто из этих товарищей не знает, что разлагать в ряд Фурье надо не цену, а АКФ. А те кто знают, понимают почему в случае цен это лишено смысла.
В ЦОС довольно много сложной математики, которую многие её фанаты не знают и которая мало применима к рынку. Все мы прекрасно знаем, что всегда всё сводится к "а давайте разложим цену в ряд Фурье". Так было ещё во времена Киберпаука, например).
Как правило, никто из этих товарищей не знает, что разлагать в ряд Фурье надо не цену, а АКФ. А те кто знают, понимают почему в случае цен это лишено смысла.
ЦОС - осцелограф, паяльник, фурье
СССР - Сталин, Берия, гулаг
вот и все понимание...
В ЦОС довольно много сложной математики, которую многие её фанаты не знают и которая мало применима к рынку. Все мы прекрасно знаем, что всегда всё сводится к "а давайте разложим цену в ряд Фурье". Так было ещё во времена Киберпаука, например).
Как правило, никто из этих товарищей не знает, что разлагать в ряд Фурье надо не цену, а АКФ. А те кто знают, понимают почему в случае цен это лишено смысла.
Ну то шутка))) Конечно вне физики обработка сигнала статичными формулами не имеет шанса, или когда переменные должным образом не описаны или формулизованы, как в нашем случае как раз, чела или группу челов пока формализовать не удалось, обработка сигналов их действий шансов пока не имеет.)))
ЦОС - осцелограф, паяльник, фурье
СССР - Сталин, Берия, гулаг
вот и все понимание...
Ну тут как бы понять, до какой точности должны быть формулизированы переменные, что бы сигнал от этих переменных был значимым, в отношении людей же, как это оценить. Пока оцифровка рандомно выбранных сигналов дают выбросы, тот же ренессанс и другие конторы. Но науки пока нет.
Ну тут как бы понять, до какой точности должны быть формулизированы переменные, что бы сигнал от этих переменных был значимым, в отношении людей же, как это оценить. Пока оцифровка рандомно выбранных сигналов дают выбросы, тот же ренессанс и другие конторы. Но науки пока нет.
для начала надо понять что 99.9% индикаторов которые используют , в том числе и хейтеры ЦОС зто кустарные/неефективные фильтры низких или высоких частот...
Те они занимаються ЦОС кустарно но при этом его хейтят.. А все "гениальные идеи" по применению индикаторов (кустарных ФНЧ,ФВЧ) которые могут прийти в голову опытному индикатор-пользователю уже были реализованы в лучшем виде лет 70 назад..
Вот если бы хотя бы это понимание было, то было бы уже неплохо..
Я уже не говорю про понимание того что нейронка это тот же цыфровой фильтр, только более сложный ,
так же не говорю о самом многорганном смысле понятия "фильтрация"
ЦОС - осцелограф, паяльник, фурье
СССР - Сталин, Берия, гулаг
вот и все понимание...
Ещё есть великая, всё объясняющая теорема Котельникова. В достижения СССР её тоже можно записать.
Вместо ворчания можно, например, поразмышлять, почему теорема Котельникова не имеет смысла для цен.
для начала надо понять что 99.9% индикаторов которые используют , в том числе и хейтеры ЦОС зто кустарные/неефективные фильтры низких или высоких частот...
Те они занимаються ЦОС кустарно но при этом его хейтят.. А все "гениальные идеи" по применению индикаторов (кустарных ФНЧ,ФВЧ) которые могут прийти в голову опытному индикатор-пользователю уже были реализованы в лучшем виде лет 70 назад..
Вот если бы хотя бы это понимание было, то было бы уже неплохо..
Я уже не говорю про понимание того что нейронка это тот же цыфровой фильтр, только более сложный ,
так же не говорю о самом многорганном смысле понятия "фильтрация"
ЦОС работает с сигналами, которые описываются стационарными (максимум квазистационарными) случайными процессами. Цены не описываются подобными моделями. Если бы цены были стационарны, то все трейдеры давно стали бы трильонерами - эту простую вещь неплохо бы всегда иметь в виду.
Фильтрация - это не прерогатива ЦОС, там используется частный случай этой науки, не всегда подходящий для цен.
ЦОС работает с сигналами, которые описываются стационарными.....
ЦОС это огромная область по обработке информации в цифровом виде..
А вы написали об этом в каком то своем, очень узком смысле понимания
Это как написать что наука о данных - работает с сигналами, которые описываются стационарными.....
Уточню.. сигнал это НЕ радиограмма из осцилографа , а любая информация в цифровом виде
ЦОС работает с сигналами, которые описываются стационарными (максимум квазистационарными) случайными процессами. Цены не описываются подобными моделями. Если бы цены были стационарны, то все трейдеры давно стали бы трильонерами - эту простую вещь неплохо бы всегда иметь в виду.
Фильтрация - это не прерогатива ЦОС, там используется частный случай этой науки, не всегда подходящий для цен.
А в чем отличие цос от мо, ну обработка сигнала дискретной логикой с весами и обратной связью, на триггерах можно реализовать пару слоев. Как бы суть спора не понятна. Конечно в традиционных вариантах цос 80х годов не подойдет. Но МО счас и для обработки физических процессов пользуют, и чем это не цифровая обработка сигнала?