Машинное обучение в трейдинге: теория, модели, практика и алготорговля - страница 2646
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
вай !
понимаю тебя, у тебя спец.образование и опыт в отличии от "активистов".. (у тебя-же экономика и проф.опыт в развод-центрах?)
но сколько можно над ними издеваться.
вай !
понимаю тебя, у тебя спец.образование и опыт в отличии от "активистов".. (у тебя-же экономика и проф.опыт в развод-центрах?)
но сколько можно над ними издеваться.
О, штирлицы/контрштирлицы в треде)
Да все норм... нормальное русло с изгибами и вкраплениями чужеродными, но русло стойкое))))
Мне кажется вполне нормальным, что простой алгоритм работает только на ограниченном участке множества предикторов.
Можно делать пошаговое удаление из выборки того, что попадает в "хорошие" ящики и применение алгоритма к остатку. По сути, получится похоже на бустинг. Наверное, можно сделать по аналогии с рандом форестом - взять большой набор предикторов и для каждого поднабора находить несколько боксов.
Если я правильно понимаю, то сутью объединения предикторов является расположения выявленных ящиков таким образом, что бы они не перекрывали друг друга, а если и перекрывают, то не сильно ухудшают результат, правильно?
Да прям издеваться, пишу все как есть
ты просто не видел закулисье
;)
ты просто не видел закулисье
;)
Если я правильно понимаю, то сутью объединения предикторов является расположения выявленных ящиков таким образом, что бы они не перекрывали друг друга, а если и перекрывают, то не сильно ухудшают результат, правильно?
Думаю, вопрос что делать с выявленными ящиками сложный и вряд ли имеет чёткие однозначные правила на все возможные случаи. Хороший, продуманный алгоритм, наверное, вполне тянет на секретное "ноу хау")
Если ящики получены на одном и том же наборе предикторов, то наверно достаточно их непересечённости. Если пересечение есть, то его можно выделить в отдельный ящик, а его дополнения можно разбить на несколько ящиков. Правда, слишком большое количество ящиков будет слишком сильно дробить выборку. Поэтому можно обобщить понятие ящика - на языке правил это означает добавление к И отрицаний и ИЛИ.
Если ящики получены на совершенно разных предикторах (например по методу рандом фореста), то пересекаться они могут только в смысле попавших в них частей выборки. Здесь наверно нужны какие-то околопортфельные идеи.
Если наборы предикторов пересекаются частично, то наверно какая-то смесь подходов, сложно сказать определённо.
Мне совершенно непонятно, как это в принципе можно уложить в единую схему. Стандартный способ построения решающих деревьев просто и "красиво" обходит эти проблемы, что делает его не вполне подходящим для наших целей. Возможно, удастся добиться улучшения подбором алгоритма обрезки, но на мой взгляд лучше творчески переработать алгоритм построения правил.
Видел конечно, не так давно ржали над твоей мартышкой же
Вполне логично, закулисье есть даже у кукольного театра)
Вполне логично, закулисье есть даже у кукольного театра)
:D