Обсуждение статьи "Как создать торгового робота и не потерять время" - страница 3
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Ключевая фраза "... все это реализовано".
Конечно-конечно. "Всё это реализовано" в идеальном непогрешимом виде на основании богатейшего практического опыта массового обучения.
Если есть вопросы, если что-то непонятно, то "читать надо все материалы на 100% без разбора и без нытья", "человека останавливает исключительно и только лень".
Несогласные младотеоретики со своей теорсказкой и низким отсутствующим уровнем практических знаний и опыта - "Все в сад" (с)
Конечно-конечно. "Всё это реализовано" в идеальном непогрешимом виде на основании богатейшего практического опыта массового обучения.
Если есть вопросы, если что-то непонятно, то "читать надо все материалы на 100% без разбора и без нытья", "человека останавливает исключительно и только лень".
Несогласные младотеоретики со своей теорсказкой и низким уровнем практических знаний и опыта - "Все в сад" (с)
Именно.
И отвечая предельно четко я стараюсь подвинуть людей к более реальному понимаю. Благо, в этой теме разбираюсь и вложил туда достаточно реальных денег.
Между прочим, по теме статьи - кто-нибудь читал упоминаемую в статье книгу про Черепах? А то всё скатилось к обсуждению правильной подачи и катологизации знаний. А есть вообще желающие реально получать знания от людей, которым можно верить?
Может зря они книги пишут.. :)
Между прочим, по теме статьи - кто-нибудь читал упоминаемую в статье книгу про Черепах? ... А есть вообще желающие реально получать знания от людей, которым можно верить?
Может зря они книги пишут.. :)
Я читал. Но не понятен Ваш вопрос. К чему Вы ведёте?
Знания любые полезны, а от людей достигших результата - тем более. Есть же выссказывание Рената: "читать надо все материалы на 100% без разбора и без нытья". Оно верно по сути и на практике (хотя и утрировано и не к месту в вышепримененном контексте).
Я читал. Но не понятен Ваш вопрос. К чему Вы ведёте?
Вы задаете много вопросов к статье, видно что она Вас не устраивает. Может тогда по пунктам расскажите - в какой части она непонятна и почему не выполняет своих целей.
По своему содержанию статья вызывает недоумение. Непонятны цели, задачи статьи. Непонятна целевая аудитория. Для кого написана эта статья? Что автор статьи хотел донести и кому донести?
Как минимум, название статьи "Как создать торгового робота ..." не соответствует её содержанию.
Между прочим, по теме статьи - кто-нибудь читал упоминаемую в статье книгу про Черепах? ... А есть вообще желающие реально получать знания от людей, которым можно верить? Может зря они книги пишут.. :)
Нет, не понятен конткест Вашей этой фразы. Что Вы имели ввиду?
Насчёт статьи. Статью как раз прочитал с интересом. Как уже отметил komposter: "Приятно читать, хороший слог". В статье затронуты ряд вопросов, но чтобы выссказываться, критиковать, соглашаться, обсуждать - мне лично, непонятны цели и задачи статьи. Что автор хотел сказать в своей статье? Как говорится: "к чему клоните", "что имели ввиду"?
Нет, не понятен конткест Вашей этой фразы. Что Вы имели ввиду?
Насчёт статьи. Статью как раз прочитал с интересом. Как уже отметил komposter: "Приятно читать, хороший слог". В статье затронуты ряд вопросов, но чтобы выссказываться, критиковать, соглашаться, обсуждать - мне лично, непонятны цели и задачи статьи. Что автор хотел сказать в своей статье? Как говорится: "к чему клоните", "что имели ввиду"?
Может статья как раз для новичков, о притеснении которых лично Вы писали несколько комментариев назад?
Может статья как раз для новичков, о притеснении которых лично Вы писали несколько комментариев назад?
Перефразируя Вашу цитату: ключевое слово "может". А притесняют на ресурсе не новичков, а "мозговой штурм", в т.ч. ради которого Вы и создали ресурс.
По статье я уже выссказался на 1й странице:
Как минимум, название статьи "Как создать торгового робота ..." не соответствует её содержанию.
Слово "создать" производное от "сотворить, созидать". В статье нет информации по вопросу: "как создать торгового робота и не потерять время".
Может тогда по пунктам расскажите - в какой части она непонятна и почему не выполняет своих целей.
Перефразируя Вашу цитату: ключевое слово "может". А притесняют на ресурсе не новичков, а "мозговой штурм", в т.ч. ради которого Вы и создали ресурс.
Чуть позже постараюсь расписать подробнее ответ на слова:Вы задаете много вопросов к статье, видно что она Вас не устраивает. Может тогда по пунктам расскажите - в какой части она непонятна и почему не выполняет своих целей.
Поясню свою точку зрения, что выссказана здесь https://www.mql5.com/ru/forum/7186#comment_279149
1. Попытаемся определить целевую аудиторию (для кого написана статья).
Статья называется: "Как создать торгового робота". Ключевое слово "создать".
Статья начинается параграфом "Чтобы создать торгового робота, нужна торговая система". Всё верно: обозначено правило "торговая система - торговый робот". Далее пара тезисов:
- "Каждый новичок, приходя на рынок, надеется заполучить или создать четкую и строгую торговую систему, которую можно переложить на язык алгоритмов";
- "Каждый трейдер должен самостоятельно пройти все стадии на пути создания собственной торговой системы".
Не понятно из 2го тезиса: в статье будет речь идти о создании "торговой системы" или о создании "торгового робота"? Наверное, во вступительном выводе оговорка и правильно: "Каждый трейдер должен самостоятельно пройти все стадии на пути создания собственного торгового робота".
1ый тезис спорный. Не каждый новичок, что приходит на рынок ставит своей задачей найти/создать торгового робота. Поскольку статья публикуется только на ресурсе mql5.com, то адресована статья тем, кто пришёл на ресурс именно за торговым роботом. А коль так, то целевая аудитория статьи это:
1. Те, кто создал свою торговую систему и желает переложить её "на язык алгоритмов".
2. Те, кто не имеет своей торговой системы, но желает заполучить/найти торгового робота.
Называть эту категорию "новичками"? Новички в чём? Может новички как посетители ресурса? Потому что "новички в торговле" - некорректно. Новички в изучении/поиске "языка алгоритма" - пожалуй, да, но не каждый новичок на ресурсе - это желающий "создать" торгового робота.
2. Итак, обозначенная в начале статьи целевая аудитория - это "ищущие торгового робота" и "желающие создать торгового робота". Поскольку название статьи "Как создать...", то статья не для категории "ищущих торгового робота". И далее в статье ожидаются рекомендации именно по "созданию торгового робота". Желающие "создать торгового робота" делятся на тех кто имеет уже торговую систему и тех, кто только в поиске.
Далее по статье делается рекламка МТ4 и МТ5 как терминалов способных удовлетворить амбиции создателей торговых роботов. Но не понятно зачем позиционировать именно на Forex, ведь МТ позволяет работать не только с валютными инструментами.
А тезис: "В любом случае, инструменты форекса являются привлекательными для создания торговых роботов, и большинство сторонников автоматического трейдинга именно на валютных парах оттачивают свои навыки" - вообще спорный. Здесь опять же возникает вопрос о целевой аудитории. Этот тезис более подходит для тех кто "желает создать торгового робота", но не имеет своей собственной торговой системы.
3. Как приступить к созданию торгового робота
Под таким интригующим названием приведена некая классификация "подходов к построению автоматической торговой системы".
Но 1й и 2й подходы - это не подходы к построению АТС. Это подходы к постороению торговой системы: 1й подход - это абстракция; 2й подход - это конкретика.
Во 2м подходе есть явно противоречивые тезисы:
- "Второй подход берет за основу изучение закономерностей рынка";
- "не делает предположений о движущей силе рынка"
один тезис исключает другой, а второй тезис спорный, т.к., например, свечные модели только и основаны на техническом предположении о "движущих силах рынка".
Также, коль скоро, "второй подход берет за основу изучение закономерностей рынка", то непонятно почему упор делается именно на технический анализ и ничего не говорится о фундаментальном анализе (тем более МТ5 отображает флажками выход новостей).
3й и 4й подходы вроде подпадают под классификацию подходов к созданию торговорого робота.
Но 5й подход - покупка торгового робота - опять к озвученной классификации отношения не имеет. Покупка торгового робота больше подходит к названию статьи "Как найти торгового робота".
4. Первые шаги по созданию торгового робота
Под таким названием говорится: "в статье мы поговорим только о втором подходе, который уже является классическим".
Затем идёт рекомендация поискать торгового робота в кодабазе. И при названии статьи "Как создать торгового робота" - гонять и оптимизировать робота из кодабазы в тестере. Какое имеет отношение эта рекомендация к названию статьи "Как создать торгового робота"? Это больше подходит под название "Как найти торгового робота".
Для "как создать" в этом параграфе лучше было бы:
- порекомендовать кодабазу как пример написания торгового робота,
- порекомендовать статьи как учебный материал для написания торгового робота,
- порекомендовать визард, как инструмент автоматического создания торгового робота по уже имеющейся торговой стратегии.
5. Редкая птица долетит до середины Днепра
Вот каким должно быть название статьи - пока ни автор, ни читатели, ни рекламисты возможностей ресурсов МК до середины темы пока ещё не долетели.