Возникла ошибка при компилировании советника МТ4? - страница 2
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
А вот то, что в:
стоит знак <= (меньше или равно), тут могут быть возможны выходы сообщения array of range.
Т.е., знак < (меньше) - да, а = (равно) - лишнее.
Без применения #property strict - возможно сообщение variable already defined (переменная определена)
Дина, вы вопрос-то топикстартера прочитали? ))
А чему у автора равна BarsMASaveSignal? )
Чему бы это было не равно, привычка ставить <= в таком цикле:
может нести опасность получения сообщения о выходе за пределы массива.
Чему бы это было не равно, привычка ставить <= в таком цикле:
может нести опасность получения сообщения о выходе за пределы массива.
BarsMASaveSignal - это входной параметр. Это единственное, что о нём можно узнать из первого поста (по подсветке кода на скрине). Допустим, он равен 5. За пределы какого массива будет выход?
Я не гадала и не буду гадать об этом параметре и чему он равен.))
Говорила о том, что привычка ставить такое сочетание может нести опасность получения сообщения о выходе за пределы массива.
Когда в таком цикле в выражении проверки условия завершения цикла стоит знак <, а не <=, то это оптимально не гипотетически.
Исчисление чисел идёт в программировании от нуля. Когда, к примеру, границы цикла 9, то ставим в подобном выражении i < 9. А вот i <= 9 потребует дополнительных "изысков", чтобы не получить сообщение о выходе за пределы массива.
Я не гадала и не буду гадать об этом параметре и чему он равен.))
Говорила о том, что привычка ставить такое сочетание может нести опасность получения сообщения о выходе за пределы массива.
Когда в таком цикле в выражении проверки условия завершения цикла стоит знак <, а не <=, то это оптимально не гипотетически.
Исчисление чисел идёт в программировании от нуля. Когда границы цикла 9, то ставим в подобном выражении i < 9. А вот i <= 9 потребует дополнительных "изысков", чтобы не получить сообщение о выходе за пределы массива.
Да вы как связали-то эту переменную BarsMASaveSignal с длиной массива, а? Каков был ход ваших мыслей? ) Это НЕ длина массива, который перебирается в этом цикле, вы ошиблись. )) Просто автору кода нужно было перебрать бары до индекса (BarsMASaveSignal+1) включительно, вот он это и сделал. Про ваш креативчик "такой знак несёт опасность" он, видимо, не знал. )
Да вы как связали-то эту переменную BarsMASaveSignal с длиной массива, а? Каков был ход ваших мыслей? ) Это НЕ длина массива, который перебирается в этом цикле. Автору нужно перебрать бары до индекса (BarsMASaveSignal+1) включительно, вот он это и делает. Ваш креативчик про "такой знак несёт опасность" тут не при чём. )
Про массив - это исходя из перевода сообщения: array of..., когда выход за пределы.
Не креатив с моей стороны.
Если цикл примерно такого вида:
то да, вопросов нет, знаки >= это нормально.
А вот такой:
проблематичен.
А тут как раз такой второй вариант:
P./S.: Увидела не точность здесь в своём первом выражении. Поправила.
Ай, всё. :)
:)))
Добавлено позже:
P./S.: А... там выше не уточнила ещё текстовым дополнением, что в примерах с xxxxx и yyy, по умолчанию подразумевается, что yyy меньше xxxxx.
И только сейчас увидела, что вы свой пост, что там цитировала, чуть поправили. Лан. Уже не буду тот пост "тревожить" правками, поэтому добавила уточнение здесь.
P./S.: Ну и всё же дополню здесь, что, наверное, стоило добавить там в примере и выражение вида:
как такое, что не проблематично (т.е., c <, а не <=)