Что такое достоверность вероятности простыми словами? - страница 4

 
Kirilrt #:

Прочитал. Всё время вводятся дополнительные сущности. Если...то. 

"Наверно имеется ввиду насколько правильно посчитана вероятность, насколько значение вероятности соответствует действительности"

Это уже какая-то вероятность вероятности получается.

Хи-критерий Пирсона ждёт Вас!

Или т-критерий Стьюдента.

https://wiki.loginom.ru/articles/chi-square-test.html

https://wiki.loginom.ru/articles/students-distribution.html

 
Kirilrt #:
Для этого пророку надо М раз наторговать по N сделок. А далее анализировать границы разброса результатов. Потом М+1 и опять, потом М+2 и опять. Границы при увеличении числа М должны будут сходиться к некоторому числу. 

Это самое лучшее, проблема в том что инвестору нужно принять решение сейчас, отвергнуть управляющего или принять.

На самом деле проблема в том еще, что распределение нестабильное, и риски могут быть неполно оценены в периоде тестирования (не было прецедентов хвостов распределения).

 
transcendreamer #:

Хи-критерий Пирсона ждёт Вас!

Или т-критерий Стьюдента.

https://wiki.loginom.ru/articles/chi-square-test.html

https://wiki.loginom.ru/articles/students-distribution.html

Ну про таблицу Стьюдент сразу подумал как аналогию. В третьем посте и описал через вид таблицы. Но всё пошло не по плану.
 
transcendreamer #:

1-Это самое лучшее, проблема в том что инвестору нужно принять решение сейчас, отвергнуть управляющего или принять.

2-На самом деле проблема в том еще, что распределение нестабильное, и риски могут быть неполно оценены в периоде тестирования (не было прецедентов хвостов распределения).

1-Этого он сделать не сможет. Так как ограничен данными. Что толку что на участке в К сделок он получит всреднем прибыль. Это не говорит о том что на следующем участке будет тоже прибыль.
2-для этого и ищем, если не стабильность, то хотя бы некоторые ограничения нестабильности.
 

Помнится, какой-то научный журнал отказался от практики использования p-value, потому что можно СЛУЧАЙНО подобрать данные, которые выглядят достаточно значимо.

Ответить на вопрос, будет ли после тестового участка так же хорошо расти, видимо вообще невозможно.

 
transcendreamer #:

Помнится, какой-то научный журнал отказался от практики использования p-value, потому что можно СЛУЧАЙНО подобрать данные, которые выглядят достаточно значимо.

Очевидно, при достаточно большом количестве работ, определённый процент (соответствующий среднему p-value) результатов будет получен случайно. В полном соответствии с ЗБЧ) Матстат помогает, но не заменяет более глубокие предметные исследования методами самих наук.

transcendreamer #:

Ответить на вопрос, будет ли после тестового участка так же хорошо расти, видимо вообще невозможно.

Матстат работает только в рамках модели. Если модель не соответствует объекту, то  это уж точно не проблема матстата как науки)

Но была бы какая-нибудь необходимость в трейдерах, если бы была создана всегда работающая модель рынка? 😅 ->🏭

 
Сам виноват. Развёл дурень демагогию. Попробую позже на примере точнее вопросы задавать.
 

Тут не модель рынка нужна, а модель общих тенденций поведения определяющей массы трейдеров, торгующих данный конкретный инструмент.

Индикаторы - попытка на основе действий этой массы предугадать их намерения.

 

Смешались в кучу кони... люди... 

Надо бы отделить мух от котлет. 


Вероятность - количественная мера оценки свойства процесса, а 

достоверность - количественная мера оценки свойства информации

Пример достоверной информации

"... Над лесом сброшено от 0 до 20 парашютистов ..." 

На самом деле, было сброшено несколько грузовых парашютов. 

Это - от классиков исследования операций, вторая мировая, Англия. 

 

Достоверность вероятности? Да то же самое, что и достоверность информации. Очень похоже на то, как если кто-то скажет, что был на базаре и одна бабушка сказала то-то и то-то.

Отличие в том, что чем больше эмпирических испытаний проведено, тем достоверность выше.

Пусть Вы решили исследовать вероятность выпадения решки в орлянке. Вы сделали 10 бросков монеты и решка выпала 3 раза. Ну вот так получилось. Если Вы скажете на этом этапе, что вероятность выпадения решки = 3/10 = 0,3, то насколько достоверным будет Ваш результат? Чем больше будет проведено бросков, тем больше и больше вероятность будет приближаться к отметке 50%, значит и достоверность Вашей вероятности будет тоже выше.

Теперь о прогнозе. Был когда-то 1 математик. Он пришёл в кабак и предложил народу сыграть с ним в кости. Но! Он поставил условие игры таким: кидаем 4 кубика. Если хотя бы на одном из них выпадает число 6, то выигрыш забирает математик, если нет, то он проиграл. Народ через какое-то время отказался с ним играть, ибо вероятность выпадения шестёрки при броске 4 кубиков куда больше 50 процентов. Почему с ним отказались играть? Да потому, что у каждого, кто попробовал это возник в голове прогноз: при длительной игре будет выигрывает математик. Можно этому прогнозу верить? Достоверный он?

Понимаете о чём я?

Причина обращения: