если реальную монетку подбросили 100 раз и получили 80 орлов, то достоверность её модели "правильная монетка" мягко говоря под вопросом :-)
По 100 броскам говорить о вероятности и достоверности нельзя. Зачем Вы приводите такой пример. Я ведь не говорил об этом. Естественно речь идёт о стремящемся к бесконечности подбрасывании. В котором вероятность в пределе на бесконечности лишь стремится к 0,5. Так же как и доверительные интервалы лишь стремятся к своим значениям.
Kirilrt #: По 100 броскам говорить о вероятности и достоверности нельзя. Зачем Вы приводите такой пример. Я ведь не говорил об этом. Естественно речь идёт о стремящемся к бесконечности подбрасывании. В котором вероятность в пределе на бесконечности лишь стремится к 0,5. Так же как и доверительные интервалы лишь стремятся к своим значениям.
Где я в примере указал конечное число бросков?
Говорить о вероятности можно в теории (или модели) некоторых событий. Там и бесконечность присутствует...
А когда не говорят " о стремящемся к бесконечности подбрасывании", то - наверное, оценивают выборочное среднее.
И не вижу причин не отвергнуть гипотезу о "правильной" монетке, если, как в примере выше, среднее число орлов 80% при числе испытаний в 100.
Кроме того, вам уже пытались объяснить противоречивость и неправомерность использования в дискуссии вашего термина (да еще и простыми словами) достоверность вероятности ...
Откуда нам знать, что вы имели ввиду?
Потрудитесь пояснить: откуда этот термин? И какую достоверность вы ищете? Или откуда взялась вероятность? Она априорная?
Kirilrt #: 1- то есть на примере орлянки, вероятность-это вероятность выпадения орла и решки, то есть 50/50 (или 0,5).
А достоверность вероятности-это таблица значений областей, внутри которых будет лежать число точек этой последовательности орлянки. Например, имеем ряд из 10 бросков. И если "бесконечно" повторять эксперемент для серии в 10 бросков. То получим выборку из 10 серийных эксперементов. У каждой из которых будет своя траектория.
То есть в итоге получим таблицу, в которой в зависимости от числа бросков в серии, будем иметь вероятностные интервалы, в которых будут лежать траектории этих серий, суммы траекторий.
Что-то вроде (на примере серии из 10 ):
С вероятностью 0,997% сумма бросков из 10 подбрасываний, будет лежать в интервале от -х до х. С вероятностью 0,95% - в интервале от -х1 до х2. И так далее.
Верно?
Как я понял, здесь вы пытаетесь оценивать распределение результатов ровно десяти бросков? Или распределение вероятности результатов бросков на n-ном шаге? Опишите простыми словами, что вы хотите оценить?.
Замечу, что от постановки задачи сильно зависит ответ. В большинстве случаев может оказаться, что подобные модели уже давно исследовали - соответствующие распределения описаны.
Если простыми словами, то нет такого понятия в теории вероятностей.
Есть понятие "достоверное событие", которое означает событие с единичной вероятностью. Производными от этого понятия могут быть "почти достоверное событие" (вероятность почти равна единице) или "достоверность события" (синоним вероятности события).
Если речь идёт о статистической оценке вероятности какого-либо события по результатам эксперимента, то там дважды возникает слово вероятность в разных аспектах. Во первых - оцениваемая (частотой) вероятность, во вторых - вероятность попадания истинного значения этой (первой) вероятности в заданный интервал. Для их различения, вторую вероятность можно заменить достоверностью, как синонимом.
Можно переформулировать в функцию правдоподобия, оценка параметров распределения, основываясь на уже наблюдаемой выборке.
Mikhail Dovbakh #: Как я понял, здесь вы пытаетесь оценивать распределение результатов ровно десяти бросков? Или распределение вероятности результатов бросков на n-ном шаге? Опишите простыми словами, что вы хотите оценить?.
Замечу, что от постановки задачи сильно зависит ответ. В большинстве случаев может оказаться, что подобные модели уже давно исследовали - соответствующие распределения описаны.
Например, модель сложения бросков )
Да я и не знаю уже как проще.
Ну вот есть монетка 50/50. "Бесконечное" число бросков. Соотношение орлов и решек стремится к 1. Какая тут достоверность в цифрах?
СО ВРЕМЕНЕМ ВЫ ПОЙМЕТЕ (а кто то и никогда не поймет), что НЕ ВАЖНО ОТКУДА ВЗЯТА ИНФОРМАЦИЯ (от индикатора, с графика цены путем построений из анализа логики действия банков и т.д.) - важна лишь ее ВЕРОЯТНОСТЬ И ДОСТОВЕРНОСТЬ ВЕРОЯТНОСТИ.
если не ошибаюсь еще Гаусс говорил прогноз как и измерение величины без сопровождения точности не имеют смысла прогноза выглядят примерно так. А прогноз по чифу я выкладывал от одного волновика. не пересказывать же мне ее Вам Почитайте мои посты и предыдущие прогнозы
СО ВРЕМЕНЕМ ВЫ ПОЙМЕТЕ (а кто то и никогда не поймет), что НЕ ВАЖНО ОТКУДА ВЗЯТА ИНФОРМАЦИЯ (от индикатора, с графика цены путем построений из анализа логики действия банков и т.д.) - важна лишь ее ВЕРОЯТНОСТЬ И ДОСТОВЕРНОСТЬ ВЕРОЯТНОСТИ.
Пытаюсь понять что имелось ввиду.
Попытка понять " ВЕРОЯТНОСТЬ ИНФОРМАЦИИ И ДОСТОВЕРНОСТЬ ВЕРОЯТНОСТИ" - обречена на провал, особенно в случае использования примера с монеткой)
это у модели есть "достоверность".
если реальную монетку подбросили 100 раз и получили 80 орлов, то достоверность её модели "правильная монетка" мягко говоря под вопросом :-)
По 100 броскам говорить о вероятности и достоверности нельзя. Зачем Вы приводите такой пример. Я ведь не говорил об этом. Естественно речь идёт о стремящемся к бесконечности подбрасывании. В котором вероятность в пределе на бесконечности лишь стремится к 0,5. Так же как и доверительные интервалы лишь стремятся к своим значениям.
Говорить о вероятности можно в теории (или модели) некоторых событий. Там и бесконечность присутствует...
А когда не говорят " о стремящемся к бесконечности подбрасывании", то - наверное, оценивают выборочное среднее.
И не вижу причин не отвергнуть гипотезу о "правильной" монетке, если, как в примере выше, среднее число орлов 80% при числе испытаний в 100.
Кроме того, вам уже пытались объяснить противоречивость и неправомерность использования в дискуссии вашего термина (да еще и простыми словами) достоверность вероятности ...
Откуда нам знать, что вы имели ввиду?
Потрудитесь пояснить: откуда этот термин? И какую достоверность вы ищете? Или откуда взялась вероятность? Она априорная?
1- то есть на примере орлянки, вероятность-это вероятность выпадения орла и решки, то есть 50/50 (или 0,5).
Если простыми словами, то нет такого понятия в теории вероятностей.
Есть понятие "достоверное событие", которое означает событие с единичной вероятностью. Производными от этого понятия могут быть "почти достоверное событие" (вероятность почти равна единице) или "достоверность события" (синоним вероятности события).
Если речь идёт о статистической оценке вероятности какого-либо события по результатам эксперимента, то там дважды возникает слово вероятность в разных аспектах. Во первых - оцениваемая (частотой) вероятность, во вторых - вероятность попадания истинного значения этой (первой) вероятности в заданный интервал. Для их различения, вторую вероятность можно заменить достоверностью, как синонимом.
Можно переформулировать в функцию правдоподобия, оценка параметров распределения, основываясь на уже наблюдаемой выборке.
Как я понял, здесь вы пытаетесь оценивать распределение результатов ровно десяти бросков? Или распределение вероятности результатов бросков на n-ном шаге? Опишите простыми словами, что вы хотите оценить?.
Да я и не знаю уже как проще.
Достоверность чего?
Можно переформулировать в функцию правдоподобия, оценка параметров распределения, основываясь на уже наблюдаемой выборке.
Достоверность чего?
….
СО ВРЕМЕНЕМ ВЫ ПОЙМЕТЕ (а кто то и никогда не поймет), что НЕ ВАЖНО ОТКУДА ВЗЯТА ИНФОРМАЦИЯ (от индикатора, с графика цены путем построений из анализа логики действия банков и т.д.) - важна лишь ее ВЕРОЯТНОСТЬ И ДОСТОВЕРНОСТЬ ВЕРОЯТНОСТИ.
Пытаюсь понять что имелось ввиду.Наткнулся на ссылку, читая форум
….
СО ВРЕМЕНЕМ ВЫ ПОЙМЕТЕ (а кто то и никогда не поймет), что НЕ ВАЖНО ОТКУДА ВЗЯТА ИНФОРМАЦИЯ (от индикатора, с графика цены путем построений из анализа логики действия банков и т.д.) - важна лишь ее ВЕРОЯТНОСТЬ И ДОСТОВЕРНОСТЬ ВЕРОЯТНОСТИ.
Пытаюсь понять что имелось ввиду.Попытка понять " ВЕРОЯТНОСТЬ ИНФОРМАЦИИ И ДОСТОВЕРНОСТЬ ВЕРОЯТНОСТИ" - обречена на провал, особенно в случае использования примера с монеткой)
имхо...