Учебник по MQL5 - страница 3
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Мы можем для эксперимента, взять простенькое, ближе к среднему, тех. задание какого-нибудь советника, и напишем его, я в процедурном стиле, вы при помощи ООП, и сравним тут быстродействие, компактность, читаемость, структуру. А далее сделаем выводы.
МТ4 или МТ5, или обе версии.
Зачем вам ООП? в Граале всего 4 строки)
Мы можем для эксперимента, взять простенькое, ближе к среднему, тех. задание какого-нибудь советника, и напишем его, я в процедурном стиле, вы при помощи ООП, и сравним тут быстродействие, компактность, читаемость, структуру. А далее сделаем выводы.
МТ4 или МТ5, или обе версии.
Очень хорошее соревнование. А все остальные форумчане — будем делать ставки, кто его выиграет по этим четырём параметрам: быстродействие, компактность, читаемость и структура. Лично я считаю, что победит процедурное программирование для небольшого советника или индикатора. Другое дело большая программа, связанная с нейронными сетями, распознаванием образов, с нелинейной оптимизацией... Тогда, да, для большой программы подход с использованием ООП будет иметь явное преимущество.
ООП это подход все таки более сложный чем процедурный с гоуту и без инкапсуляции или функциональный без гоуту с раздельной видимостью переменных. Создание описание объекта / сущности и только потом инициализация объекта требует своего понимания, не относящегося к алгоритму решения конкретной задачи. Это подход для повторяющихся подзадач ( грубо и совсем не полностью конечно)))) ). Обычно выделить и определить какие задачи будут повторяться требует понимания и времени.
Так то верно, но это другой уровень подхода, постановки задач и программирования.)))) Здесь далеко не все на этом уровне))))
Обьясните в чем большая сложность ООП? Покажите пример, когда реализация функциональщиной сложнее ООП. ООП не обязывает вас применять все его приемущества там, где они не нужны. Создание класса и инициализация обьекта требуют меньшего понимания, чем создание функций и глобальных переменных, потому что в глобальных переменных в десятки раз проще запутаться чем в классе. Даже там, где требуется всего один обьект класса - вы получаете все те же приемущества в виде хранения всех переменных в одном месте (вместо глобальных переменных) и функций, которые вы можете именовать как угодно не боясь что они войдут в коллизию с такими же функциями в другом файле. Например, в разных классах я могу использовать функцию get_volume(), которая в одном классе вернет объем позиции, в другом вернет дневной объем торгов в секции, а в третьем классе вернет объем собственных торгов за день. В функциональщине же у вас будут get_position_volume(), get_self_trade_volume(), get_market_trade_volume(). А если вы заранее об этом не подумали и сделали просто get_trade_volume(), или вообще в одном месте сделали функцию double get_trade_volume(), забыли об этом и в другом месте сдлали bool get_trade_volume(double& volume) - то получите вполне себе компилируемый код, в котором функция будет возвращать не то что вы задумали, а абсолютно левые данные.
Похоже, это тот случай, когда программист не понял приемуществ и простоты ООП и вместо того, что бы еще раз перечитать и разобраться - просто откатился на ступень назад. Типа "так работает, пусть криво, за то учить не надо.
Сохранять ее где? В какой структуре? Глобальной или static переменной? Возвращаемся к злу от использования глобальных переменных.
Мы можем для эксперимента, взять простенькое, ближе к среднему, тех. задание какого-нибудь советника, и напишем его, я в процедурном стиле, вы при помощи ООП, и сравним тут быстродействие, компактность, читаемость, структуру. А далее сделаем выводы.
МТ4 или МТ5, или обе версии.
Если хотите - можем попробовать. Но опять же что хотите? Советник на пересечениях EMA в 3 строки или что то посложнее на неделю работы? Тогда простите, но у меня достаточно работы что бы брать еще и бесполезную работу, для доказательства приемуществ людям на форуме, которых я даже не знаю. )
Тогда уж больее интересно спросить мнение другого профессионального программиста скажем, на C++ с опытом работы от 5 лет. Но вообще, такое ощущение, что тут мало кто писал что то, более чем на 1000 срок кода...Сохранять ее где? В какой структуре? Глобальной или static переменной? Возвращаемся к злу от использования глобальных переменных.
А еще, похоже, в MetaQuotes работают плохие программисты, которые в простых сгенерированных советниках используют ООП а не функционал. )