Объявление переменных за циклом или внутри цикла? - страница 10

[Alexey Navoykov]

Vict:

time = 1018
sum = 894782460
time = 371
sum = 894782460

Х.з. почему, но мкл сильно обгоняет (и более затейливые варианты с rand()).

А для меня очевидно - выносить за цикл.

Да, вы правы, я тоже попробовал в VS - почему-то не оптимизируется ни фига, хотя такой простейший вариант, казалось бы...  По сути сводится к такому:

char *st = new char[23];
memcpy(st, "12345678qwertyuioasdfgh", 23);
sum += st[i % 23];
delete[] st;

[Alexey Volchanskiy]

Alexey Navoykov:

Да, вы правы, я тоже попробовал в VS - почему-то не оптимизируется ни фига, хотя такой простейший вариант, казалось бы...  По сути сводится к такому:

А точно включили всю оптимизацию в настройках проекта? Я в непонятных случаях включаю генерацию ассемблерного листинга и смотрю в него, очень познавательное занятие. 

[Alexey Navoykov]

Интереса ради решил протестить также в C#.  Мало того, что результаты практически не отличаются между собой по скорости, так ещё и работают на порядок быстрее, чем C++.

public class Program
{
  public static void Main()
    {
        int count = (int)10e6;

        {
            var watch = System.Diagnostics.Stopwatch.StartNew();
            int sum = 0;
            for (int i = 0; i < count; i++)
            {
                string st;
                st = "12345678qwertyuioasdfgh";
                sum += st[i % 23];
            }
            Console.WriteLine("Sum: {0}, Time: {1} ms", sum, watch.ElapsedMilliseconds);
        }

        {
            var watch = System.Diagnostics.Stopwatch.StartNew();
            int sum = 0;
            string st;
            for (int i = 0; i < count; i++)
            {
                st = "12345678qwertyuioasdfgh";
                sum += st[i % 23];
            }
            Console.WriteLine("Sum: {0}, Time: {1} ms", sum, watch.ElapsedMilliseconds);
        }

        Console.ReadKey();
    }
}

Результаты:

Sum: 894782460, Time: 69 ms

Sum: 894782460, Time: 56 ms

А вот аналог в C++:

Sum: 894782460, Time: 2947 ms

Sum: 894782460, Time: 684 ms

Тестирую в VS 2019. Вся оптимизация включена. 

В топку такой C++ )

p.s. Результаты в C# заметно скачут от теста к тесту, но в среднем выходит, что оба варианты одинаковы по скорости.

[[Удален]]

Alexey Navoykov

Тут надо понять причины тормозов сначала. Покопал маленько, там всё инлайнится кроме вызова

0x41a727 <main()+119>   callq  0x48e1a0 <_ZNSt7__cxx1112basic_stringIcSt11char_traitsIcESaIcEE10_M_replaceEmmPKcm>

который сиди в libstdc++. Т.е. на фоне почти голого цикла узким местом становятся сами вызовы функций (ну и из ...replaceEmmPKcm тоже пара вызовов идёт). Компилятор ведь может оптимизировать в рамках одной единицы трансляции. Тут можно попробовать заюзать LTO (link time optimization), т.е. это позволит производить оптимизацию на стадии линковки. Но я её особо не юзал, сейчас с ходу не буду делать. Ну там ничего особо сложного - передать компилятору/линкеру опцию -flto (правда у меня какого-то плагина не хватает), короче лень разбираться + возможно придётся пересобрать libstdc++.

Ну как там будет с оптимизацие кода в связи с грядующим вкручиванием модулей (начиная с C++20) ? Не знаю, можете в vs повертеть, хотя всё сыро и экспериментально https://habr.com/en/company/pvs-studio/blog/328482/

с++'у вас будет не хватать )).

[Alexey Volchanskiy]

Alexey Navoykov:

Интереса ради решил протестить также в C#.  Мало того, что результаты практически не отличаются между собой по скорости, так ещё и работают на порядок быстрее, чем C++.

Результаты:

Sum: 894782460, Time: 69 ms

Sum: 894782460, Time: 56 ms

А вот аналог в C++:

Sum: 894782460, Time: 2947 ms

Sum: 894782460, Time: 684 ms

Тестирую в VS 2019. Вся оптимизация включена. 

В топку такой C++ )

p.s. Результаты в C# заметно скачут от теста к тесту, но в среднем выходит, что оба варианты одинаковы по скорости.

Бр-р-р-р, да быть не могет! Всегда шарп чистым плюсам сливал раза в два, вы проект выложите плз. 

[prostotrader]

Дети малые :)

Аж на 10 страниц растянули игрушку...

[Alexey Navoykov]

Vict:

Тут надо понять причины тормозов сначала. Покопал маленько, там всё инлайнится кроме вызова

который сиди в libstdc++.

Так вроде выяснили, что он память каждый раз выделяет и удаляет даже в таком случае:

char *str = new char[23];
...
delete str;

Кстати я возможно некорректные результаты привёл в прошлый раз.  Это скорее всего было в режиме x86. Сейчас тестю в x64 - результаты по C++ значительно лучше:

1) ~ 2000 мс

2) ~ 200 мс (ускорилось 3 раза)

Правда я ещё Студию обновил до последней версии, видимо это тоже повлияло, т.к. даже x86 сейчас быстрее прошлых замеров.

Ну в общем теперь C++ не так позорно сливает шарпу.  Всего в 3 раза примерно )

[[Удален]]

Alexey Navoykov:

Так вроде выяснили, что он память каждый раз выделяет и удаляет даже в таком случае:

Кстати я возможно некорректные результаты привёл в прошлый раз.  Это скорее всего было в режиме x86. Сейчас тестю в x64 - результаты по C++ значительно лучше:

1) ~ 2000 мс

2) ~ 200 мс (ускорилось 3 раза)

Правда я ещё Студию обновил до последней версии, видимо это тоже повлияло, т.к. даже x86 сейчас быстрее прошлых замеров.

Ну в общем теперь C++ не так позорно сливает шарпу.  Всего в 3 раза примерно )

вы не поняли, я о другом. Вообще тест игрушечный - голый цикл без полезной нагрузки. Я вам пытался сказать - что потери на вызовах функций, которые не могут заинлайниться. Лучше потестите плюсовые модули, интереснее там результат, хотя может быть еще недопиленные.

[Alexey Navoykov]

Alexey Volchanskiy:

Бр-р-р-р, да быть не могет! Всегда шарп чистым плюсам сливал раза в два, вы проект выложите плз. 

[[Удален]]

Vict:
Лучше потестите плюсовые модули, интереснее там результат, хотя может быть еще недопиленные.

Посмотрел, получается, что модули не допилил ни один компилятор https://en.cppreference.com/w/cpp/compiler_support, так что и смотреть нечего.