Обсуждение статьи "Реализация Take Profit в виде лимитных ордеров без изменения оригинального кода советника" - страница 2

 
Maxim Dmitrievsky:
Нет никакого преимущества в использовании лимитных ордеров в ДЦ. (в плане проскальзываний) На бирже - еще нужно доказать.

Аргументировать бы.

 
Maxim Dmitrievsky:
Нет никакого преимущества в использовании лимитных ордеров в ДЦ. (в плане проскальзываний) На бирже - еще нужно доказать.

Вот от кого, а от Вас не ожидал, коллега. На реале не пробовали поймать и прочувствовать разницу? TP закрывает позицию либо по заявленной цене, либо по лучшей цене, либо по худшей.  А лимитка позволяет избежать последнего варианта - отрицательного проскальзывания. Но в любом случае у нормального брокера эти все нюансы оговорены в Торговых правилах.

 
fxsaber:

Что за тестовый советник был?

Который приведен в статье.

 
Dmitriy Gizlyk:

Который приведен в статье.

Его работу нельзя проверить, сравнивая конечные результаты. 

 
Denis Kirichenko:

Вот от кого, а от Вас не ожидал, коллега. На реале не пробовали поймать и прочувствовать разницу? TP закрывает позицию либо по заявленной цене, либо по лучшей цене, либо по худшей.  А лимитка позволяет избежать последнего варианта - отрицательного проскальзывания. Но в любом случае у нормального брокера эти все нюансы оговорены в Торговых правилах.

Вы торговали в дц вообще когда-нибудь? почему для вас это такая неожиданность. В дц лимитники исполняются как маркет ордера на счетах по типу ECN, DDE вообще не рассматриваем как устаревший чисто кухонный механизм (хотя и счета по 1-му типу не далеко ушли). Есть те, кто предлагают дополнительные условия по настройке условий исполнения, но обычно это какая-то ерунда и таких мало.

я уже давно не удивляюсь слышать все это про "нормальные дц" от тех, кто никогда в жизни не торговал и не проверял условия

 
fxsaber:

Аргументировать бы.

аргументировал 100 раз в разных темах форума, когда касалось вопросов исполнения

т.к. баловство арбитражем как раз, в первую очередь, связано с контролем исполнения заявок
 
Maxim Dmitrievsky:

аргументировал 100 раз в разных темах форума, когда касалось вопросов исполнения

т.к. баловство арбитражем как раз, в первую очередь, связано с контролем исполнения заявок

Арбитраж ДЦ, действительно, баловство. Несмотря на реальный (иногда солидный) выведенный профит от такого вида раздевания ДЦ.

 
fxsaber:

Арбитраж ДЦ, действительно, баловство. Несмотря на реальный (иногда солидный) выведенный профит от такого вида раздевания ДЦ.

дело то в проверке торг. условий, вот я и говорю откуда аргументы

может я такой невезучий, что из почти 50 дц не нашел ни одного "нормального"  :)

значит, что "нормлаьные" это скорее исключение

 
Maxim Dmitrievsky:

может я такой невезучий, что из почти 50 дц не нашел ни одного "нормального"  :)

Ну так Вам нужны только те места, где есть арбитраж. Поэтому "нормальные" фильтруете еще до вопросов исполнения.

 
fxsaber:

Ну так Вам нужны только те места, где есть арбитраж. Поэтому "нормальные" фильтруете еще до вопросов исполнения.

арбитраж есть и в самых "крупных", до поры до времени.. поставщики так сказать ликвидности и фильтры то все равно разные, а там где есть разница есть и арбитраж

Причина обращения: