Пропуски расчетов при тестировании (оптимизации) на многоядерной сети. Кто встречал? Как бороться?
Первое предположение - некорректная работа одного из процессоров.
Подозреваемый временно отключен, тестирование перезапущено.
Жду результатов.
Первое предположение - некорректная работа одного из процессоров.
Подозреваемый временно отключен, тестирование перезапущено.
Жду результатов.
Доброго, как все красиво выглядит. :)
Форум по трейдингу, автоматическим торговым системам и тестированию торговых стратегий
fxsaber, 2017.07.25 12:47
В отчет добавлен билд Агента.
Добавляем в советник эти строки
#include <TypeToBytes.mqh> // https://www.mql5.com/ru/code/16280 #define REPORT_TESTER // В тестере будут автоматически записываться отчеты #include <Report.mqh>
и прямо во время Оптимизации советника получаем отчеты по каждому посчитанному проходу
Если заметили, что одиночный прогон не совпадает с Оптимизируемым, сравните билд из отчета с билдом терминала. Если не совпадают, то скорее всего причина разных результатов именно в этом.
Все билды 1881.
Так приведите Report проблемного прохода.
Так приведите Report проблемного прохода.
И откуда его извлечь?
В советник три строки добавили, что выше?
В советник три строки добавили, что выше?
И что снова зарядить 3000+ проходов?
"Проблемные проходы" при одиночном тестировании вполне нормально считаются с положительным результатом.
О чём и говорилось в начале поста.
Интересует сам механизм получения ситуаций, когда вполне нормальный для одиночного прохода набор параметров
возвращает ноль при проходе в оптимизаторе.
И что снова зарядить 3000+ проходов?
Если бы я хотел разобраться, то именно так и сделал. Тем более, всего 3000 проходов. Это быстрее, чем на форуме строчить.
"Проблемные проходы" при одиночном тестировании вполне нормально считаются с положительным результатом.
О чём и говорилось в начале поста.
Интересует сам механизм получения ситуаций, когда вполне нормальный для одиночного прохода набор параметров
возвращает ноль при проходе в оптимизаторе.
Например, какой-то массив или переменная не инициализируется, заполняясь иногда мусором. Отсюда вполне могут быть расхождения.
Однако, у вас нули, а это больше похоже на Incorrect-Init или ExpertRemove. Для некоторых таких проходов в логе Тестера появляется соответствующая запись.
С исходником быстро бы разобрались, но он есть только у вас.
И что снова зарядить 3000+ проходов?
"Проблемные проходы" при одиночном тестировании вполне нормально считаются с положительным результатом.
О чём и говорилось в начале поста.
Интересует сам механизм получения ситуаций, когда вполне нормальный для одиночного прохода набор параметров
возвращает ноль при проходе в оптимизаторе.
Что в логах оптимизации? У вас включена галка полных логов?
Если проход завершился с ошибкой, то в логе будет запись об этом
Также по логу можно определить проблемного агента и почитать его логи.
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Проводится оптимизация советника с параметрами:
При этом получаем график с множественными "проколами" в местах, где их видеть не ожидалось.
Один из таких проколов с парой параметров 26-29 рассмотрим подробнее:
Тот же проход в окне "оптимизация":
Видно, что по данному набору параметров тестер при оптимизации вернул пустое значение, и прибыль равна нулю.
Однако при одиночном проходе при тестировании советника с тем же набором параметров получаем совершенно другой результат.
График:
Результаты:
Видно, что результат 1,4648.... , а прибыль 7853.
Оптимизация проводилась в сети на 50+ ядрах.
Кто встречался с такой ситуацией? С чем она может быть связана? Как с ней бороться?