Странные примеры от разработчиков..

Новый комментарий
 

Индикаторами я особо не занимаюсь. Пишу больше торговые алгоритмы для себя. Понадобилось написать индюк. Индюк будет брать данные из другого индюка и на основании его рассчитывать уровни. Я подумал, придумал свой вариант реализации. Но было влом его реализовывать. Подумал чутка где посмотреть пример реализации. Вспомнил, что индюк МАКД базируется на 2 индюках МА. Заглянул в него. Увидел несколько не логичных моментов не в логике, а в плане реализации самого кода. Но их обсуждать я не буду т.к. не нужно. Но есть 1 момент странный, который меня озадачил. Вот он:

  int toCopy;
  if (prev_calculated > rates_total || prev_calculated < 0)
    toCopy = rates_total;
  else {
    toCopy = rates_total - prev_calculated;
    if (prev_calculated > 0) toCopy++;
  }

Для чего это условие?

prev_calculated > rates_total

Как по мне это какой-то неадекватный подход. Не может быть просчитано больше баров чем есть на графике. А если это может быть значит косяк в реализации этого момента связанного с запоминанием prev_calculated вообще.Интересно услышать мнение тех, кто это понимает.

Я ради интереса переписал МАКД и он стал меньше в раза 2, чем был. Удивляюсь, нафига так раздувать код.. Либо разработчики приучают к процедурному принципу программирования, либо тот кто писать пишет только процедурно, а "ломать себя" не хочет..

 
Viktar Dzemikhau:

Индикаторами я особо не занимаюсь. Пишу больше торговые алгоритмы для себя. Понадобилось написать индюк. Индюк будет брать данные из другого индюка и на основании его рассчитывать уровни. Я подумал, придумал свой вариант реализации. Но было влом его реализовывать. Подумал чутка где посмотреть пример реализации. Вспомнил, что индюк МАКД базируется на 2 индюках МА. Заглянул в него. Увидел несколько не логичных моментов не в логике, а в плане реализации самого кода. Но их обсуждать я не буду т.к. не нужно. Но есть 1 момент странный, который меня озадачил. Вот он:

Для чего это условие?

Как по мне это какой-то неадекватный подход. Не может быть просчитано больше баров чем есть на графике. А если это может быть значит косяк в реализации этого момента связанного с запоминанием prev_calculated вообще.Интересно услышать мнение тех, кто это понимает.

Я ради интереса переписал МАКД и он стал меньше в раза 2, чем был. Удивляюсь, нафига так раздувать код.. Либо разработчики приучают к процедурному принципу программирования, либо тот кто писать пишет только процедурно, а "ломать себя" не хочет..

Это для того, чтоб не пересчитывать на каждом тике - это сильно затратно. Вот именно этим и занимается prev_calculated > rates_total, чтобы пересчитывает на новом баре

 
Vitaly Muzichenko:

Это для того, чтоб не пересчитывать на каждом тике - это сильно затратно. Вот именно этим и занимается prev_calculated > rates_total, чтобы пересчитывает на новом баре

Виталий, я знаю для чего он нужен. Это как-бы базовая часть. Вопрос в том, что prev_calculated не может быть больше rates_total. Т.е. условие:

prev_calculated > rates_total
Никогда не будет истинным..
 
Viktar Dzemikhau:

Виталий, я знаю для чего он нужен. Это как-бы базовая часть. Вопрос в том, что prev_calculated не может быть больше rates_total. Т.е. условие:

Никогда не будет истинным..

Просмотрите внимательней, и распринтуйте значения на новом баре

 
Vitaly Muzichenko:

Просмотрите внимательней, и распринтуйте значения на новом баре

Ну так...:

int OnCalculate(const int rates_total,
                const int prev_calculated,
                const datetime &time[],
                const double &open[],
                const double &high[],
                const double &low[],
                const double &close[],
                const long &tick_volume[],
                const long &volume[],
                const int &spread[]) {
//--- check for data
  Print("rates_total = ", rates_total);
  Print("prev_calculated = ", prev_calculated);
  if(rates_total < i_signalSMA || i_fastEMA > i_slowEMA)
    return 0;

В журнале вижу:

2018.08.25 19:31:01.481 MACD_Original (GBPUSD,H4)       rates_total = 32067
2018.08.25 19:31:01.481 MACD_Original (GBPUSD,H4)       prev_calculated = 0
2018.08.25 19:31:01.483 MACD_Original (GBPUSD,H4)       rates_total = 32067
2018.08.25 19:31:01.483 MACD_Original (GBPUSD,H4)       prev_calculated = 32067

Вывод из всего этого, что я прав. Эта проверка = дичъ. Причём редкостная, которая учит новичков не правильной и кривой логике.

А логика в чём? По прямой логике такого быть не может т.к. расчёт значений буферов индикатора происходит по циклу присутствующих на графике баров соответствующего ТФ а не по хз чему.

Я в своих индикаторах пользуюсь подобной функцией:

//+---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+
//|                                            Определение индекса бара, с которого необходимо производить перерасчет                                             |
//+---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+
void getRecalcIndex(const int barsCount,       // Количество пришедших баров таймфрейма открытого графика
                   const int countedBars) {    // Количество уже обработанных баров таймфрейма открытого графика
//---
  if (countedBars != 0) {
    return barsCount - countedBars;
  } else {
    return barsCount;
  }
}

Работает замечательно. И пользоваться удобнее гораздо.

 
Vitaly Muzichenko:

Просмотрите внимательней, и распринтуйте значения на новом баре

На новом баре наоборот - 

prev_calculated < rates_total
 
Sergey Savinkin:

На новом баре наоборот - 

Ну так есс-но, что меньше.. Я об этом и пишу. Но больше не будет никогда количество просчитанных баров.
 

Вот из тестера в добавок принт:

2018.08.25 19:40:11.090 2009.01.01 00:00:00   rates_total = 73823
2018.08.25 19:40:11.090 2009.01.01 00:00:00   prev_calculated = 0
2018.08.25 19:40:13.139 2009.01.26 04:34:00   rates_total = 73824
2018.08.25 19:40:13.139 2009.01.26 04:34:00   prev_calculated = 73823
2018.08.25 19:40:13.161 2009.01.26 04:34:20   rates_total = 73824
2018.08.25 19:40:13.161 2009.01.26 04:34:20   prev_calculated = 73824
2018.08.25 19:40:13.184 2009.01.26 04:34:40   rates_total = 73824
2018.08.25 19:40:13.184 2009.01.26 04:34:40   prev_calculated = 73824
2018.08.25 19:40:13.206 2009.01.26 04:34:59   rates_total = 73824
2018.08.25 19:40:13.206 2009.01.26 04:34:59   prev_calculated = 73824
2018.08.25 19:40:13.228 2009.01.26 04:35:00   rates_total = 73825
2018.08.25 19:40:13.228 2009.01.26 04:35:00   prev_calculated = 73824
2018.08.25 19:40:13.250 2009.01.26 04:35:20   rates_total = 73825
2018.08.25 19:40:13.250 2009.01.26 04:35:20   prev_calculated = 73825
2018.08.25 19:40:13.273 2009.01.26 04:35:40   rates_total = 73825
 
Viktar Dzemikhau:
prev_calculated не может быть больше rates_total

Теоретически может, если количество баров в окне ограничено и rates_total будет уменьшено до заданного значения.

 
Aleksey Lebedev:

Теоретически может, если количество баров в окне ограничено и rates_total будет уменьшено до заданного значения.

Зачем это? 

Все просто, горячие эстонские парни: первое условие выделяет диапазон недопустимых значений, а второе - диапазон рабочих значений. 

В первом случае пересчитывается все, а во втором - только то, что не было обработано ранее. 

ЗЫ: А отчего Вас не заинтересовала конструкция prev_calculated < 0 ? 
 
Viktar Dzemikhau:

Как по мне это какой-то неадекватный подход. Не может быть просчитано больше баров чем есть на графике. А если это может быть значит косяк в реализации этого момента связанного с запоминанием prev_calculated вообще.Интересно услышать мнение тех, кто это понимает.

Полагаю - это рудимент. Раньше, вероятно, при каких-то условиях эта проверка приводила к полному пересчету индикатора. Сейчас достаточно prev_calculated <= 0. По крайней мере я пишу так и проблем с этим не замечал.

Aleksey Lebedev:

Теоретически может, если количество баров в окне ограничено и rates_total будет уменьшено до заданного значения.

Не может, т.к. настройка количества баров в окне применяется только после перезагрузки терминала.

123
Новый комментарий
Причина обращения: