Потому-что кодеры живут вчерашним днем, а реальные трейдеры ручками работают - Статьи и техническая библиотека по автоматическому трейдингу

Bidrio 2009.03.30 12:04 #21

Nail_Saby:

А в реале почему нет таких результатов?

Потому-что кодеры живут вчерашним днём!)))

А реальные трейдеры ручками работают......

[Удален] 2009.03.30 23:41 #22

Вот это да!!!.......... я в шоке

Victor Nikolaev 2009.03.31 04:24 #23

xrust:

FION:

Полезный код, можно попробовать использовать для создания обучающей выборки для НС.

вот на него я и намекал вам в одной из веток, правда есть более интересная реализация собирателя паттернов на кохонене, вот о ней и стоило бы поговорить, так что если пожелаете милости просим на мой форум...

А что за реализация? Я видимо что-то пропустил.

Vasili Karastamati 2009.03.31 10:52 #24

Полный бред уже даёт просадку,параметры на истории несавпадают,надо проще и 30% просадки.

Rustamzhan Salidzhanov 2009.03.31 11:16 #25

zapad:

Полный бред уже даёт просадку,параметры на истории несавпадают,надо проще и 30% просадки.

МусЩина! подкачайте котировки ! что за бред вы несете.... :)

[Удален] 2009.03.31 13:36 #26

Вещь неплохая, даже очень. Одно не понимаю, куда оно знания свои накапливает??По ходу в какойто "Буфер" после каждого нового запуска метатрейдера в тэстэре чтобы начал торговать нужно делать оптимизацию. А на демо естественно не торгует. Если бы его заставить собирать инфу в какойто подфайл было бы неплохо. А вообще, есть ли возможность такое сделать??

Зигзагообразные индикаторы Сырые идеи Автоматическое сохранение стейтмента с

Iurii Tokman 2009.03.31 13:56 #27

skylord:

Вещь неплохая, даже очень. Одно не понимаю, куда оно знания свои накапливает?? А на демо естественно не торгует.

[Удален] 2009.03.31 14:02 #28

satop:

skylord:

Вещь неплохая, даже очень. Одно не понимаю, куда оно знания свои накапливает?? А на демо естественно не торгует.

А кто не ищет :) ?!?!

[Удален] 2009.03.31 14:28 #29

zapad:

Полный бред уже даёт просадку,параметры на истории несавпадают,надо проще и 30% просадки.

Вы не правы. В тестере результаты просто ошеломляющие на оптимизированном участке. На участке вне оптимизации - слив.

Yury Reshetov 2009.03.31 14:43 #30

xrust:

Reshetov:

  ma1=iMA(Symbol(),0,8,0,1,0,i);
  ma2=iMA(Symbol(),0,13,0,1,0,i);
  ma3=iMA(Symbol(),0,21,0,1,0,i);
  ma4=iMA(Symbol(),0,34,0,1,0,i);
  ma5=iMA(Symbol(),0,55,0,1,0,i);
  cg=(ma1-ma2)+(ma2-ma3)+(ma3-ma4)+(ma4-ma5);

Вышеприведенный шедевр математической мысли сокращается до примитивного:

  ma1 = iMA(Symbol(),0,8,0,1,0,i);
  ma5 = iMA(Symbol(),0,55,0,1,0,i);
  cg = ma1 - ma5;

Да нет никакой разницы. тестировалось множество вариантов и сочетаний, какой был последний с тем и опубликовал....

Я не утверждаю, что разница появится. Сокращается только количество абсолютно бесполезных строк и математических выражений.

Однако, сам советник как был бесполезным, так и останется.

Советники: Graal for tester - страница 3