Обсуждение статьи "LifeHack для трейдера: готовим фастфуд из индикаторов" - страница 6
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
MACD Sample One value at a time.mq5 и MACD Sample 4 to 5 MQL4 style.mq5 дают разные профиты при одних и тех же значениях входных параметров.
Более того, один написан через ООП, другой - процедурный стиль. Поэтому приведенные в статье сравнения производительности вызывают вопросы.
Никакого автоматического пристреливания хендлов индикаторов во время работы MQL5 приложения нет. Хендлы индикаторов автоматически освобождаются только после завершения MQL5 программы в рамках "уберем за неаккуратным программистом". Надо бы нам явно писать ворнинги в таких случаях, чтобы поднять качество программ.
Поэтому тот, кто создает кучу индикаторов и не контролирует их удаление, создает большие проблемы. Как своей программе, так и всему терминалу.
Еще раз повторю - методы работы в статье категорически вредны и неправильны.
Вы один из немногих знаете что происходит за кулисами MetaTrader 5. Объясните пожалуйста, что происходит при многократном обращении вида iCustom(....). Какого оверхеда в конце концов ожидать и из чего он складывается? И, если хендл запоминается, почему повторный вызов вида iMACD(....) убивает производительность?
MACD Sample One value at a time.mq5 и MACD Sample 4 to 5 MQL4 style.mq5 дают разные профиты при одних и тех же значениях входных параметров.
Более того, один написан через ООП, другой - процедурный стиль. Поэтому приведенные в статье сравнения производительности вызывают вопросы.
Все три советника показали в режиме "Все тики" одинаковые графики:
Все три советника показали в режиме "Все тики" одинаковые графики:
Сравните профиты (цифры), не графики.
Более того, один написан через ООП, другой - процедурный стиль. Поэтому приведенные в статье сравнения производительности вызывают вопросы.
Сравните профиты (цифры), не графики.
Я давно сравнил и цифры и количество сделок и кол-во трейдов. Если пишите, то приводите более точные данные: где и что тестировали. Итоговые логи.
Я давно сравнил и цифры и количество сделок и кол-во трейдов. Если пишите, то приводите более точные данные: где и что тестировали. Итоговые логи.
Ладно, третий раз покажу написанное:
Все три советника показали в режиме "Все тики" одинаковые графики:
Ладно, третий раз покажу написанное:
Советники с одинаковой торговой логикой в любом режиме тестирования должны показывать одинаковый результат. В данном случае этого не наблюдается.
Ну и в упомянутом режиме "Все тики" с теми же настройками результаты разные.Советники с одинаковой торговой логикой в любом режиме тестирования должны показывать одинаковый результат. В данном случае этого не наблюдается.
Ну и в упомянутом режиме "Все тики" с теми же настройками результаты разные.А у меня одинаковые. Что делать? Флудить на 10 страниц?