А почему не возможен обмен между альтруистами и эгоистами?
Альтруисты готовы отдать больше (эгоистам) и получить меньше (от эгоистов).
Эгоисты готовы получить больше (от альтруистов) и отдать меньше(альтруистам).
Консенсус вроде между ними?
Теоретически можно:
Дополнение №2
...
"Второй способ заключается в том, что
в случаях, когда решение платежной
матрицы несправедливо, но на складе уже
накопилось достаточное количество
товаров чтобы полностью покрыть недостачу
товаров в решении, то эти самые накопленные
товары можно будет использовать для
того, чтобы несправедливые решения
стали ликвидными, т.е. возмещать недостачу
накопленными избытками прежних сделок.
Это повысит товарооборот рынка. В этом
случае иногда участники рынка получают
меньше, чем отдают арбитру, а иногда
больше."
Но практически оптимальное решение будет в первую очередь закрывать контракты альтруистов, т.е. если рынки будут высоколиквидными, то до эгоистов вряд ли дойдет очередь. К тому же есть еще одно приемлемое решение, которое ИМХО гораздо лучше, чем кормить эгоистов:
"Третье решение заключается в том, что
изъятые излишки могут пойти на решение
социальных проблем общества, например,
в пенсионные фонды, на услуги образования
и медицину, на содержание пожарных
команд и спасателей и проч. нужды. Такой
подход позволяет устранить и заменить
налогообложение, которое, как известно,
не соответствует либертарным принципам
и является ринуждением."
Поскольку, согласно теореме обмен благами без принуждения возможен только между:
Альтруистами и альтруистами
Альтруистами и рационалистами
Рационалистами и рационалистами
и невозможен без принуждения между любыми участниками рынка и эгоистами.
/--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А почему не возможен обмен между альтруистами и эгоистами?
Альтруисты готовы отдать больше (эгоистам) и получить меньше (от эгоистов).
Эгоисты готовы получить больше (от альтруистов) и отдать меньше(альтруистам).
Консенсус вроде между ними?
Reshetov:
Поскольку, согласно теореме обмен благами без принуждения возможен только между:
Альтруистами и альтруистами
Альтруистами и рационалистами
Рационалистами и рационалистами
и невозможен без принуждения между любыми участниками рынка и эгоистами.
/--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А почему не возможен обмен между альтруистами и эгоистами?
Альтруисты готовы отдать больше (эгоистам) и получить меньше (от эгоистов).
Эгоисты готовы получить больше (от альтруистов) и отдать меньше(альтруистам).
Консенсус вроде между ними?
Теоретически можно:
Дополнение №2
...
"Второй способ заключается в том, что в случаях, когда решение платежной матрицы несправедливо, но на складе уже накопилось достаточное количество товаров чтобы полностью покрыть недостачу товаров в решении, то эти самые накопленные товары можно будет использовать для того, чтобы несправедливые решения стали ликвидными, т.е. возмещать недостачу накопленными избытками прежних сделок. Это повысит товарооборот рынка. В этом случае иногда участники рынка получают меньше, чем отдают арбитру, а иногда больше."
Но практически оптимальное решение будет в первую очередь закрывать контракты альтруистов, т.е. если рынки будут высоколиквидными, то до эгоистов вряд ли дойдет очередь. К тому же есть еще одно приемлемое решение, которое ИМХО гораздо лучше, чем кормить эгоистов:
"Третье решение заключается в том, что изъятые излишки могут пойти на решение социальных проблем общества, например, в пенсионные фонды, на услуги образования и медицину, на содержание пожарных команд и спасателей и проч. нужды. Такой подход позволяет устранить и заменить налогообложение, которое, как известно, не соответствует либертарным принципам и является ринуждением."