[ВНИМАНИЕ, ТЕМА ЗАКРЫТА!] Адаптивный советник UmnickTrader - страница 9
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Можно сказать следующее -
Общая прибыль почти равна общиму убытку, выигрышные сделки сопоставимы с убыточными, самая большая прибыльная сделка равна самой большой убыточной, средняя прибыльная сделка равна средней убыточной и так далее. И всё это при просадке в 73%. Советник полностью нестабилен в своей работе. А если учесть, что качество моделирования 25%, то гарантий нет вообще никаких, так как при доведении качества моделирования до 100% (или постановке на реал), всё может резко поменять и советник просто всё сольёт. Что и показывает ваш памм. ))))
Можно сказать следующее -
Общая прибыль почти равна общиму убытку, выигрышные сделки сопоставимы с убыточными, самая большая прибыльная сделка равна самой большой убыточной, средняя прибыльная сделка равна средней убыточной и так далее. И всё это при просадке в 73%. Советник полностью нестабилен в своей работе. А если учесть, что качество моделирования 25%, то гарантий нет вообще никаких, так как при доведении качества моделирования до 100% (или постановке на реал), всё может резко поменять и советник просто всё сольёт. Что и показывает ваш памм. ))))
Может конечно всё так и есть - советник "топором рубленный", но сумеете ли написать лучше?
Не обязательно какой-то суперприбыльный - просто лучше, чем этот проходящий тест OOS 9 лет.
Вот если сумеете, то тогда и можно будет прислушаться к Вашим словам. А пока - все Ваши выводы "вилами на воде писаны" - ведь Вы не проверяли, как будет на реале. Может оказаться всё совсем наоборот - это не недостатки, а преимущество.
плюс надо заранее знать, сколько десятков тысяч баксов залить на депозит, чтобы не слило в первые пару месяцев.))
Это справедливо для любого советника - будущее невозможно предсказать, т.е. Вы просто занимаетесь софистикой, пытаясь очернить адаптивный советник.
Может конечно всё так и есть - советник "топором рубленный", но сумеете ли написать лучше?
Не обязательно какой-то суперприбыльный - просто лучше, чем этот проходящий тест OOS 9 лет.
Вот если сумеете, то тогда и можно будет прислушаться к Вашим словам. А пока - все Ваши выводы "вилами на воде писаны" - ведь Вы не проверяли, как будет на реале. Может оказаться всё совсем наоборот - это не недостатки, а преимущество.
Вопрос один. А зачем 9 лет ООСа? Может лучше взять 20 лет ООСа? )))
Вопрос один. А зачем 9 лет ООСа? Может взять 20 лет ООСа?
Есть тест адаптивного советника:
1. 2000.01.01-2001.01.01 - период оптимизации
2. 2000.01.01-2011.01.01 - период тестирования (11-1=10 лет OOS, но хватит и 9 лет)
Когда планируете продемонстрировать результат?
Есть тест адаптивного советника:
1. 2000.01.01-2001.01.01 - период оптимизации
2. 2000.01.01-2011.01.01 - период тестирования (11-1=10 лет OOS, но хватит и 9 лет)
Когда планируете продемонстрировать результат?
Зачем он нужен такой тест, с такими параметрами? Он не для торговли.
Зачем он нужен такой тест, с такими параметрами? Он не для торговли.
В смысле зачем? OOS нужен для проверки стабильности, чтобы примерно оценить, как быстро советник потеряет эффективность.
Если не умеете делать советников с большим периодом OOS, то и на реале чуда не произойдёт :)
Если умеете, то есть шанс и в реальном времени что-нибудь успеть заработать.
В смысле зачем? OOS нужен для проверки стабильности, чтобы примерно оценить, как быстро советник потеряет эффективность.
Если не умеете делать советников с большим периодом OOS, то и на реале чуда не произойдёт :)
Если умеете, то есть шанс и в реальном времени что-нибудь успеть заработать.
Не нужно впадать в фанатизм. ООС это хорошо, но всему есть разумная мера. Тест 9 лет, как ООС бессмысленен, да ещё с такими параметрами и при качестве моделирования в 25%. Опять не понятно? Зачем нужен тест на ООС, когда советник не применим в торговле с такими параметрами?
Не нужно впадать в фанатизм. ООС это хорошо, но всему есть разумная мера. Тест 9 лет, как ООС бессмысленен, да ещё с такими параметрами и при качестве моделирования в 25%. Опять не понятно? Зачем нужен тест на ООС, когда советник не применим в торговле с такими параметрами?
Зачем так много слов? Достаточно просто сказать, что Вы не можете создать советника, который бы прошёл тест OOS 9 лет.