
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Аха... ну, вот и он - краш тест. Сначала код индикатора:
Пускаем на "нулёвом"(т.е. пустом - start(){}) эксперте:
Горизон. зеленая=TimeCurrent(), синяя "пила"= Time[0]. Комментировать нечего, ожидаемое полное гониво со стороны TimeCurrent().
Теперь пишем тест-эксперта:
Ставим его на тест+кидаем тот же индик. из 2-х линий:
Нда... Ну что ж - эксперт "держит удар", так сказать, моделирование для ситуации "индикатор изнутри эксперта" верное! Но давайте попробуем сказать и-Кастому обратиться за инфой не к тому же ТФ что и у тестируемого эксперта, а на шаг выше. Т.е. в нашем случае продолжим тестить эксперта на H1, но поправим его иКастом что бы он тянул инфу с H4(исправления кода, за их элементарностью, опускаю). Резалты:
Держит!! Последнее смоделированное время 3ч. дня, а время открытия посл. свечи на H4=12(полдень). Все верно. Уже без кода и иллюстраций, просто констатацией факта - пробовал натравить иКастом на ТФ меньший, M5. Держит!!!
Итог краш-теста:
Из кода ЭКСПЕРТА увидеть будущее(в тестере) НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО! Ноу. Нот. Невер. Импоссибл. Точка. :)
Для индикатора это(в общем случае), как уже выяснили многократно, не верно.
Такие вот пироги получаются...
Для индикатора это(в общем случае), как уже выяснили многократно, не верно.
Для индикатора, наброшенного на график визуализации. Да, это именно так.
Итог краш-теста:
Из кода ЭКСПЕРТА увидеть будущее(в тестере) НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО! Ноу. Нот. Невер. Импоссибл. Точка. :)
Вот теперь все однозначно и понятно. Я рад, что пришли именно к такому результату ;)