Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Script
Aqui está outro problema, se eu precisar descompactar vários arquivos em um loop, alterando apenas o ano no nome.
Apenas o arquivo d2014.zip é descompactado e é isso.
Tente limpar o arquivo após a descompactação.
SIM!!!
Fico feliz que eu mesmo tenha percebido isso e decidido escrever uma solução :))),
e há uma resposta imediata :))))
Obrigado!
crédito ao autor pela biblioteca !!!
resultados para comparação:
1. .bin - os dados são gravados redefinindo para o formato binário, um a um, os dados da estrutura e dos objetos de classe
2. .dat - os dados são primeiro convertidos em uma matriz BYTE e, em seguida, despejados no disco como dados binários
3. .zip - método 2 + compressão de software
Registro dos estágios de processamento de criação, gravação e leitura sem compressão e com compressão:

após cada leitura de dados dos arquivos, é realizada uma verificação da exatidão dos dados originais; nenhum erro é detectado ))A biblioteca "flutuou" com a nova compilação 1816 (( Aparentemente, eles removeram um bug na união e agora ela desaprova o uso de um objeto de estrutura com um construtor na união
Recomendo recusar o uso de um construtor para estruturas que participam da união
Em vez de construtores, é melhor usar a função Initialise/Init.
De nossa parte, um dia adicionaremos a capacidade de usar estruturas com construtores na união, desde que a união tenha um construtor explícito/usuário. Portanto, a forma e a ordem de construção ficarão a cargo do usuário/criador.
Mas não podemos dizer quando (Resposta do desenvolvedor)Recomendo não usar o construtor para estruturas que participam da união
Em vez de construtores, é melhor usar a função Initialise/Init.
De nossa parte, um dia adicionaremos a capacidade de usar estruturas com construtores na união, desde que essa união tenha um construtor explícito/definido pelo usuário. Portanto, a forma e a ordem de construção ficarão a cargo do usuário/criador.
Mas não podemos dizer quando (Resposta do desenvolvedor).Não faz sentido mudar isso, eu já enviei ao desenvolvedor uma classe reprojetada sem construtores nas estruturas, apenas adicionei o método Init para inicialização das estruturas e isso é tudo, basta corrigir o problema com os certificados no Linux, porque ele é muito incompleto))
Recomendo não usar o construtor para estruturas que participam da união
Em vez de construtores, é melhor usar a função Initialise/Init.
De nossa parte, um dia adicionaremos a capacidade de usar estruturas com construtores na união, desde que essa união tenha um construtor explícito/definido pelo usuário. Portanto, a forma e a ordem de construção ficarão a cargo do usuário/criador.
Mas não podemos dizer quando poderemos fazer isso (resposta do desenvolvedor).Acho que você está claramente no negócio errado. Havia uma conversão explícita de estruturas - então, por algum motivo, eles a removeram e decidiram que a união "type pun" é, de alguma forma, melhor do que a conversão explícita. Em seguida, o construtor de estrutura começou a interferir na união. Eles também o baniram. Agora estão planejando permitir novamente... Mas suas ações fazem com que muitos códigos no CodeBase não sejam compilados agora. Mas essas inovações não resolvem nenhum problema.