Nosso caminho de desenvolvimento. Conselheiros de hoje e de amanhã. - página 4
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Não há pessoas assim no mundo desde 1970, acho que não há.
um presente é uma maneira muito fácil de ir
é mais complicado do que isso
As dificuldades existem em todos os lugares, isso não é motivo para relaxar.
As dificuldades existem em todos os lugares - isso não é motivo para relaxar.
Esta é uma idéia muito interessante. Ou seja, a abordagem do trader ao programa é muito primitiva e simples - "precisamos de lucro e só isso", enquanto a abordagem do programador é mais criativa - precisamos de recursos adicionais, gráficos, estatísticas... É claro que eles se complementam, mas o processo de desenvolvimento da EA é definitivamente dificultado.
Na minha opinião, os comerciantes estão muito obcecados com a otimização. Em vez de procurar padrões, eles buscam os melhores valores de parâmetros estratégicos que carecem de uma compreensão adequada dos padrões.
A otimização tem levado os comerciantes a afundarem mais do que entradas aleatórias.
A programação é a etapa final, mas não a mais importante da criação de uma EA rentável. O criador da teoria e lógica da EA deve compreender os princípios e capacidades do processo de programação, e isto é suficiente no início. A implementação de alta qualidade da idéia deve ser realizada por programadores altamente qualificados.
Este pode ser o caso. E até mesmo a abordagem correta com base em taxas. Mas você mesmo tem que ser pelo menos um pouco um programador.
Se um usuário comprou um bom EA no mercado, mas foi imediatamente atingido pela 'má' dinâmica do mercado, será que ele deveria jogar o EA fora? Se o EA não tem controle externo, não há mais nada para ele, mas se o EA tem um sistema de controle de usuários, então, como eu disse, seu "... Ocontrole externo pode compensar a ineficiência temporária do algoritmo e "puxá-lo" para fora de drawdowns, até o momento de entrar na dinâmica favorável do mercado".
Você não concorda com isso?
Sim, eu discordo. A ineficácia temporal do algoritmo não pode ser compensada por um humano no caso geral. Sei por experiência própria que tentar"arrancar" ou"nivelar" leva a resultados ainda mais infelizes. Não se pode sentar em 2 cadeiras. Deve haver um princípio - ou o comércio manual ou o ATS. Não há meio-termo.
Eu não sei se Yusuf concordaria comigo, mas me parece que qualquer padrão no mercado é temporário. Eles vêm e vão em um determinado ponto, juntamente com os fatores que os geraram. Se você pegar um padrão temporário, você pode ganhar dinheiro, mas se você se sentar em um padrão o tempo todo, é provável que você perca.
Embora não me dirija a mim, quero discordar da opinião de que qualquer padrão no mercado é temporário. É constante e consistente. Veja os gráficos de cem anos)))).
A otimização tem levado os comerciantes à beira de perder mais do que a entrada ocasional.
A otimização tem levado os comerciantes à beira de perder mais do que a entrada ocasional.
comércio
por que ele precisaria de otimização?
Sim, eu discordo. A ineficiência temporal do algoritmo não pode ser nivelada pelo ser humano no caso geral. Sei por experiência própria que tentar"arrancar" ou"nivelar" leva a resultados ainda mais infelizes. Não se pode sentar em 2 cadeiras. Deve haver um princípio - ou comércio manual ou ATS. Não há meio-termo.
... Tem que haver um princípio - ou comércio manual ou ATC. Não há meio-termo.
Não... O ATS pode ser acompanhado de comércio manual e isto não pode ser compensado.
E se a EA de outra pessoa e o entendimento zero do comércio, nada ajudará(((