Ganhar dinheiro com forex é impossível - página 25
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
O Forex é uma arte ;)
E a arte é conhecida por exigir sacrifício ))))
+1
Por exemplo, as obrigações da dívida (Gos.) têm uma taxa de juros anual de 10%.
Mas muito mais estável do que os depósitos bancários e forex.
Com US$1.000.000 em mãos, você tem que ser um idiota para levá-lo ao forex.
+10000
Tive momentos em que pude "estavelmente" fazer 10-100% por dia.
Eu tinha certeza de ter pego um pássaro azul e comecei a virar o globo, onde eu poderia comprar uma ilha, porque se eu negociava 5% ao dia, isso resultava em mais de 32000% ao ano.
A ganância matou ... um clássico do gênero.
O Forex é uma arte ;)
Não uma máquina, mas um artista, ou talvez um artista!
A ganância matou ... um clássico do gênero.
Não é ganância. É a tomada de posse da natureza.
O lucro sistemático e estável sobre o câmbio não é possível.
Isto é resultado de frustração, ou você está esperando por uma refutação?
Tentar negociar forex é jogar com uma expectativa matemática negativa
É possível ajustá-la.
Essa declaração se baseia em resultados de testes. Os testes foram realizados por um programa. Sua tarefa era escolher um cronograma, um conjunto de indicadores e pontos de entrada/saída.
Usar indicadores para fazer previsões não é uma boa idéia. Espero que você não esteja prevendo o tempo para amanhã com um termômetro de sala.
Que cada um tire suas próprias conclusões.
Bem, isso é desnecessário dizer. :)
A fim de não confundir estes conceitos (vem do testador de MT, o drawdown é calculado em negócios fechados). Muitas pessoas se confundem e se deixam enganar por isso. Não se deixe enganar. Consertar é sair de uma profissão.
Tenha 1 exemplo simples em mente.
O TS entrou em uma posição e sustentou uma retirada de 1000 pips, mas o mercado recuou e o TS fechou a +5 pips.
Agora existem dois sistemas de cálculos. O primeiro diz que tudo está bem, não há drawdown e o lucro é de +5 (é calculado por fechamento).
O segundo sistema de cálculo diz que a pia deve ser jogada fora de tal TS, porque no momento era um drawdown -1000.
S.I. Você escolhe o que usar, se engana e pensa que tudo está bem ou realmente procura por TCs que tenham um mínimo de drawdown. Voltando aos MTs novamente, você não terá porque não há histórico de carrapatos. Você não conseguirá obter e encontrar o TS com o mínimo de drawdown. Mais uma vez, darei a você o link para o TS, onde é mostrado que o TS que tem um drawdown máximo de 4 ticks é lucrativo.
https://www.mql5.com/ru/forum/152354/page3#980354
Existe um conceito mais preciso e matematicamente correto de eficiência de entrada, saída e transação é dado abaixo fórmulas (não há necessidade de calcular todos os tipos de características médias), em uma transação você pode entender o TS bom ou ruim
Por mais estranho que possa parecer, mas eu também inventei quase a mesma fórmula, mas com meu próprio raciocínio. A única diferença é que eu acrescento esta mesma "eficiência" com um e obtenho o que eu chamo (para mim mesmo) de fator de lucro real ou verdadeiro, ao contrário do "fator MT de papel". E ao contrário daquela fórmula tola que normalmente é usada para calcular o fator de lucro, com esta fórmula ela pode ser calculada mesmo para uma única transação.
E a propósito, qualquer transação pode ser representada como uma vela, porque qualquer transação tem um ponto recorde de entrada (aberto), saída (fechado), o ponto alto (lucro) e o ponto baixo (perda) (baixo). Assim, uma série de negócios consecutivos (seus resultados) pode ser exibida como uma seqüência de barras (castiçais), e não como uma simples curva (a chamada equidade). O que é muito mais informativo, na minha opinião. Mas, para ser honesto, as negociações devem ser necessariamente seqüenciais. Mas talvez haja uma maneira de contornar esta restrição (ainda não pensei nisso).
A fórmula: o fator de lucro como a soma de um e o quociente de divisão do corpo da vela pelo módulo de diferença entre seu máximo e mínimo.
Aqui um comércio lucrativo é uma vela branca e um comércio perdedor é uma vela preta. O corpo da vela é levado com um sinal "+" se a vela for branca e com um sinal "-" se for preta.
E agora, depois de um pouco de escavação na Internet, a fórmula apareceu:
A fórmula para calcular a eficiência:
EE = RRP/PP;
Onde: ORC é uma diferença de preço realizado (diferença entre o preço ABERTO e o preço FECHADO levando em conta a direção do comércio); RP é o lucro potencial (diferença entre o preço máximo e o preço mínimo do comércio).
A eficiência total paraposições longas é calculada usando a fórmula:
DE = (Fechado - Aberto)/(máx - min);
Onde: Preço máximo - preço máximo; preço mínimo - preço mínimo; preço fechado - preço fechado; preço aberto - preço aberto.
Eficiência total para posições curtas:
OE = (Aberto - Fechado)/(máx - min);
Eu me pergunto por que nunca me deparei com isso antes. Provavelmente, é porque eu não a procurei. Mais uma vez você se convence do "quão pouco eu sei" e do provérbio "Por muito tempo você vive, você aprende".
(Bulashov terá que ler, soa como um cara inteligente)).
E quanto à palavra "consertar", um pouco mais tarde vou tentar expor meus pensamentos. Preciso pensar na melhor maneira de fazer isso. Eu tenho algo a dizer. No contexto de drawdown.
Acabei de fazer uma pequena pesquisa na Internet e imediatamente encontrei a fórmula:
Estou surpreso por nunca ter me deparado com isso antes. Provavelmente porque eu não o procurei. Mais uma vez você se convence do "quão pouco eu sei" e do provérbio "Por uma vida inteira você aprende".
(Bulashov terá que ler, soa como um cara inteligente)).
E quanto à palavra "consertar", um pouco mais tarde vou tentar expor meus pensamentos. Preciso pensar na melhor maneira de fazer isso. Eu tenho algo a dizer. No contexto de drawdown.
besteira...
besteira...
Entendo seu ponto de vista... A cada um o seu. Estou me lixando para o que você pensa. Há muitas cabeças de loco espertas por aqui.
A fórmula: o fator de lucro como a soma de um e o quociente de dividir o corpo da vela pelo módulo da diferença entre seu alto e baixo.
Aqui um comércio lucrativo é uma vela branca e um comércio perdedor é uma vela preta. O corpo do castiçal é tomado com o sinal "+" se o castiçal for branco e com o sinal "-" se for preto.
Eu escrevi algo errado ontem. Coloco valores na fórmula e isso parece um disparate. Não o uso há muito tempo, já esqueci.
Em geral, o fator de lucro é geralmente calculado como quociente de lucro dividido pelo prejuízo. Você deve ter pelo menos um comércio lucrativo e outro perdedor. Isto é, há situações em que é impossível calcular o fator de lucro mesmo para uma série de negócios, e muito menos calculá-lo para um negócio. O que posso dizer, é uma fórmula idiota. Mas a cada um, o seu próprio.
Caso contrário, um acordo pode ser representado como um iceberg, e apenas os topos são usados nos cálculos, enquanto que toda a parte subaquática, geralmente a maior, é omitida. Acho que esta é uma abordagem fundamentalmente incorreta. Mas a cada um, o seu próprio.
O que eu quero dizer é o seguinte. Se um acordo é representado como um castiçal, então não apenas seu corpo, mas suas sombras devem ser usadas na análise.
Certo, não há tempo para entrar em uma longa discussão, aqui está a fórmula:
Terminarei isso mais tarde.
Que azar, eu o escrevi e acidentalmente o apaguei.(((( Se eu tiver tempo, eu o escreverei novamente ou à noite.
Aqui é reescrito:
Para não quebrar o pensamento na árvore, vou tentar ser mais curto.
Levamos o tamanho completo de uma vela do máximo ao mínimo, marcamos por D, lucro por P e prejuízo por U. Depois
Pf = (Y-Y)/(Y-P)
Se você quiser verificar, substitua valores, discuta, mas se possível, não em tal tom:"besteira... ...", mas com argumentação. Caso contrário, parece mais um insulto e um corrico.