Sou atormentado por questões do universo - página 18
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Por que um buraco negro em uma forte rotação é sugado e um simples espalhador de centrífugas?
Um buraco negro não é sugado por uma forte rotação. Pelo contrário, as massas aspiradas estão girando fortemente devido à sucção. O que, a propósito, leva a um atraso de cair no buraco, talvez até mesmo por um longo tempo - até que o buraco, devido à continuação do ganho de massa, comprima as órbitas dos "satélites" próximos até o "horizonte gravitacional". O que lhes acontece depois só pode ser adivinhado...
Isto se raciocinarmos em termos/formulas de modelos "mainstream".
// As coisas estão longe de ser simples com "causalidade" no universo. Mas não é um conceito vazio, ou seja, não é uma "ficção explicativa".
Por que um buraco negro é sugado ao girar com força, mas um simples dispersor de centrífuga?
Não mijar! Não será sugado para dentro.
Observe o funil que se forma quando a banheira é drenada e como a mosca que fica presa nela morre. Portanto, o mesmo destino nos espera.
Somente aqueles com um nome que começa com "U". Sei de fato que tenho todos os horóscopos em minha posse.
Um buraco negro não é sugado por uma forte rotação. Pelo contrário, as massas sugadas são fortemente rotativas por causa da sucção.
As coisas estão longe de ser simples com "causalidade" no universo. Mas não é um conceito vazio, ou seja, não é uma "ficção explicativa".
E se você olhar para fotos de galáxias, parece mais uma dispersão de matéria a partir de centros.
O assunto não teve tempo de voar para longe do centro e há espaço mais do que suficiente para a dispersão.
As estrelas são removidas de forma compacta à medida que se afastam. E não há nenhuma a uma certa distância, o que não é muito lógico para a sucção.
E se você olhar para fotos de galáxias, parece mais a dispersão da matéria dos centros.
A matéria não tem viajado muito longe do centro e há espaço mais do que suficiente para a dispersão.
As estrelas são removidas de forma compacta à medida que se afastam. E não há nenhuma a uma certa distância, o que não é muito lógico para a sucção.
Se não houvesse um buraco negro, não haveria Via Láctea. E todas as estrelas estariam distribuídas de forma mais uniforme pelo céu.
Se está tudo sugado por toda parte, como posso acreditar na expansão?
Decida-se no final do dia.
Mal-entendido nº 1. Os cientistas dizem que o universo está se expandindo, as galáxias estão se espalhando em diferentes direções. E quanto às estrelas - elas também estão se espalhando? E os planetas? Átomos? Eu vi um documentário. Um cientista estava demonstrando como o universo está se expandindo. Ele desenhou círculos de galáxias em um quadrado de borracha. Em seguida, ele puxou as esquinas. Os círculos espalhados. Em seguida, alinhou um círculo antes de esticar com o mesmo círculo após esticar e mostrou como todos os outros círculos fugiram de nosso círculo. E quanto mais longe o círculo estava do nosso, mais longe ele fugiu. Tudo isso fazia sentido. Mas os círculos também aumentaram de tamanho em uma experiência desse tipo. Portanto, estamos todos em expansão, nossos átomos estão se espalhando, etc. Mas se tudo no universo está aumentando em tamanho, então nosso governante, pelo qual medimos a distância, também cresce em proporção a tudo. Portanto, qualquer distância medida por nossa régua crescente não muda. Assim, é impossível medir a expansão do Universo, pois qualquer padrão (régua) de tal medida também cresce. Acontece que o universo não está se expandindo, pelo menos do ponto de vista de um observador dentro deste universo. Alguém pode esclarecer.
Vou esclarecer. A expansão ocorre em escalas onde há muito pouco acoplamento gravitacional entre objetos, a escala de supercolapso. É interessante, a propósito, que é nestas escalas que o universo perde a propriedade de heterogeneidade da matéria visível: em escalas menores é muito fortemente aglomerado em níveis (a densidade média da galáxia é muito maior do que a densidade do espaço intergaláctico, então compare a densidade de aglomerados estelares e densidade média da galáxia, densidade do sistema estelar e da matéria interestelar, densidade da matéria de estrelas e planetas e densidade média do sistema de elefantes, etc.etc. até a profundidade da matéria), mas nas maiores - nada, tudo é homogêneo, o que indica a ausência de interação.
Por exemplo, cada galáxia individualmente já não está se expandindo em nenhum lugar. Para não mencionar os átomos. Em outras palavras, o governante não vai a lugar algum, e o "cientista" do "documentário", como você pode ver, é um palhaço comum.
Se está tudo sugado por toda parte, como posso acreditar na expansão?
E se você olhar para fotos de galáxias, parece mais a dispersão da matéria dos centros.
A matéria não tem viajado muito longe do centro e há espaço mais do que suficiente para a dispersão.
As estrelas são removidas de forma compacta à medida que se afastam. E não há nenhum a uma certa distância, o que não faz muito sentido para a sucção.
Hz. A cosmologia moderna é tudo sobre "alongamento". Estou exagerando, é claro, sobre "tudo isso", mas realmente há exageros. A "matéria escura", por exemplo, está definitivamente fora do ar. E assim por diante.
E é possível especular. Por exemplo, seu "parece" não é uma prova de que o seja. Para exatamente a "dispersão", o período de observação não é suficiente até agora. Mas mesmo que haja, quem diz que isso se deve a buracos negros? Que eles têm alguma coisa a ver com isso?