[ARQUIVO]Qualquer pergunta de novato, para não desorganizar o fórum. Profissionais, não passem por ela. Não posso ir a lugar nenhum sem você - 5. - página 386
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Ele não vai entender)))) Eu resolvi este problema com este estilo. É bom ter alguém que entende a essência da tarefa. Somente eu ainda tenho uma fila, na qual as tarefas começaram a ser realizadas e em que ordem elas são realizadas mais adiante em círculo.
Bem, então ao invés das expansões, as próprias expansões são definidas com um índice, então a fila estará na hora da primeira corrida.
O MACD mostra a velocidade em pips ao longo do tempo. Se por velocidade de mudança você quer dizer aceleração, você deve tomar a derivada do MACD.
Resultados interessantes são obtidos. Atualmente estou escrevendo um especialista sobre este tema.
Bobagem! Então você tem que levar a derivada para conhecer a aceleração em vez da velocidade, e você tem que levar o macd para conhecer a velocidade, mas por que não a derivada de algo?
Bem, em vez de alças, as expansões em si são definidas com um índice, então a fila será por ocasião da primeira corrida.
Sim. Não são utilizadas pegas.
O MACD mostra a velocidade em pips ao longo do tempo. Se por velocidade de mudança você quer dizer aceleração, você deve tomar a derivada do MACD.
Resultados bastante interessantes são divulgados. Agora estou escrevendo um especialista sobre este tema.
Esta é a maneira correta de fazer isso?
Eu não sou muito bom nisso, portanto, se não estiver correto, por favor me desculpem. Mostra velocidade em pips por minuto e aceleração em pips por minuto. Ou eu estou errado?
Oh, esqueci de explicar. Desde Δt=1, eu não dividi por um, eu achei claro.
Este aqui...
Acho que Arles já resolveu a resposta à pergunta, pois ainda não consegui entender imediatamente a essência da solução. Mas isso é porque sou um iniciante e preciso de mais tempo para aprender a teoria primeiro e depois tentar a prática. Mas vou tentar dominá-lo.
Sergey, que questões você não resolveu? Se isto:
Ou seja, respondendo à pergunta de Arles, se um Expert Advisor registrou ordens e "tirou uma soneca" por um tempo, neste momento, o outro EA não ultrapassou os limites dos fundos alocados (vamos assumir 80% do depósito - ambos os EA terão este tamanho) e colocará uma ordem (entrar no comércio no mercado). E quando o primeiro retomar o trabalho (e o terminal de gerenciamento de dinheiro já tiver sido calculado no dia anterior), ele também poderá abrir um negócio que exceda os limites estabelecidos pelo Expert Advisor?
Se este sistema (hipoteticamente) for multiplicado por vários EAs, então poderá haver um em que a Gestão de Risco estará em um sistema crítico?
Eu entendo corretamente esta multi-tarefa? - Se assim for, certamente é uma bagunça do ponto de vista financeiro. Mas, como a probabilidade de isto acontecer é baixa em pequenas contas, isto é apenas hipotético. E em contas maiores, eles provavelmente escreverão algo por conta própria. Mas, ainda assim, acontece que isso é verdade?
E eu tenho uma pergunta - esta é uma posição oficial ou é apenas especulação e experiências como a minha?Em seguida, há o código na página 378. Aqui está novamente:
Quando o atraso for "trabalho simulado" inserir uma referência ao depósito ou a outro recurso.Você pode transformar este bloco de sincronização em uma função e colocá-lo em uma biblioteca. Haverá uma função síncrona de acesso ao depósito por parte de qualquer consultor especializado.
Certo, por pergunta não resolvida eu quis dizer exatamente esta lista de perguntas.
O fato de você ter encontrado uma solução - é muito bom e eu entendo sua posição e a aceito. Mas - como escrevi logo no próximo post depois do post com perguntas - você propôs a seguinte solução, quando você pode criar um programa, no qual estas perguntas serão resolvidas pelo autor (programador) do programa. E isto é bom. Mas este é o próximo passo. O fato de você ter dissecado este passo em detalhes na discussão também é muito bom para a compreensão e ainda mais para iniciantes inexperientes como eu. E o fato de agora ter oferecido exemplos práticos de como resolvê-lo. - Maravilhoso. Ou seja, você ofereceu assim uma solução para este problema (confirmando indiretamente sua existência e a necessidade de uma solução). MAS!
Afinal, quando Arles perguntou, ele não quis dizer robôs corrigidos que podem ser corrigidos de tal forma, mas quis dizer que quando ele ou milhares de outros comerciantes estabelecem EAs onde estas questões não são reduzidas, mas concebidas para uma simples aplicação em um par de moedas, eles não levam em conta que haverá muitos outros EAs (ou mesmo este mesmo robô) em outros gráficos. Neste caso, pode levar ao caos (com um enorme fluxo de informações, digamos, durante as notícias, quando há uma enorme quantidade de negócios em todo o mundo) na seqüência de solução de tarefas. Como paralelismo e multithreading são o antípoda da consistência, e consequentemente, esta mesma consistência será quebrada (sem solução especial). Mas, mais uma vez... Uma solução ad hoc nada mais é do que um retorno à consistência. Desde a fila, o termo já mencionado aqui, nada mais é do que uma seqüência.
E daí a pergunta - É necessário criar uma multi-tarefa para depois colocá-la de volta na fila? - Mas esse é outro tópico. Eu também fui mais longe ao considerar o problema original. Você é diferente de você em uma coisa - você já está tentando oferecer variantes de solução, enquanto eu só posso chegar a uma formulação de perguntas, pois é a limitação de um iniciante.
E eu vou copiar o esquema, que você sugeriu para solução, e vou tentar desmontá-lo e dominá-lo em detalhes. Mas não tenho certeza de que serei capaz de fazê-lo rapidamente. Mas até agora, francamente falando, tento simplificar ao máximo os algoritmos para solução. E utilizar soluções complexas somente onde não há outra solução para o problema (incluindo a abordagem sem software - afinal, o problema pode ser resolvido além do programa de computador).
====================================
Ou seja, em outras palavras. - Se não houver nenhum bloqueio da solução que você sugere, então, ao utilizar muitas dessas EAs, a situação descrita na pergunta que você fez sobre Gerenciamento de Riscos pode ocorrer?
... Se uma EA contou ordens e por um tempo 'tirou uma soneca', neste momento outra EA não cruzou os limites dos fundos alocados (por exemplo, 80% do depósito - em ambas as EA este tamanho será) e colocou uma ordem (entrou no comércio no mercado). E quando o primeiro retomar o trabalho (e o terminal de gerenciamento de dinheiro já tiver sido calculado no dia anterior), ele também abrirá um acordo que excederá os limites estabelecidos pelo Expert Advisor?
Se este sistema (hipoteticamente) for multiplicado por vários Expert Advisors, então poderá haver um em que a Gestão de Risco estará em um sistema crítico?
Deixe-me explicar um pouco mais. Não tenho certeza se se trata de uma situação crítica. Portanto, estou considerando isso hepotheticamente, por enquanto. Como a velocidade de resolução de problemas é alta e as soluções no computador provavelmente "voarão através" do canal de bitrate largo do computador. - Mas talvez eu esteja errado sobre isso, porque de acordo com Arles - ele recebe apenas 2 pedidos por rodada. Portanto, há um problema.
Oh, esqueci de esclarecer. Desde Δt=1, eu não dividi por um, eu achei claro.
Esta é uma unidade de acesso atômico e sem sincronização. Não vale a pena chamar apenas o depósito desta forma. A chamada de qualquer uma das funções dos parâmetros de depósito será atômica por si só, sem nenhum ajuste. Se você o faz atomicamente, todo o trabalho do Expert Advisor. É assim que você resolve problemas - você pensa que fez algo, mas na verdade é uma ilusão.
Pensei que finalmente entenderia o que eu disse da noite para o dia... :-( Infelizmente, não o fez.
Há duas maneiras de programar esta tarefa. Um complicado, como o seu, e um simples, como o meu. Se você pessoalmente precisar fazer fila de especialistas com seus fios, é mais fácil fazer tudo em um especialista (fio) e não sincronizá-los.
A tarefa em mãos é sincronizar o acesso a um recurso. Meu código é suficiente. Ao mesmo tempo, os Conselheiros Especialistas trabalham de forma independente e em paralelo.
Bobagem! Então você tem que levar a derivada para conhecer a aceleração ao invés da velocidade, e você tem que levar o mcd para conhecer a velocidade, mas por que não a derivada de algo?
Pensei que finalmente entenderia o que eu disse da noite para o dia... :-( Infelizmente, não o fez.
Há duas maneiras de programar esta tarefa. Uma elaborada, como a sua, e uma simples, como a minha. Se você pessoalmente precisar fazer fila de especialistas com seus fios, é mais fácil fazer tudo em um especialista (fio) e não sincronizá-los.
A tarefa em mãos é sincronizar o acesso a um recurso. Meu código é suficiente. Ao mesmo tempo, os Conselheiros Especialistas trabalham de forma independente e em paralelo.
Eu não entendo a pergunta.Junko, você é d-i-B*&%#o^i=d. Como você pode ser tão estúpido? Você não tem nem mesmo o cérebro para entender o problema. Não adianta nem mesmo falar com você. Você não entende nada. Mas a posição que você toma... como se você soubesse e entendesse tudo, mas você não sabe e não entende nada, codificando ao nível de um jardim de infância nubo-lamer. E sua compreensão de tudo está no mesmo nível. Mas seu ego...
Junko, eles até lhe explicam e você não entende nem mesmo neste caso, parece uma paralisia cerebral.
Eu não entendo a pergunta.
Isso diz tudo!
Este delta será sempre um? ou pode ser variável? Se não for um parâmetro constante, é melhor colocá-lo (o parâmetro) na fórmula.
Sim, será sempre um, porque É outra questão, se trabalharmos com tick em vez de M1 TF, então sim - de caixa para caixa Δt será variável.
Eu não entendo a pergunta.