C-4: Na verdade, estamos falando de olhar para o futuro especificamente sobre a história. E ZZ é apenas um indicador. Na realidade, o futuro é desconhecido e, portanto, não se pode olhar para ele.
Na verdade, estamos falando de olhar para o futuro exatamente sobre a história. E ZZ é apenas um indicador. Na realidade, o futuro é desconhecido e, portanto, não se pode olhar para ele.
Estou vendo. Se o topo da ZZ fosse desenhado sem um recuo, mas com um verdadeiro atraso, então a ZZ não estaria olhando para o futuro.
alsu: Bem, é aqui que eu entro. A reescrita tem apenas uma desvantagem - o gráfico não mostra visualmente como as decisões foram tomadas sobre a história. Assim, perdemos algumas informações visuais que o sistema comercial não precisa realmente. E para programar não há nada de especial que você precise, sua imaginação é suficiente (mas sem ela você não escreverá um indicador "não redesenhado").
(Algum tipo de lógica contraditória. Se a informação indicadora não é necessária, então por que deveria ser calculada e, mais ainda, redesenhá-la. sobre imaginação também é um problema, é interessante ver como você estará constantemente imaginando na sua cabeça milhares de barras aleatórias e ainda consegue programar algo. ))
alsu: Em geral, a nova classificação permite que o sistema seja o mais flexível possível e se adapte rapidamente às condições em mudança, alterando a decisão comercial resultante. Portanto, neste aspecto, concordo plenamente com a faa.
Se você quiser ter certeza de ter uma boa estratégia comercial, então você deve usá-la como base, e poderá mudá-la da maneira que quiser.
TheXpert: Isso é uma besteira. Que consenso? Não há ZZ olhando para o futuro. O camarada é burro )
Andrei, bem, é simples. Não se pode olhar para o futuro em tempo real, obviamente: ainda não há futuro.
Mas no testador - se ZZ for construída preliminarmente sobre toda a história - ela olhará para o futuro, porque você só pode contar sobre a fratura formada após várias barras. Mas na história - aqui estão todos, formados, porque o "futuro" do lado certo já foi processado pela ZZ por muito tempo.
Na verdade, estamos falando de olhar para o futuro exatamente sobre a história. E ZZ é apenas um indicador. Na realidade, o futuro é desconhecido e, portanto, não se pode olhar para ele.
Estou vendo. Se o topo da ZZ fosse desenhado sem um recuo, mas com um verdadeiro atraso, então a ZZ não estaria olhando para o futuro.
Tanto por consenso.
Isto é ruim. Está chovendo a cântaros pela manhã, há consenso. Sem drama.
Escandaloso
Isso é uma besteira. Que consenso? Nenhuma ZZ está olhando para o futuro em qualquer lugar. O camarada é burro )
Assim, você também pode chamar os fractais de uma espiada no futuro.
Bem, é aqui que eu entro. A reescrita tem apenas uma desvantagem - o gráfico não mostra visualmente como as decisões foram tomadas sobre a história. Assim, perdemos algumas informações visuais que o sistema comercial não precisa realmente. E para programar não há nada de especial que você precise, sua imaginação é suficiente (mas sem ela você não escreverá um indicador "não redesenhado").
Em geral, a nova classificação permite que o sistema seja o mais flexível possível e se adapte rapidamente às condições em mudança, alterando a decisão comercial resultante. Portanto, neste aspecto, concordo plenamente com a faa.
Isso é uma besteira. Que consenso? Nenhuma ZZ está olhando para o futuro em qualquer lugar. O camarada é burro )
Assim, você também pode chamar os fractais de uma espiada no futuro.
Se a rússia unida diz que está olhando, então está olhando.
Nunca vi uma pergunta sobre indicadores não redesenhados - o quanto é um atraso.
Andrei, bem, é simples. Não se pode olhar para o futuro em tempo real, obviamente: ainda não há futuro.
Mas no testador - se ZZ for construída preliminarmente sobre toda a história - ela olhará para o futuro, porque você só pode contar sobre a fratura formada após várias barras. Mas na história - aqui estão todos, formados, porque o "futuro" do lado certo já foi processado pela ZZ por muito tempo.