ZZZEROXXX: )))) obrigado pela foto Tantrik, e sobre o assunto da minha pergunta e o tópico deste tópico - ser ou não ser uma parada - ninguém tem nenhuma idéia? Porque até o ano de 2004, o teste de lucro bastante real mostra 6000 pt por ano, o saque é pequeno. E depois disso pode ser espremido do gráfico, tendo filtrado os negócios.
Discutir o absurdo ou a necessidade de parar sem referência a um TS em particular é um argumento escolástico
ZZZEROXXX: )))) obrigado pela foto Tantrik, e sobre o assunto da minha pergunta e o tópico deste tópico - ser ou não ser uma parada - ninguém tem nenhuma idéia? Porque até o ano de 2004, o teste de lucro bastante real mostra 6000 pt por ano, o saque é pequeno. E depois disso pode ser espremido do gráfico, filtrando os negócios.
Apaguei a inundação. (após 2004, o gráfico deve ser invertido).
ZZZEROXXX: )))) obrigado pela foto Tantrik, e sobre o assunto da minha pergunta e o tópico deste tópico - ser ou não ser uma parada - ninguém tem nenhuma idéia? Porque até o ano de 2004, o teste de lucro bastante real mostra 6000 pt por ano, o saque é pequeno. E depois disso pode ser espremido do gráfico, filtrando os negócios.
Não vai funcionar. Há um spread onde MO é uma pequena mudança de filtragem de cotações em DC e não há nenhum.
paukas: Não vai funcionar. Onde MO é um spread, uma pequena mudança na filtragem de cotações na CD e não há nenhuma.
Por que MO um spread, explique como você calculou isso? O comércio lucrativo médio é de $17,97, ou seja, 17,97pts. Talvez você esteja certo sobre a filtragem, pelo menos vemos que desde meados de 2004 o sistema não tem tido qualquer efeito )))). Mas também não descarrega de forma brilhante, talvez seja possível afiná-lo, eu não tentei ;)
ZZZEROXXX: Por que o MO um está espalhado, explique como foi calculado? O comércio lucrativo médio é de $17,97, ou seja, 17,97pts. Talvez você esteja certo sobre a filtragem, pelo menos vemos que desde meados de 2004 o sistema não é )))). Mas também não descarrega de forma brilhante, talvez seja possível afiná-lo, eu não tentei ;)
Tudo isso é calculado no relatório. Olhando para a "expectativa" de 1,12
)))) obrigado pela foto Tantrik, e sobre o assunto da minha pergunta e o tópico deste tópico - ser ou não ser uma parada - ninguém tem nenhuma idéia? Porque até o ano de 2004, o teste de lucro bastante real mostra 6000 pt por ano, o saque é pequeno. E depois disso pode ser espremido do gráfico, tendo filtrado os negócios.
Discutir o absurdo ou a necessidade de parar sem referência a um TS em particular é um argumento escolástico
)))) obrigado pela foto Tantrik, e sobre o assunto da minha pergunta e o tópico deste tópico - ser ou não ser uma parada - ninguém tem nenhuma idéia? Porque até o ano de 2004, o teste de lucro bastante real mostra 6000 pt por ano, o saque é pequeno. E depois disso pode ser espremido do gráfico, filtrando os negócios.
)))) obrigado pela foto Tantrik, e sobre o assunto da minha pergunta e o tópico deste tópico - ser ou não ser uma parada - ninguém tem nenhuma idéia? Porque até o ano de 2004, o teste de lucro bastante real mostra 6000 pt por ano, o saque é pequeno. E depois disso pode ser espremido do gráfico, filtrando os negócios.
Argumentar sobre o absurdo ou a necessidade de parar sem referência a um TS em particular é um argumento escolástico
Não vai funcionar. Onde MO é um spread, uma pequena mudança na filtragem de cotações na CD e não há nenhuma.
Por que o MO um está espalhado, explique como foi calculado? O comércio lucrativo médio é de $17,97, ou seja, 17,97pts. Talvez você esteja certo sobre a filtragem, pelo menos vemos que desde meados de 2004 o sistema não é )))). Mas também não descarrega de forma brilhante, talvez seja possível afiná-lo, eu não tentei ;)
Tudo isso é calculado no relatório. Olhando para a "expectativa" de 1,12
E o tamanho não importa.
Tudo isso é calculado no relatório. Ver "expectativa matemática" 1.12
E o tamanho é irrelevante.
Por que não, podemos comparar absolutamente qualquer sistema sem e com paradas?
1.12 Presumo que este seja um coeficiente de algum tipo, não de pontos? Ou estou errado.
a inundação foi eliminada. (após 2004, o gráfico precisa ser revertido)