Em quem brilham as LUZES JAPÃO? - página 4
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Eu uso frequentemente esta combinaçãoB, mas você ainda precisa observar onde ela é formada
Eles são muito semelhantes aos ziguezagues: assim como ZZ, os castiçais mostram maravilhosamente em dados históricos onde e quando e como negociar. Mas trabalhar na barra atual que ainda não tem "nada à direita".... águia ou tardy (IMHO).
Não!!! Não há atraso!!! Entramos diretamente ao primeiro sinal... Por exemplo, na sexta-feira passada...
2 negócios, 2 lucros, mas na parada, não atingiram a meta... Não foi realmente um dia fácil... com pausas falsas e assim por diante.
Mas não houve atraso... tudo está claro e de acordo com as regras.
Tudo depende do sistema e de como você o aborda.
Quanto mais eu vou, menos eu quero fazer nada com eles. As combinações reais são formadas com um atraso de pelo menos a "largura da combinação" (por exemplo, 3 velas). A demora de três horas quando se trabalha com a tabela horária é muito grande.
Eles são muito semelhantes a um ziguezague para mim: assim como os castiçais ZZ mostram maravilhosamente em dados históricos onde e quando e como você deve negociar. Mas trabalhar na barra atual que ainda não tem "nada à direita".... águia ou tardy (IMHO).
Para mim, uma barra é mais fácil e "mais barata", na minha opinião, de prever do que os movimentos de várias barras.
Eu uso semanas (+ dias), em TF menores eu negocio na direção da previsão feita para a semana. Até agora, em um só instrumento.
O maior problema aqui (por dias e mais) é a falta de história para estimar a vantagem estatística encontrada. Uma opção é descer em uma ou várias TFs, mas há outro problema - "barras com sombras longas" por causa delas o número de padrões "bons" reduz drasticamente.
Vou acrescentar um pouco mais de pessimismo...
Já escrevi sobre isso uma vez, houve um caso: um homem me deu as regras dos sinais de entrada e me pediu que as inserisse no Expert Advisor, e ele me mostrou sua história no gráfico, onde esses sinais lhe deram um bom lucro. Quando apontei para estes lugares, ele surpreendentemente confirmou que os sinais estavam lá, mas não devemos usá-los para entrar. O que eu quero dizer? A questão é que os castiçais funcionam quando eles funcionam e todos percebem. E quando não devem funcionar, os comerciantes filtram e não percebem o sinal. É como o presságio de um gato preto, mas ao contrário: lembra-se de tudo o que é bem sucedido e acredita que o sistema funciona, mas na verdade todos esses castiçais são apenas espuma visível na onda íngreme de algo mais sério.
Quando eu o pquei nestes lugares, ele ficou surpreso ao confirmar que havia sinais, mas que era impossível entrar neles. O que eu quero dizer? A questão é que os castiçais funcionam quando eles funcionam e todos notam isso. E quando não devem funcionar, o comerciante os filtra e não percebe que há um sinal.
Bem, este é um caso difícil, a falta de comércio sistemático como tal.
Por exemplo, há um sinal testado em uma longa história que dá vantagem (sobre a história). Quando aparece "agora", todos os casos devem ser resolvidos, independentemente do "que parece ser". Claro, não é o fato de que eles (os sinais) darão a mesma vantagem que antes.
um pouco mais de pessimismo...
O que eu quero dizer? A questão é que os castiçais funcionam quando eles funcionam e todos notam isso. E quando não devem funcionar, um comerciante os filtra e não percebe que há um sinal.
B - seria melhor formalizar de alguma forma o que ele filtra. Ou pelo menos descubra como anexar um neurônio a ele. Porque este problema do "eu posso ver para onde o preço vai" é comum a muitas pessoas. Talvez seja uma falha coletiva. Gostaria que pudéssemos usá-lo. :)
2,5/3 (lucro/parada) é bastante bom.
Só não entendo por que você precisa de uma trilha? Se há uma trilha (não me refiro apenas à mudança para Breakeven), então você não tem certeza sobre seu nível de TP ou algo mais?
Acho que devemos alcançar ou lucro ou perda, ou sair pelo tempo (+ transferência do negócio atual para o Breakeven é possível). E é melhor testar o sistema sem rastro.
Gostaria de saber que parâmetros da(s) pré-bar(s) foram usados para encontrar os padrões apreciados?
Não! Não 2,5/3, mas de 2,5 a 3, ou mesmo 4
Ou seja, o lucro é pelo menos 2,5 vezes o prejuízo. Eu o movo primeiro para o breakeven, e depois o movo para a alta/baixa das barras anteriores
Eu uso uma proporção:
- entre as sombras superior e inferior, por exemplo, 1/3 ou 1/5
- A diferença entre os altos/baixos de um castiçal, por exemplo castiçais abaixo de xx pips, não são considerados
- Análise do alto/baixo de um candelabro com o alto/baixo de um candelabro anterior (4 barras à esquerda)
- A parada é obrigatória no alto/baixo do castiçal, após o que a pose é aberta
- Depois de um tempo, começar a arrasto através da alta/baixa das velas anteriores
Isso é basicamente tudo por enquanto, mas ainda estou à procura de algo ... É um longo caminho até a linha de chegada...
um pouco mais de pessimismo para acrescentar...
Já escrevi sobre isso uma vez, tive um caso: um cara uma vez me deu as regras dos sinais de entrada e pediu para colocá-las no Expert Advisor e mostrou sua história no gráfico onde esses sinais lhe deram um bom lucro. Quando apontei para estes lugares, ele surpreendentemente confirmou que os sinais estavam lá, mas não devemos usá-los para entrar. O que eu quero dizer? A questão é que os castiçais funcionam quando eles funcionam e todos percebem. E quando não devem funcionar, os comerciantes filtram e não percebem o sinal. É uma espécie de sinal de gato preto, mas ao contrário: lembra-se de tudo o que foi bem-sucedido e pensa-se que o sistema funciona, mas na verdade todos esses castiçais são apenas espuma claramente visível na onda íngreme de algo mais sério.
Sim, eu sei que há sinais falsos... Eu os vejo na tabela após o teste, mas há menos deles!!! É que na maioria das vezes eles são acionados do que não.
É apenas uma questão de vantagem estatutária!!! Eu acho que não há nenhum sistema que dê 100% de sinais!!! O meu dá apenas 55% + lucro/parada=2,5 Esse é o lucro...
Eu quero destruir meu próprio graal:))
Eu estive pensando... há a crença de que um e o mesmo especialista negocia de forma diferente em CDs diferentes, compreensivelmente. citações diferentes, gráficos ligeiramente diferentes, espigões, etc.
Se mesmo os EAs baseados em indicadores negociam de forma diferente, o Expert Advisor que analisa apenas as barras será especialmente crítico para as cotações das corretoras. Proponho tentar com diferentes empresas de corretagem. Enviarei o arquivo mql4 a todos aqueles que concordaram, na condição de colocar meu mapa do site de 2008,01,01 até hoje com qualidade de modelagem de 90%. Se você tiver alguma dúvida, por favor, responda-nos, por favor, informe-nos sobre a empresa de corretagem, onde você poderá testá-la.