Automated Trading Championship 2007: erros comuns em especialistas - página 7

Novo comentário
 

Desde o final de agosto, quase todos os dias recebo um e-mail automático dizendo que o especialista passou com sucesso no teste e foi aceito para participação.

Eu gostaria de perguntar sobre o significado da verificação automática constante do mesmo arquivo, que eu não mudei durante um mês? O servidor não pode verificar novamente o EA somente se uma nova versão de um arquivo for baixada, especialmente se a versão atual do EA foi verificada com sucesso?

Não estou realmente incomodado com isso, mas gostaria apenas de entender o significado de verificações repetidas do mesmo arquivo com uma notificação enviada ao autor?

 
Uma semana antes do início dos testes da EA, eu excluí minha EA porque decidi ajustar o código um pouco devido aos resultados da demonstração, então (quando os testes começaram) recebi uma mensagem de que minha EA foi testada com sucesso e aceita - Erros -0 etc
Tenho uma pergunta, qual EA você estava testando se eu a excluí?
E agora continuo recebendo mensagens:

A verificação da sua EA está concluída. Relatório de teste para Expert:
-----------------------
2007.09.08 19:31 carregando
configuração inválida
0 min 0 segundos
Erros: 1

Embora eu ainda não tenha adicionado o código Expert atualizado. Por favor, tome nota. Obrigado.
 
Renat:
folver:
ou seja, duas vezes recebi um e-mail dizendo que o expoente passou no teste com sucesso e estou registrado. e no terceiro diz que eu tenho um erro no código... por que eu deveria mudar o código do especialista que eu carreguei uma vez no perfil?
A julgar pelos resultados, o Consultor Especialista apanhou uma chamada de margem. Ainda não posso dizer nada. Amanhã de manhã as próximas verificações serão concluídas e nós verificaremos os resultados.

Meu consultor especializado está otimizado aguardando os resultados do teste ... Obtive melhores resultados com modelagem de qualidade inferior. ... A 90% o Expert Advisor realmente recebeu uma chamada de margem, mas é difícil entender como ele foi capaz de perder duas tentativas anteriores com a MK
 
folver:
Renat:
folver:
ou seja, duas vezes recebi um e-mail dizendo que o expoente passou no teste com sucesso e estou registrado. e no terceiro diz que eu tenho um erro no código ... por que devo mudar o código do Expert Advisor que carreguei no perfil uma vez?
A julgar pelos resultados, o Consultor Especialista apanhou uma chamada de margem. Ainda não posso dizer nada. Amanhã de manhã as próximas verificações serão concluídas e nós verificaremos o resultado.

Meu consultor especializado está otimizado aguardando os resultados do teste ... Obtive melhores resultados com uma modelagem de qualidade inferior. ... a 90% o Expert Advisor realmente pegou uma chamada de margem, mas é difícil de entender como sempre foi duplamente prejudicial antes.
Aparentemente, o Consultor Especialista sempre foi um perdedor. Entretanto, começamos a mostrar uma chamada de margem como um erro (por que devemos aceitar um Consultor Especialista que é garantido não ser lucrativo) há alguns dias, de modo que os dois primeiros testes foram "sem erros".

De agora em diante a quantidade excessiva de logs gerados será considerada como um erro. Se mais de 64 megabytes de toras forem gerados durante 8 meses dos testes padrão, não será permitida a participação de um Consultor Especialista. Esta medida é forçada, pois atualmente alguns especialistas geram centenas de megabytes de mensagens de registro inúteis. Como estamos publicando os logs dos Expert Advisors no site do Campeonato em tempo real, uma quantidade tão grande de logs é absolutamente inaceitável. No ano passado, desqualificamos um participante cujo Expert Advisor gerou cerca de 30 Gbytes de toras durante um período de 24 horas.
 
solandr:

Em princípio não me incomoda muito, mas gostaria apenas de entender o objetivo de verificar repetidamente o mesmo arquivo e enviar uma notificação ao autor...

Nós corrigimos scripts, adicionamos novos tipos de diagnósticos e controles de erros quase todos os dias. É por isso que periodicamente realizamos checagens completas. Somente os EAs modificados são reconfirmados no modo usual.
 
Renat:

A partir de hoje, o volume excessivo de logs gerados será contado como um erro. Se mais de 64 megabytes de toras forem gerados durante 8 meses de testes padrão, o especialista não terá permissão para participar. Esta medida é forçada, pois atualmente alguns especialistas geram centenas de megabytes de mensagens de registro inúteis. Como estamos publicando os logs dos Expert Advisors no site do Campeonato em tempo real, uma quantidade tão grande de logs é absolutamente inaceitável. No ano passado, desqualificamos um participante cujo Expert Advisor gerou cerca de 30 Gbytes de toras durante um período de 24 horas.
Meu relatório mostra 249 MB de logs por 8 meses. E não há mensagens inúteis, a única coisa que é mostrada ali é um registro de modificação e abertura e fechamento de pedidos durante o trajeto.
Existe uma opção no terminal (ou no código) para desativar a saída de "mensagens inúteis"?
E eu acho que a maioria dos EAs que usam o trailing stop nesta limitação. Novamente, refazendo-o... Isto poderia ter sido mencionado há pelo menos um mês?
 
abadan:
De acordo com meu relatório, o log por 8 meses é de 249 Mb. E não há mensagens inúteis, a única coisa que é exibida ali é o registro de modificação e as ordens de abertura e fechamento quando se está em marcha.
Suponha que a mensagem sobre modificação leve 250 bytes (isto é até demais).
Assim, o Expert Advisor modifica os pedidos mais de um milhão de vezes em 8 meses!
Isso é mais de 6000 modificações por dia ou 250 modificações por hora.


Estas são todas mensagens "úteis"!
 
komposter:
abadan:
De acordo com meu relatório, o log por 8 meses é de 249 Mb. E não há mensagens inúteis, a única coisa que é exibida ali é o registro de modificação e a abertura e o fechamento de pedidos quando em trânsito.


Suponha que a mensagem sobre modificação leve 250 bytes (isto é até demais).
Assim, o Expert Advisor modifica os pedidos mais de um milhão de vezes em 8 meses!
Isso é mais de 6000 modificações por dia ou 250 modificações por hora.


Estas são todas mensagens "úteis"!



Desculpe, uma mensagem acabou de aparecer ao verificar a EA, então fiquei confuso. Claro que não eram 249MB, eram 249kB. Eu quase me assustei.
 

Uma pequena pergunta - se não houver erros durante os testes e o Expert Advisor for admitido, mas durante o Campeonato ele produzir erros, o Expert Advisor será desclassificado?

Notei (em particular durante a preparação de minha EA) que a comparação de valores não normalizados, por exemplo, em condições de parada de rastreamento pode dar um sinal para OrderModify embora o preço não tenha realmente mudado, como resultado a EA executa OrderModify() com os mesmos valores e, portanto, erro 1.

Eu não tinha notado isto antes, e a EA com tal código, por exemplo, não produziu erros no último campeonato, mas agora dá erro 1: 

                  if(OrderStopLoss()<(Bid-TrailingPoints*Point)) {
                     OrderModify(.......);
E as impressões de depuração me deram no log "1.97550000 < 1.97550000"... Não sei por que, mas desta forma sai desta situação, por exemplo:
                  if( NormalizeDouble((Bid-TrailingPoints*Point)-OrderStopLoss(),nDigits)>0) {
                     OrderModify(.......);
e pela maneira como vi bons conselhos em algum lugar, não me lembro de quem (pela maneira de Rosh), operações similares de comparação realizam como comparação do resultado normalizado da diferença de valor com o erro necessário. Espero que isso ajude alguém a corrigir erros.
 
Isso pode ser feito de forma simples:
bool  modifyResult;                    
oldSL=OrderStopLoss();
newSL=Bid-TrailingStop*Point;
if (MathAbs(newSL-oldSL)>Point) 
{
modifyResult=OrderModify(OrderTicket(),OrderOpenPrice(),NewSL,OrderTakeProfit(),0,Yellow);
if (!modifyResult) Print("TrailingStop:Ошибка модифации ",GetLastError(),"  oldSL=",oldSL,"   newSL=",newSL);
}

O rastreamento só ocorrerá se o valor antigo diferir do novo em pelo menos um ponto.
1234567891011
Novo comentário
Razão: