Tema interessante para muitos: o que há de novo em MetaTrader 4 e MQL4 - grandes mudanças no caminho - página 17
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Se esta é a sua posição de princípio, então vá com ela até ao fim - remova todas (mesmo as possibilidades de trabalho) da história personalizada em MT4. O historial personalizado, de acordo consigo, é mau e ninguém precisa dele. Então porque é que esta coisa desagradável no MT4? Melhorar ao máximo o MT4.
Relaxe, não seja tão sensível.
O mercado seria melhor do que os comerciantes, que já desenvolveram uma estratégia comercial. Concordamos com qualquer capricho sem objecções.
Se esta é a sua posição de princípio, então vá com ela até ao fim - remova todas (mesmo as possibilidades de trabalho) da história personalizada em MT4. O historial personalizado, de acordo consigo, é mau e ninguém precisa dele. Então porque é que esta coisa desagradável no MT4? Melhorar ao máximo o MT4.
O que acha que eles não o farão? E quanto ao mercado? Afinal, é possível desenhar qualquer imagem no testador de estratégia com histórico personalizado, e depois vendê-la por $1,200.
Um simples processo de duas vias mostrou que Renat está a contradizer-se a si próprio. Por um lado, exprime a sua preocupação com os comerciantes no sentido de os proteger da história dos costumes mesmo sob a forma de oportunidades, por outro lado, tais oportunidades são especialmente preservadas no MT4, ou seja, não há qualquer preocupação com os comerciantes.
Ao mesmo tempo, diz-se que em MT5 o historial personalizado levantará muitas questões, mas reconhece-se que em MT4 tais questões não são levantadas.
Mais uma vez, a razão é simples: a arquitectura do MT5 teria de mudar demasiado. Ou, mais precisamente, após uma tal mudança, a arquitectura não será tão agradável e auto-suficiente como é agora. O que é um duro golpe para qualquer programador experiente. Nenhum programador experiente quer criar uma muleta no seu produto. Infelizmente, neste caso estamos a falar de uma falha arquitectónica, ou melhor, de falta de flexibilidade (versatilidade) em favor de optimizações algorítmicas.
Este tem sido durante muito tempo um confronto clássico: optimização algorítmica versus universalidade arquitectónica.
Infelizmente, quase todas as plataformas não possuem algotraders competentes envolvidos nas fases de implantação da arquitectura.
vs
Várias plataformas de negociação moribundas, corretores com os seus datafeeds, todo o tipo de Yahoo Fundamentals, Yahoo Intraday, Google Finance, Google Intraday, MSN Money Central e Forex, fornecedores de cotações(por exemplo, que seja, não é um corretor ou uma plataforma de negociação concorrente, sobre a qual não se pode). Todos eles (ou as suas divisões) são deixados de fora, é por isso que é apenas contra eles.
Poço e 2,5 comerciantes. 2 algo e clicker/2.
Um simples processo de duas vias mostrou que Renat está a contradizer-se a si próprio. Por um lado, exprime a sua preocupação com os comerciantes no sentido de os proteger da história dos costumes mesmo sob a forma de oportunidades, por outro lado, tais oportunidades são especialmente preservadas no MT4, ou seja, não há qualquer preocupação com os comerciantes.
Ao mesmo tempo, diz-se que em MT5 o historial personalizado levantará muitas questões, mas reconhece-se que em MT4 tais questões não são levantadas.
Mais uma vez, a razão é simples: a arquitectura do MT5 teria de mudar demasiado. Ou, mais precisamente, após uma tal mudança, a arquitectura não será tão agradável e auto-suficiente como é agora. O que é um duro golpe para qualquer programador experiente. Nenhum programador experiente quer criar uma muleta no seu produto. Infelizmente, neste caso estamos a falar de uma falha arquitectónica, ou melhor, de falta de flexibilidade (versatilidade) em favor de optimizações algorítmicas.
Este tem sido durante muito tempo um confronto clássico: optimização algorítmica versus universalidade arquitectónica.
Infelizmente, quase todas as plataformas são completamente desprovidas de algotraders conhecedores nas fases de implantação da arquitectura.
A diferença na arquitectura é que tanto o testador como o MT5 fazem a sincronização da história com o servidor (são programas separados) antes do início. O MT4 testador incorporado não faz isto, mas leva o que está no hst.
Se o MT4 adoptar a mesma forma de histórico de carregamento (nomeadamente, recálculo de todas as TF da M1), então seria lógico unificar os esquemas de carregamento de dados para ambas as plataformas, mas não é claro se devemos descarregar os dados novamente, porque já está disponível uma vez que o MT4 tem um testador incorporado.
A diferença na arquitectura aqui é que tanto o testador como o próprio MT5 fazem a sincronização do histórico com o servidor antes do início (são programas separados). O MT4 testador incorporado não faz isto, mas toma o que está no hst.
Se o MT4 adoptar a mesma forma de histórico de carregamento (nomeadamente, recálculo de todas as TFs da M1), então seria lógico unificar os esquemas de carregamento de dados para ambas as plataformas, mas não é claro se os dados devem ser carregados novamente, porque já existe e está disponível uma vez que o MT4 tem um testador incorporado.
A explicação é simples - há muitos anos atrás, por várias razões (técnicas, de recursos e simplesmente não consideradas o futuro), éramos fracos e fizemos uma muleta para o carregamento da história, o que é uma pena.
É preciso compreender que em 2004, quando tomámos decisões sobre o MetaTrader 4, tivemos um grande número de computadores Windows 98, computadores destruídos e sérias limitações de recursos. Para o MetaTrader 5, toda a bagagem do material antigo foi despejada e foi feita uma arquitectura boa e extensível.
Se decidirmos transferir o MT4 para a história da M1 como no MT5, então, é claro, o History Center e a história de terceiros desaparecem com certeza. Mas não é uma questão de construção seguinte.
Se decidirmos mover o MT4 para a história da M1 como no MT5, é claro que o History Center e a história de terceiros irão certamente desaparecer. Mas não é uma questão de construção seguinte.
Os posts desta página são exclusivos de toda a indústria. Duas pessoas com experiência no sector estão, pela primeira vez, a dizer publicamente coisas pouco simpáticas uma à outra.
Um dos autores é um monopolista, e realmente mantém a indústria nas suas mãos de forma bastante apertada. É difícil de escavar, pois tem o poder de fechar qualquer um dos corretores da maioria, destruindo os seus negócios. Ao mesmo tempo, não se magoará a si próprio, pois há muitos clientes.
É mau quando o abuso de monopólio começa a prevalecer sobre as relações de mercado. É por isso, em particular, que existe legislação antimonopólio. Ainda assim, é melhor ser adequadamente melhor do que os concorrentes. E os concorrentes (aqueles que podem realmente criar algo útil) iniciaram as suas actividades relativamente recentemente.
Sou a favor de mudar a indústria. Ao mesmo tempo, as minhas mãos estão desamarradas - não há dependência de corretores. Portanto, por vezes não há risco de críticas.
Seria óptimo se houvesse uma guerra na indústria. Os revolucionários devem prevalecer ou perecer. O subsolo não é interessante.
Vocês estão bem, mas não se pode adicionar um produto no mercado, diz a vermelho
Oficheiro já está ligado à máquinaFileé uma versão de demonstraçãoFormato incorrecto do nome da versão