Комбинатор: porque é por referência e não por valor
Não o compreendo de todo. Aqui está o código
class A
{
public:
template <typename T>
voidoperator =( T& ) // Без ссылки работает
{
Print(__FUNCSIG__);
}
voidoperator =( int )
{
Print(__FUNCSIG__);
}
};
void f( A*& )
{
Print(__FUNCSIG__);
}
voidOnStart()
{
A* a = new A;
A b;
b = a; // cannot convert type ' *' to reference of type 'A *'
a = a;
a = 1;
f(a);
delete a;
}
De alguma forma queixa-se de passar um ponteiro por referência. Ao mesmo tempo, a função f recebe calmamente o ponteiro por referência.
Logicamente, também não deve funcionar sem uma referência (imho). isto pode ser uma característica dos apontadores mql - que não precisam de ser desreferenciados
Комбинатор: Logicamente não deve funcionar sem referência (imho). Pode ser uma característica dos apontadores mql - eles não precisam de ser desreferenciados.
Um pedido a todos os que compreendem o assunto, vamos descobrir. Está um pouco desarrumado neste momento.
Eu costumava pensar que um operador era apenas um dos métodos que era conveniente utilizar por causa da sua sintaxe. E nenhuma outra distinção. Agora acontece que nem sempre é esse o caso.
Para login e uso do site MQL5.com, você deve ativar o uso de cookies.
Ative esta opção no seu navegador, caso contrário você não poderá fazer login.
Você entrou na conta. A autenticação de dois fatores foi desativada. Configure-a novamente e escaneie um novo código QR ou continue com a autenticação de dois fatores desativada.
O que é que isto significa?
Porque é que o guião não produz nada?
porque é por referência e não por valor
Não o compreendo de todo. Aqui está o código
De alguma forma queixa-se de passar um ponteiro por referência. Ao mesmo tempo, a função f recebe calmamente o ponteiro por referência.
O resultado é
O operador int foi chamado sem qualquer problema, enquanto que o operador ponteiro não o foi.
Logicamente não deve funcionar sem referência (imho). Pode ser uma característica dos apontadores mql - eles não precisam de ser desreferenciados.
Um pedido a todos os que compreendem o assunto, vamos descobrir. Está um pouco desarrumado neste momento.
Eu costumava pensar que um operador era apenas um dos métodos que era conveniente utilizar por causa da sua sintaxe. E nenhuma outra distinção. Agora acontece que nem sempre é esse o caso.
Eu costumava pensar que um operador era apenas um dos métodos
qualquer operador sim. mas
1. operador = um dos mais populares
2. O único operador que é gerado pelo compilador
qualquer operador sim. mas
1. operador = um dos mais procurados
2. O único operador que é gerado pelo compilador
Então, operador sobrecarregado/sobrecarregado.
Eu estava errado, deveria funcionar sem a ligação. significa que não funciona com a ligação por causa das nuances de substituição.
Em pluses, funciona também com uma referência.
Se tiver dúvidas sobre tais coisas, é melhor verificar com uma referência, ou seja, C++. no entanto, a sintaxe pode ser ligeiramente diferente
Eu estava errado, deveria funcionar sem a ligação. significa que não funciona com a ligação por causa das nuances de substituição.
Funciona nos prós e contras e com uma ligação.
Se tiver perguntas sobre tais coisas, é melhor verificar com uma referência, isto é, C++. embora a sintaxe possa ser ligeiramente diferente
Obrigado! Infelizmente, não falo nenhuma outra língua além de MQL. Também tenho um fraco conhecimento da MQL. Estou a aprender OOP em MQL.
No início pensei que não conhecia nada de aritmética.
Como poderiam estes dois números somar até 138,95, e como poderia adicionar dois zeros somar até -24,34?
Mas depois apercebi-me:
Se as posições abertas ontem ou antes forem fechadas hoje, não serão exibidas, mas participam no cálculo do número de posições fechadas.
Se alterar a profundidade da história apresentada e depois seleccionar novamente "Hoje", todas as posições perdidas voltarão ao seu lugar.
Este bug será corrigido? Ou ninguém precisa dele?