Especialistas: ExpertZZLWA
Vários anos se passaram desde a publicação desse modelo. É possível analisar retrospectivamente como esse sistema teria funcionado no mercado com os parâmetros iniciais.
De fato, esse sistema estava pronto no final de 2016, mas não conseguimos publicar. Mencionei esse fato por uma questão de completude. Começaremos a partir da data real de publicação. Vamos testar esse período em que o sistema apresentou crescimento estável.
O sistema parece estável, então o que pode acontecer em um futuro próximo em que ele comece uma queda imparável. Vamos examinar esse período:
O resultado é desanimador. Em um teste longo, essa seção é desgastante e parece uma avalanche. Encontrei três possíveis explicações para esse fenômeno:
1. Houve mudanças fundamentais no mercado.
Essa versão, em minha opinião, não resiste às críticas por causa da mudança na posição mútua das linhas de patrimônio líquido e de saldo com índices inalterados de stop loss e take profit.
2. A qualidade dos dados históricos não é boa o suficiente.
Como podemos ver, esse é um fato indiscutível. Mas o grau de influência no resultado é objeto de mais pesquisas.
3. Ocorreu algum estouro de buffer.
Na minha opinião, isso é indicado pelo resultado diferente obtido ao testar a seção longa 2017.01.01-2022.12.31 e a seção curta e deficitária 2020.02.19-2022.12.31, uma vez que os dados históricos são os mesmos.
Parece ser mais correto somar a receita dos períodos em que, presumivelmente, não houve estouro de buffer:
2849,07 + 425,20 = 3274,27
Mas essa não é a questão. O mais importante é que esse sistema continua a mostrar lucratividade por cinco anos desde seu desenvolvimento.
Vários anos se passaram desde a publicação desse modelo. É possível fazer uma análise retrospectiva de como esse sistema funcionou no mercado com os parâmetros iniciais.
De fato, esse sistema estava pronto no final de 2016, mas só o publiquei no final de 2017. Mencionei esse fato para fins de completude. Começaremos a partir da data de publicação real. Vamos testar esse período em que o sistema apresentou crescimento constante.
O resultado é desanimador. Em um teste longo, essa área cai como uma avalanche. Encontrei três explicações possíveis para esse fenômeno:
1. Houve mudanças fundamentais no mercado.
Essa versão, em minha opinião, não resiste às críticas devido à mudança na posição relativa das linhas de patrimônio líquido e de balanço com índices inalterados de stop loss e take profit.
2. Qualidade insuficientemente boa dos dados históricos.
Como você pode ver, esse é um fato indiscutível. Mas o grau de influência no resultado é um assunto para pesquisas futuras.
3.Ocorreu um estouro de buffer. Na minha opinião, isso é indicado pelos diferentes resultados obtidos ao testar a seção longa 2017.01.01-2022.12.31 e a seção curta não lucrativa 2020.02.19-2022.12.31, já que os dados históricos são os mesmos.
Parece mais correto somar as receitas dos períodos em que não houve estouro de buffer:
2849.07 + 425.20 = 3274.27
Mas essa não é a questão. O mais importante é que esse sistema continua a mostrar lucratividade por cinco anos a partir do momento de seu desenvolvimento.
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
ExpertZZLWA:
Expert Advisor para verificar a lucratividade potencial do indicador ZigZagLW Addition.
Autor: Gayrat Madumarov