이 논문은 완전히 잘못된 것입니다. 직원이 기업에서 분리되어 있으면 기업 소유주가 제공한 조건 없이 계속 스스로 생산할 수 있습니까? - 물론 아닙니다 - 따라서 제품을 생산하는 것은 직원이 아니라 전체 기업을 복합 시설로 간주하고 여기에서 일반 직원은 대부분 서비스 직원이라는 것이 분명해집니다. 그렇지 않으면 실제 생산에 갈 수 있습니다. 모든 것이 거기에서 어떻게 작동하는지보십시오 ...
일반 직원이 자신의 돈으로 장비를 구입하지 않고 일반 직원이 생산 사슬 / 재분배를 계산하지 않고 일반 직원이 원가 계산 및 성능 평가를하지 않고 임금을 위해 거기에서 일했습니다 ...
하지만 가장 중요한 것은 사업 아이디어를 고민하고 실현한 것도 오너였고, 자금을 마련하고 자리를 잡은 것도 오너였고, 불행히도 변호사와 마케터 등을 찾아낸 오너였다는 점이다. , 어떤 사람들은 이것을 이해하지 못하고 아무 가치도 없다고 생각합니다. ...
그리고 그는 진드기처럼 그들이 번 돈에 대해 추가 비용을 지불하지 않고 피를 빨아 먹습니다. :-)
글쎄요, 물론, 이것은 전체 경제 상황을 이해하지 못한 채 아래에서 위로 본 전형적인 관점입니다... 마운드에 있는 할머니들은 분명히 같은 맥락에서 논쟁할 수 있습니다... 글쎄, 이것은 단지 우스꽝스럽습니다, 정말로!
그리고 왜 지불하지 않습니까? 어떻게 그리고 어떤 근거로 그가 저임금으로 결정되었습니까? 항상 저임금과 FSE? 옵션이 없나요? 🤣
그리고 가장 중요한 질문 - 사실, 왜 그는 그들의 사소한 근육 작업에 대해 많은 돈을 지불해야합니까? 그들은 사업의 소유자 및 파트너와 함께 보상을 받기 위해 무엇을 만들었습니까?
나는 기업가를 반대하지 않으며 그들의 이점을 알고 있습니다. 나는 자본주의와 사회주의의 주요 차이점으로 민간 기업을 반대하지 않습니다. 다만 나는 기업에서 생산된 제품의 판매 이익이 어떻게 분배되는지에 동의하지 않는다. 이익의 가장 큰 부분이 소유자가 이끄는 정상에 의해 충당될 때. 오너가 가져야 할 개인 소득이 회사 직원 평균 급여의 10배를 넘지 않아야 한다고 생각합니다. 10번이면 충분하다고 생각합니다. 주인이 직원보다 10배는 더 잘 산다면 그것으로 충분하지 않습니까? 물론 여기서 나는 기업가가 생산 또는 인프라 개발에 지시하는 자금을 고려하지 않습니다. 나는 그가 개인적인 소비에 쓰는 자금만을 의미합니다.
그리고 실제로 자본주의와 사회주의 등 그리고 다른 이념과 다른 이즘 사이에는 대립이 존재하지 않지만, 글로벌 금융자본과 글로벌 산업자본, 그리고 다른 모든 것 사이에는 대립이 존재한다는 현재의 대중적인 이론은 어떻습니까? 이 투쟁의 에피소드입니까? 좋은 음모론 이라고 생각합니다.
이것은 반성하기에 매우 훌륭하고 비옥한 주제입니다. 나는 개발 법칙이 영토에 대해 불변한다는 사실을 고수합니다. 시장은 왜곡 된 형태를 취하더라도 불변하지만 이것은 시장입니다 (기억하십시오. 예를 들어 암시장이었다) 그리고 사회 계층은 주어진 영토에 어떤 깃발이 꽂혀 있든 상관없이 어떻게 든 존재합니다. 어떤 사회에도 엘리트가 있습니다. 어떻게 부르든간에 역사 사회주의는 훨씬 더 극단적이고 가장 현저한 격차가 있는 극단적으로 반사회적인 자본주의 형태(일반인과 노멘클라투라 사이)
나는 주요 대결이 수천 년 전과 똑같은 기술 수준이 바뀌더라도 지배를 위해 노력하는 논리를 정확히 따르는 지배 집단 사이에 있다고 제안하고 싶습니다. 그러나 사람들의 심리는 +/-입니다. 같은
그러나 나는 금융 및 산업 자본에 반대하지 않을 것입니다. 나는 이것에 대해 특별히 심각한 이유를 보지 못합니다 ...
뭐니뭐니해도 평범한 직원들이 생산하는 제품이지만,
이 논문은 완전히 잘못된 것입니다. 직원이 기업에서 분리되어 있으면 기업 소유주가 제공한 조건 없이 계속 스스로 생산할 수 있습니까? - 물론 아닙니다 - 따라서 제품을 생산하는 것은 직원이 아니라 전체 기업을 복합 시설로 간주하고 여기에서 일반 직원은 대부분 서비스 직원이라는 것이 분명해집니다. 그렇지 않으면 실제 생산에 갈 수 있습니다. 모든 것이 거기에서 어떻게 작동하는지보십시오 ...
일반 직원이 자신의 돈으로 장비를 구입하지 않고 일반 직원이 생산 사슬 / 재분배를 계산하지 않고 일반 직원이 원가 계산 및 성능 평가를하지 않고 임금을 위해 거기에서 일했습니다 ...
하지만 가장 중요한 것은 사업 아이디어를 고민하고 실현한 것도 오너였고, 자금을 마련하고 자리를 잡은 것도 오너였고, 불행히도 변호사와 마케터 등을 찾아낸 오너였다는 점이다. , 어떤 사람들은 이것을 이해하지 못하고 아무 가치도 없다고 생각합니다. ...
그리고 그는 진드기처럼 그들이 번 돈에 대해 추가 비용을 지불하지 않고 피를 빨아 먹습니다. :-)
글쎄요, 물론, 이것은 전체 경제 상황을 이해하지 못한 채 아래에서 위로 본 전형적인 관점입니다... 마운드에 있는 할머니들은 분명히 같은 맥락에서 논쟁할 수 있습니다... 글쎄, 이것은 단지 우스꽝스럽습니다, 정말로!
그리고 왜 지불하지 않습니까? 어떻게 그리고 어떤 근거로 그가 저임금으로 결정되었습니까? 항상 저임금과 FSE? 옵션이 없나요? 🤣
그리고 가장 중요한 질문 - 사실, 왜 그는 그들의 사소한 근육 작업에 대해 많은 돈을 지불해야합니까? 그들은 사업의 소유자 및 파트너와 함께 보상을 받기 위해 무엇을 만들었습니까?
정말 그것에 대해 생각
나는 무슨 일이 있어도 진화는 살아있는 유기체가 환경에 끊임없이 적응하도록 장려하고 환경도 변화한다고 말하고 싶습니다. 나는 무슨 일이 일어나고 있는지와 삶의 의미를 이해할 수 없습니다. 지금까지 바랍니다...
인간 존재의 목적론은 매우 글로벌한 문제이므로 여기에서 그렇게 빨리 알아내지 못할 것입니다 😃
의심할 여지 없이 진화 운동은 생물학적 시스템에만 적용되는 것이 아닙니다.
그리고 사실 자본주의와 사회주의 등, 다른 이념과 다른 이즘 사이에는 대립이 존재하지 않지만, 글로벌 금융자본과 글로벌 산업자본 사이에는 대립이 있고, 다른 모든 것은 이 투쟁의 에피소드일 뿐입니까? 좋은 음모론 이라고 생각합니다.
이것이 질문인 경우 호스트는 문장 끝에 물음표를 표시해야 합니다. 아니면 취한 도슨트가 넣는 걸 잊었나요??
왜요? 어떤 이유? 나는 세 번째 또는 네 번째를 요구하고 나는 대답을들을 수 없습니다 - 왜?
답은 여기 에 있었다.
나는 기업가를 반대하지 않으며 그들의 이점을 알고 있습니다. 나는 자본주의와 사회주의의 주요 차이점으로 민간 기업을 반대하지 않습니다. 다만 나는 기업에서 생산된 제품의 판매 이익이 어떻게 분배되는지에 동의하지 않는다. 이익의 가장 큰 부분이 소유자가 이끄는 정상에 의해 충당될 때. 오너가 가져야 할 개인 소득이 회사 직원 평균 급여의 10배를 넘지 않아야 한다고 생각합니다. 10번이면 충분하다고 생각합니다. 주인이 직원보다 10배는 더 잘 산다면 그것으로 충분하지 않습니까? 물론 여기서 나는 기업가가 생산 또는 인프라 개발에 지시하는 자금을 고려하지 않습니다. 나는 그가 개인적인 소비에 쓰는 자금만을 의미합니다.
(그런데 대출은 정부가 아니라 아마도 중앙 은행에서)
말로 잘못을 찾지 마십시오. 중앙 은행은 명령이나 정부 법령에 따라 대출을 발행합니다.
아니요, 광대는 먹여야 하기 때문에 광대 를 좋아하지 않습니다.
왜 그녀에게 먹이를 줍니까? 어떤 이유? 그리고 가장 중요한 것은 내가 여기서 무엇을 하고 있는가? 😆😂😄 패자에게 먹이주기 싫어...
아니면 그것을 파괴하고 당신의 삶이 향상됩니까?
글쎄요, 당신이 세계적인 인구 과잉에 대해 이야기한다면, 물론 인구를 최적화하는 것이 필요합니다 - 문제는 이미 오래 전에 지연되었습니다 - 너무 많은 사람들이 단순히 필요하지 않습니다 - 그러나 나는 학살을 의미하지 않았습니다 😆
사실은 당신에 대해 더 나은 의견을 가졌습니다. 당신은 내 존경을 잃었습니다. 불쌍해. 불의에 대한 설명은 필요없다))
당신은 당신 자신을 반복하고 있습니다 ...하지만 난 상관하지 않습니다 ... 나는 단지 컨텍스트를 사용하고 있습니다 ...
당신의 예는 대화를하지 않는 방법에 대한 실증적인 반 예가 될 수 있습니다 ...
텍스트의 이미지로 자신을 식별하고이 맨손과 자신을 연관시키기 때문에 화를 내고 폭격을하는 것이 분명합니다 ...
인간 존재의 목적론은 매우 글로벌한 문제이므로 여기에서 그렇게 빨리 알아내지 못할 것입니다 😃
이미 아리스토텔레스는 신이라는 관념을 첫 번째 원인으로 받아들이거나 점점 더 많은 일차적인 원인의 끝없는 반복을 받아들여야 한다고 주장했습니다. 분명히 이것은 (자신을 속이지 않는 한) 우회할 수 없는 인간 인지 능력의 근본적인 한계입니다.
이것이 질문인 경우 호스트는 문장 끝에 물음표를 표시해야 합니다. 아니면 취한 도슨트가 넣는 걸 잊었나요??
메탄올이 계속 시력을 망치는 걸 봤어)
왜 그녀에게 먹이를 줍니까? 어떤 이유? 그리고 가장 중요한 것은 내가 여기서 무엇을 하고 있는가? 😆😂😄 패자에게 먹이주기 싫어...
글쎄요, 당신이 세계적인 인구 과잉에 대해 이야기한다면, 물론 인구를 최적화하는 것이 필요합니다 - 문제는 이미 오래 전에 지연되었습니다 - 너무 많은 사람들이 단순히 필요하지 않습니다 - 그러나 나는 학살을 의미하지 않았습니다 😆
당신은 당신 자신을 반복하고 있습니다 ...하지만 난 상관하지 않습니다 ... 나는 단지 컨텍스트를 사용하고 있습니다 ...
당신의 예는 대화를하지 않는 방법에 대한 실증적인 반 예가 될 수 있습니다 ...
텍스트의 이미지로 자신을 식별하고이 맨손과 자신을 연관시키기 때문에 화를 내고 폭격을하는 것이 분명합니다 ...
나는 당신에게 모든 것을 말했다. 능력이 있으면 더 깊이 생각할 수 있습니다. 힘들지만 과하지 않습니다.
그리고 실제로 자본주의와 사회주의 등 그리고 다른 이념과 다른 이즘 사이에는 대립이 존재하지 않지만, 글로벌 금융자본과 글로벌 산업자본, 그리고 다른 모든 것 사이에는 대립이 존재한다는 현재의 대중적인 이론은 어떻습니까? 이 투쟁의 에피소드입니까? 좋은 음모론 이라고 생각합니다.
이것은 반성하기에 매우 훌륭하고 비옥한 주제입니다. 나는 개발 법칙이 영토에 대해 불변한다는 사실을 고수합니다. 시장은 왜곡 된 형태를 취하더라도 불변하지만 이것은 시장입니다 (기억하십시오. 예를 들어 암시장이었다) 그리고 사회 계층은 주어진 영토에 어떤 깃발이 꽂혀 있든 상관없이 어떻게 든 존재합니다. 어떤 사회에도 엘리트가 있습니다. 어떻게 부르든간에 역사 사회주의는 훨씬 더 극단적이고 가장 현저한 격차가 있는 극단적으로 반사회적인 자본주의 형태(일반인과 노멘클라투라 사이)
나는 주요 대결이 수천 년 전과 똑같은 기술 수준이 바뀌더라도 지배를 위해 노력하는 논리를 정확히 따르는 지배 집단 사이에 있다고 제안하고 싶습니다. 그러나 사람들의 심리는 +/-입니다. 같은
그러나 나는 금융 및 산업 자본에 반대하지 않을 것입니다. 나는 이것에 대해 특별히 심각한 이유를 보지 못합니다 ...